Varnish反向代理已经上线,理论上网站会变快一些

tinyfool 发布于 2014年01月23日
gaodeng 等1人欣赏。

欢迎大家测试,也欢迎大家找问题

共11条回复
tinyfool 回复于 2014年01月23日

@minddriven 帮我把把关吧

lgn21st 回复于 2014年01月23日

很不错啊

~ $ curl -I http://tiny4cocoa.com/thread/show/2396/
HTTP/1.1 200 OK
Server: Apache/2.2.14 (Ubuntu)
X-Powered-By: PHP/5.3.2-1ubuntu4.22
Set-Cookie: PHPSESSID=43dfb51547371613b0e0c773ca046d77; path=/
Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT
Cache-Control: s-maxage=600
Pragma:
Vary: Accept-Encoding
Content-Type: text/html
X-Cacheable: YES
Date: Thu, 23 Jan 2014 08:54:38 GMT
X-Varnish: 1944712390 1944712275
Age: 39
Via: 1.1 varnish
Connection: keep-alive
X-Cache: HIT
bluemigrant 回复于 2014年01月23日

貌似变得更慢了呢……

minddriven 回复于 2014年01月23日

其实 Varnish 更多是作为页面缓存用比较好。

页面缓存更适用于 blog / 杂志 / 新闻 / ecommerce 类比较不常变化的,论坛这种比较经常变化的有点难办。也并不是特别难办,或许想想法子绕一下。

其实页面提速没有什么秘诀,个人认为就是能够不动态刷(就是查 SQL)的地方都预先缓存好,目的是减少页面上需要的 SQL 句。尤其是比较 Expensive 的查询。譬如你首页的那些新闻/最新帖子,都可以缓存起来,不必要去每次查数据库,虽然并不昂贵。

Twitter 的经验就是大量缓存。

能够页面缓存的就页面缓存,需要动态的用 Memcached/Redis 这类的缓存。

另,Nginx 比 Apache 并发要做得更好。可以找 benchmark。

tinyfool 回复于 2014年01月24日

现在基本确定非登录用户主要流量已经被cache掉了,可惜这两天论坛没有太火爆的话题引发流量高潮,没有办法特别明显的测试效果

virushuo 回复于 2014年01月24日

4楼 @minddriven 你不用教 @tinyfool 这些吧。当年我们给人做咨询的时候天天玩这些。

tinyfool 回复于 2014年01月24日

6楼 @virushuo 我主要实在懒得做,不过,最近确实偶尔流量会上的挺大,不好好做貌似也不行了

virushuo 回复于 2014年01月24日

7楼 @tinyfool 丢给cloudflare多省心,现在不是那年代了。。。唉。

minddriven 回复于 2014年01月24日

好吧,在各位大哥门前班门弄斧了。

忽然发现:tiny 哥你没上 gzip 。

minddriven 回复于 2014年01月24日

5楼 @tinyfool

fetch 本楼用了600ms。

抓了包分析了一下,主要损耗是在 sydney 离 us 太遥远了。600ms 听上去好像很多,但是从tcp syn 到 push用了180ms, body 的传输真正用了 5ms 左右,浏览器早开始渲染了。

所以,即使上了 gzip 也没什么帮助。再提速要上 CDN。

不过从 180ms 开始渲染,其实已经很好了,几乎感觉不到。我这里访问主要 syd 的网站也是需要 200ms 左右开始才有 push。

如果不上 cdn,还是加个 gzip。 对于传输 js/css 还是有帮助的把。

即使页面上 cdn,resource(js/css/img) 也是可以放上去。

ddown 回复于 2014年01月30日

感觉不是很快,不如买个韩国主机

本帖有11个回复,因为您没有注册或者登录本站,所以,只能看到本帖的10条回复。如果想看到全部回复,请注册或者登录本站。

登录 或者 注册
相关帖子

[顶 楼]
|
|
[底 楼]
|
|
[首 页]