弱者如何与强者竞争

董一凡 发布于 3周前
清醒疯子 等1人欣赏。

如果你的水平只有平均水平的 80%,那么你要怎么办?其实你总会可以竞争的。我们对品质有一个误解,我们可能会觉得品质好的东西一定会胜出。是的,品质好的东西肯定比品质差的东西好。但是胜出其实是一个非常虚的概念。什么叫胜出,每个人有每个人的理解。出货量最大?利润率高?社会价值?历史意义?用不同的评判标准往往会得到不同的结论。所以这是一个没有标准的东西。但是有一个我们却可以去讨论,那就是这个东西是不是从市场交易中退出。如果他在市场交易中存活下来了,那么至少可以说明这是一个可持续的事情。而市场交易的特点也不是只留下品质最高的东西,因为所有东西的品质其实是没有上限的,如果是汽车,你无限的追求安全性,那即使是给你坦克车,恐怕也不足够安全。相反我们总是在非常安全和不那么安全这么一条光谱间去选择。然后在不同的点就会留下消费者认为最合理的价格的那一些。所以本质上来说就是你的东西是否有一个合理的定价。

回到刚才那个问题,如果你的水平只有平均水平的 80%,那么最好的办法就是你只要求 80% 的薪水,那么你和市场平均水平的竞争力就是一样的。如果有那么一个老板,他其实对质量没那么在乎,可以容忍低于市场平均水平的质量,那么他为了省钱,就会雇佣你。同理,如果你竟然只要 70%,那意味着如果是一个唯利是图的老板,你的竞争力反而大于市场平均水平。

这是一个非常有意思的结论,唯利是图的老板很可能反而可以不顾那些一直存在的歧视问题。反而可能给被歧视的群体机会。虽然我们长期的教育中可能会把这称为是剥削。但是事实上在很多群体,如果有一份稳定的工作,那就是去不去犯罪的区别。有人给过低收入群体一个非常好的建议,如果你想慢慢的好起来,只需要做三件事,一是不要犯罪,二是不要过早的生小孩,三是找一份工作。不管多么低级的工作,只要开始做,你就有机会。美国有过一个研究,就是最低工资法案通过之后,反而导致黑人的失业率大于白人。这就是好心办坏事的例子。因为在没有最低工资法案的时候,黑人可以通过很低的工资来进行竞争,就算他们的水平不好,但是至少有机会。但是最低工资法案之后,同样的价钱,当然要雇佣更为熟练的员工。可能有人会继续说那就规定雇员的比例,要知道人是会寻找对策的,如果你这么规定,刚开始实施的时候,确实大家没办法立即做出应对,只能执行,但随着时间的推移,这些增加的成本必然会慢慢的被分摊出去。他们可以把工厂直接搬走,搬到没有这些法案的地方去。如果连这些地方都没有,那么就关掉直接不干了。

可能有人会觉得这不公平,并且因为说的是薪水的问题,所以觉得在剥削。那么我们来看看另一种情况,如果你是一个运动球队的,而你是球队里的王牌。这时候队里给你安排各种服务让你保持最好的状态。这种情况下你觉得是不是对其他队友的不公平呢?要知道很可能你就是左右球队最终成绩的非常重要的力量,所以你自然应该有更好的服务,因为这种服务能维持你的状态,最终也就让你们能取得更好的成绩。投入产出比的关系。但是有人可能会说,为什么不能平等的对待每一个球员呢?这里边的原因在于资源的稀缺性,如果给每个球员都不计成本的服务,那么成本的上升很可能会导致球队经营不下去,那么结果就是大家都输。所以在资源稀缺的前提下,我们再来看公平。很多人所谓的公平,其实未必是公平,他们追去的是平均。贡献越大的人得到更多这反而才是公平。追求平均有时候其实反而有碍公平。

看到一个说法,说是清华北大这些所谓的双一流大学得到了很多的拨款,高达 30亿,而有人就说一般院校得拉多少项目才能有几十亿。事实上,既然说了是一般院校了,如果有拨款,那么最合理的方式当然是拨款给最能出成绩的学校。好学校已经证明了他们对资金的利用率更高,他们能教育出更好的学生,他们能收到更好的学生,他们能出更多的成果。如果这种时候不把大部分钱给他们,那才是不公平。

那么一般院校怎么办呢?其实办法肯定是有的,比如降低录取的分数,但是提高价钱。为什么这个有用,那是因为如果你是一般院校,没有能力去竞争最高档次的研究,那么你最好的做法就是进行标准化的教育,然后去满足这部分需求,市场上其实总是需要很多合格的工作者,那么这种情况下,你其实并不需要那么多很聪明很优秀的学生,只要到一般水平就够了。而在同时你通过金钱的方式进行一定的筛选,也能够让你有不错的收入,那么结果自然是不错的。

有人肯定会反对,因为所谓的「寒门出不了贵子」嘛,其实寒门当然出得了贵子,如果你足够聪明,足够努力,那么一定能找到一所学校不但不要你的钱,甚至还要倒给你钱的,因为对于这个学校来说,他们更看重的是学生的素质,他们需要这些学生来扩充他们的研究能力。他们需要这种选择,所以这时候他们必然就要降低金钱的标准。这个世界上没有什么好事都能占到,如果你要水平高的学生,那么你得在金钱上进行妥协。反过来也成立。只不过我们这里讨论的是极端情况,其实这种情况是普遍出现的。在天平的一头是世界一流大学,在那里钱不重要,他们需要的是好的学生,所以他们非常难进,而进去了甚至他们还给你全额奖学金。而天平的另一头是各种培训机构,这种机构谁都可以去,交钱就行,而他们所进行的就是一种标准化的教育。他们的目的就是让你出去能干活,流水线一样。这样出来的学生有没有人要呢?当然有,前边我们已经说过这个问题。只要你的开价和你的水平对等,那么你必然能找到工作。而在这个光谱中间很长的一段中,不同的教育机构就会寻找一个最合适的位置。而一般院校可能就处在了中间。一个合格的一般院校应该是学费比高等院校贵一些,但是比培训机构低一些。学生的素质应该比培训班的高一些,比高等院校的低一些。如果按这个标准去看,你会发现一般院校得不到高素质的学生,得不到足够的拨款是个非常正常的事。而有人会说,如果高等院校也搞价高者得,那么他们就会得的更多,当然开始是这样,但是如果是价高者得,那么他们必然会进入一些水平不行的学生,那么结果就是损害他的这个学校的质量。最终他就会变成一个一般院校。所以高等院校是不可能价高者得的。这也是一般院校和培训机构可以和高等院校竞争的地方。

弱者当然可以和强者竞争,尤其在很多时候弱者反而变成强者。在整个技术变迁史中,从来都是弱者战胜强者。因为强者适应的规则,和他看不上的市场最终会由弱者来主导。看看硬盘的发展历程。小尺寸容量低的硬盘公司不断的淘汰大尺寸的硬盘公司。

共1条回复
neozzzzz 回复于 1周前

写的很有道理

登录 或者 注册