人工智能。是罪魁祸首——但只是部分原因。
鉴于生成式人工智能的发展速度工具充斥市场，学区和大学制定新政策的速度也慢得多，聚焦人工智能的案件出现只是时间问题。作弊行为闹上了法庭。
那一天是周二，当时一位律师询问联邦法官要求马萨诸塞州辛厄姆高中提高一名因涉嫌使用人工智能而受到处罚的学生的 AP 美国历史成绩。研究并概述一个班级项目。该学生的律师辩称，因为学校没有人工智能。学生手册中的政策，使用人工智能。并不是作弊，而且学生在该课程中获得的低分会不公平地阻止他申请名牌大学。辛厄姆学校的官员认为，人工智能的使用课堂上制定的政策和现有的反剽窃政策明确禁止。
针对 Hingham 学校系统的案件引发了一个问题：根据现有的学校政策，学生的行为是否构成作弊：是否允许学生使用人工智能？是否像这些学生那样使用工具？事实上，使用聊天机器人生成的研究和大纲是否属于抄袭？但本案的裁决不会改变人工智能的棘手真相。工具，也就是说，在大多数情况下，教师不知道或无法证明学生正在使用人工智能。当他们被告知不要使用工具时。人工智能。
老师在 Hingham 案例中使用了 Turnitin 等检测工具（以及聊天零和Chrome 插件 Draftback），被认为足够不准确OpenAI居然撤回了自己的工具从市场上。在周二的证词中，这位老师还解释说，学生项目中提到的几本书并不存在——这清楚地表明它们很可能是人工智能发明的。但作为人工智能“人性化”的工具，这样的标志很快就会消失。散文和检查虚构来源变得普遍。而且因为 A.I.尽管人工智能工具被集成到 Grammarly 等现有平台中来“帮助”学生写作，但教师（有时甚至学生自己）并不清楚人工智能的作用是什么。
工具在他们的工作中发挥了作用。
减轻作弊担忧的一种方法是允许学生使用人工智能。在课堂上和一些教育工作者已经在采取这种方法。但对于拥抱人工智能的实际情况，我们还远未达成共识。在课堂上以促进学习而不是削弱学习的方式。两年前，如果你问五位老师，其中一名学生要求另一名学生为他们做研究或概述是否属于作弊，很可能大家都会一致认为这实际上是作弊。但对于人工智能来说，这些导师并不总是就何时适合将人工智能引入人工智能领域达成一致。走进教室。提示聊天机器人生成初稿并进行修改是否具有教学价值？怎么样获得对您的草稿的反馈？根据你的想法概述你的论文？在拥抱 A.I. 的同时课堂上一刀切也许可以解决作弊问题，不太清楚这对学习意味着什么。
虽然学习不是 Hingham 投诉的焦点，但这是我交谈过的老师们主要关心的问题，以及他们对学生如何使用人工智能的担忧。工具有数据支持。在最近的开放教育论坛上，OpenAI 报告称，现在大多数 ChatGPT 用户都是学生。虽然我们不确切知道学生如何使用这些工具，但我们确实知道，在大多数情况下，这些工具在社交媒体上作为可以节省时间的生产力工具而不是教育工具进行共享。根据我最近的课堂经验，目前正在向学生推广的研究工具，如困惑和共识，可以提供潜在的教育价值，帮助学生识别有趣的来源。但同样的工具也充当客户服务代理，首先返回研究问题，然后返回来源，最后返回论文本身的草稿。换句话说，这个工具既是一个学习工具，也是一个相当不错的作弊工具。
虽然辛厄姆案并不能解决生成人工智能带来的问题。在课堂上，任何关于如何应对这些挑战的讨论都应该首先解决将该案告上法庭的因素，而这些因素与人工智能无关。更多的是关于一个家庭的信念，即低成绩将使他们的孩子无法实现他们想要的未来，而这个未来始于进入精英大学。高风险的大学招生制度早在 2022 年 ChatGPT 发布之前就已存在。但 Hingham 案例告诉我们的并不是学区作弊政策，而是更多地说明了当一个经常强调成绩而非学习的教育体系最终走上冲突路线时会发生什么。拥有一种技术，使学生能够绕过学习而有利于成绩。