人工国家

– 纽约州的雅各布·贾维茨 (Jacob Javits) 是第一位实现完全自动化的美国参议员， – 芝加哥论坛1962 年，在布法罗举行的共和党州代表大会上，电子贾维茨吐出了纸条，上面回答了从古巴导弹（“严重威胁”）到小熊队前景（黯淡）等各种问题的答案。）。——先生。贾维茨还对老年人的医疗保健、柏林、共产主义威胁以及其他一百多个主题怀有想法。论坛采访该机后报道。

贾维茨可能是第一位自动化的美国政治家，但他并不是最后一位。自十九世纪六十年代以来，美国公共生活的大部分已经在计算机和预测算法的驱动下变得自动化，这些算法可以完成争取支持、开展竞选活动、与选民沟通甚至制定政策等政治工作。在同一段时间内，表示相信美国政府在大多数时候会做正确事情的美国人比例已从近百分之八十下降到约百分之二十。自动化的政治似乎会导致非常糟糕的政府，导致选民疏远、两极分化和不信任，而民选官员则因无法提前计算其行为可能产生的后果而陷入瘫痪。最后损失的主要或捐赠的美元。

卡玛拉·哈里斯 (Kamala Harris) 的 2024 年广告活动深受数据驱动广告测试仪 Future Forward 的影响，该测试仪是最大的广告测试仪PAC在美国。尽管唐纳德·特朗普对数据漠不关心，但他和任何人一样都是自动化政治的产物。这个人不会继续传达信息，但他的竞选活动却会这样做。2016 年特朗普竞选团队聘请了 Cambridge Analytica，该公司利用多达 8700 万 Facebook 用户的数据来创建有针对性的消息。“2016 年，我几乎使用 Facebook 帮助特朗普当选，”特朗普竞选顾问布拉德·帕斯卡尔 (Brad Parscale) 吹嘘道。今年，共和党全国委员会 (R.N.C.)正在与 Parscale 的 A.I. 合作公司，运动核心。尽管特朗普竞选团队坚称自己“不参与或利用人工智能”，但它确实使用了“一套专有算法工具”。

如今，美国人不仅担心这次选举，而且担心这个民主制度及其未来。9 月，斯坦福以人为中心的人工智能研究所旗下的斯坦福数字经济实验室发布了《数字主义论文：美国的人工智能与民主》，被誉为二十一世纪的联邦党人文集。大多数文章主要由科技高管和学者撰写，提出了这样的理论：通过人工智能实现政治自动化可以拯救美国民主。批评者则持不同的观点。政治经济学家斯科特·蒂姆克（Scott Timcke）在《算法与政治的终结：技术如何塑造 21 世纪美国生活》一书中，用马克思主义来看待马斯克主义，认为“数据化”——“将人类实践转化为计算制品”促进了新自由主义，使不平等自动化，并减少了自由。

历史上，政治自动化的大多数发展首先发生在美国，但它们的传播速度比敲击键盘还要快。超过 40 亿人（创纪录的人数）有资格在 2024 年世界各地的选举中投票，其中包括美国、欧盟、印度、印度尼西亚、俄罗斯、英国、巴基斯坦、孟加拉国、台湾、墨西哥和南非。无论政治自动化造成什么问题，它都会在各处造成。在《数字时代的政治理论：人工智能可能带我们走向何方》中，罗尔斯政治哲学家马蒂亚斯·里斯 (Mathias Risse) 紧急呼吁在《世界人权宣言》中添加一个新类别：“认知权利”，指的是知情权和被知晓的权利，或者——这可能更受追捧——保持未知的权利。“民主和技术，特别是人工智能，绝不是天然的盟友，”里塞写道，他认为维护民主需要对技术做出艰难的选择。到目前为止，这些选择是由企业做出的，尤其是美国企业，尤其是在美国，人们现在生活在一种最好理解的人造状态中。

人造国家不是影子政府。这不是阴谋。这没有什么秘密。人造国家是政治战略家和私营公司用来组织和自动化政治话语的数字通信基础设施。它将政治简化为注意力挖掘算法的数字操纵，将政府束缚于企业拥有的数字架构，将公民身份削弱为经过严格信息测试的在线参与。整整一代美国人无法再想象任何其他制度，并且明智地对这个制度几乎没有信心。（根据哈佛 2021 年的一项民意调查，超过一半年龄在 18 岁至 29 岁之间的美国人认为，美国民主要么“陷入困境”，要么已经“失败”。）人造国家，美国民主生活的几乎每一个要素——公民社会、代议制政府、新闻自由、言论自由和对选举的信心——都容易受到颠覆。人工国家不是通过民主商议做出决策，而是通过计算进行预测，通过数据驱动的商业占领公共领域，并用机器——无人机代替人类来代替演示。

正如政治理论家本尼迪克特·安德森曾经令人难忘地写道，所有民族国家都是“想象中的共同体”。没有一个国家是自然的，就像一座山、一片森林或一种鲸鱼一样。它们都是发明，大部分是现代性的发明，尤其是从 1776 年开始到 1914 年结束的漫长的 19 世纪的发明。但是，随着 20 世纪 50 年代通用计算的发展（第一个尤尼维克,或通用自动计算机，于 1951 年为美国人口普查局制造），以及 1956 年人工智能领域的创立，政治的运作方式——曾经被戏谑地比喻为“政治机器”。开始外包实际机器。

大型计算机、个人计算机、互联网、数据科学、机器学习和大型语言模型使科学研究、通信、教育、公共卫生和人类努力的其他一千个领域取得了惊人的进步。但总体而言，它们对政治话语、代议制民主和宪政的影响是有害的。自由民主国家造就公民；人造国家造就了巨魔。

建立一个人工国家花了几十年的时间，而且它的发生主要是偶然的。1959 年，迫切想赢回白宫的民主党考虑保留一家由计算机科学家、政治科学家和广告人员组成的初创公司的服务，这家公司的“人民机器”可以对人工选民进行模拟并告诉人们答案。政党提名人该说什么、对谁说什么、什么时候说。“在不影响您判断的情况下，我个人的观点是，这样的事情 (a) 行不通，(b) 不道德，(c) 应该被宣布为非法，”阿德莱·史蒂文森 (Adlai Stevenson) 的顾问牛顿·米诺 (Newton Minow) 写信给历史学家阿瑟·施莱辛格 (Arthur Schlesinger, Jr.) 是约翰·F·肯尼迪 (John F. Kennedy, Jr.) 的密友。施莱辛格 (Arthur Schlesinger, Jr.) 对此表示同意，他说：“我对这一概念对公共领导力的暗示感到不寒而栗。”“在机器清除之前，一个人不应该说话”，但他补充说，他不想“成为扼杀新想法的一方。”肯尼迪竞选活动继续进行，雇用 Simulmatics Corporation 对 IBM 704 进行预测。（我在 2020 年出版的《如果那么》一书中研究了 Simulmatics 的历史。） — 人们必须始终按照政治的本质行事西奥多·H·怀特 (Theodore H. White) 在他关于肯尼迪竞选的获奖记述《总统的形成》中写道，“政治是不确定事实的基础。”否则，“政治将是一门精确的科学，其中我们的目的和命运可以交给伟大的非个人计算机。但转变已经开始。正如纽约先驱论坛报说起来，“一种叫做“模拟系统”的庞大笨重的怪物曾经是肯尼迪的“秘密武器”。

没有宏伟的计划，也没有险恶的阴谋。相反，有专门的人员试图利用最新技术尽可能有效地完成工作，结果是年复一年、十年又十年，在政治和新闻领域，自动化数据处理和有针对性的消息传递取代了面对面的交流互动和大众流通，以实现速度、效率和个性化。与此同时，两极分化加剧，对政府的信任度下降，而且，可以肯定的是，出于技术变革以外的力量驱动的原因，美国人变得更加孤独和愤怒；更容易受到阴谋论、恶作剧和欺诈的影响；并且更有可能相信他们曾经认为是真实的事情实际上是谎言。

1972 年，斯图尔特·布兰德 (Stewart Brand) 提出个人电脑可以为“人民带来力量”。三年后，纽约时代与哥伦比亚广播公司合作，发布了全国首个由媒体进行的民意调查，立即削弱了街头报道的作用，并放弃了新闻机构长期以来不愿进行民意调查的做法。1984年，苹果公司发布了一则电视广告，暗示其新款麦金塔电脑将推翻奥威尔式的极权主义。在 19 世纪 90 年代，克林顿和戈尔时代的民主党人在一份宣言中承诺，“凭借微电子近乎奇迹的能力，我们正在克服稀缺性。”1993 年，有线报道称，“网络空间的生活似乎正像托马斯·杰斐逊所希望的那样发展：建立在个人自由至上以及对多元化、多样性和社区的承诺之上。”七年后，有线宣布，“作为一个国家，我们受过更好的教育，更宽容，联系更紧密，因为——而不是尽管——互联网和公共生活的融合。”这样的宽容时代从未到来过。

在二十一世纪的虚拟政治现实中，大部分公共话语都由私人公司控制，这些公司制造政治极端主义并从中获利，尽管它们声称致力于民主治理。在人造国家出现的每个阶段，科技领导人都承诺，最新的新工具将有利于民主和自由，无论越来越多的证据表明相反的情况。2014 年，Twitter 发布了所谓的“Twitter 政府和选举手册”，告知立法者其平台是“市政厅会议”。在你的口袋里。该公司后来成为 X，是一家私营公司，可以隐瞒有关其用户或运营的数据以免受公众监督。它不是一个民主机构。截至 2017 年，Facebook 所宣扬的使命是“让人们有能力建立社区，让世界更紧密地联系在一起。”Facebook（现在的 Meta）是一家历史上一直由其首席执行官的口号统治的公司。，马克·扎克伯格：“公司高于国家。”这不是一个民主机构。“Facebook 权力中最有问题的方面是马克对言论的单方面控制，”Facebook 联合创始人克里斯·休斯 (Chris Hughes) 在 2019 年写道。“他有能力控制言论，这是史无前例的。”监控、组织甚至审查 20 亿人的对话。”

较新的社交媒体公司并没有走出一条不同的道路。近一半 30 岁以下的美国 TikTok 用户表示，他们使用该平台来关注政治或政治问题，大约相同比例的人认为 TikTok 对民主“基本上有好处”。2021 年，国土安全部的一份报告得出结论，TikTok 的算法无意中推动了对 1 月 6 日国会大厦叛乱的支持。今年，在德国进行的一项研究称，TikTok 向年轻选民推销极右翼候选人。它不是一个民主机构。