这里的主题是：一个社交网络，其中所有其他用户都是人工智能，你成为主角，并且拥有无限的追随者。你发帖，一群由生成人工智能驱动的机器人就会做出回应。您可以选择您想要的关注者类型：支持者、粉丝、巨魔、怀疑论者、好奇的猫，如果您对他们发布的内容感兴趣，请继续对话。
SocialAI 不是一个笑话，也不是对现实的艺术批评。人工智能时代。其创始人兼唯一员工迈克尔·赛曼 (Michael Sayman) 是一位曾在 Facebook、谷歌、Roblox 和 Twitter 工作过的年轻企业家，他表示，这是我多年来所思考、痴迷和梦想的一切的巅峰，让一切成为可能现在科技终于实现了我的愿景。
不难想象，一个自我生成的社交网络的宣布可能会产生什么样的反应，但这里有一些实际发布的内容人们：
考虑治疗。
这可能是我见过的最尴尬的事情？
反乌托邦和反人类
这真的让我很难过。
早期的审稿人并没有留下特别深刻的印象。《连线》杂志的劳伦·古德 (Lauren Goode) 写道，机器人的反应缺乏营养或人类的混乱，他很难理解人工智能生成的反应的价值或意义。
Sayman 可能并不打算将 Social.AI 作为一项工作技术批评的尖刻，但它是一体的。名义上，人类社交网络已经充满了机器人和行为类似机器人的人；就在其提要的表面之下，自动化系统决定用户看到的内容，从而创建根据人工智能建议塑造的人类内容。一个可以自由地继续前进并填补算法空白的应用程序有什么不同？然而，这不是我们的发展方向吗？
如果 SocialAI 无意中的批评并没有真正产生影响，那是因为该应用程序太无聊了：如果这是 Instagram 和 TikTok 的趋势，那么每个人都会在到达那里之前退出。社交媒体上的人类可能会被系统性地非人化，他们的互动被旨在操纵他们进行毫无意义的参与的系统所调解和净化，但与他们分享信息仍然比人工智能试图重建社交媒体时发生的情况更好，或者至少更刺激。-来自统计残留的媒体内容：
应用程序创始人泰然自若地接受了早期反馈，并温和地暗示大多数批评者都没有抓住重点。他在应用程序发布后写道，对我来说，SocialAI 的核心前提是，LLM 交互的广播模型必须提供大量聊天界面无法提供的用例。我坚信 SocialAI 是未来的界面模型，世界各地的许多人将使用它与未来的大语言模型进行交互。
这是一个有趣的论点！流行的聊天机器人大多通过模拟与一个人的互动以及感觉直接、亲密或事务性的产品交换来工作；聊天机器人通常被设计为扮演一对一的角色，从知己到实习生，再到最常见但定义不明确的助理。许多人发现这些模拟引人注目或有用，因此更广泛的模拟社交互动可能对某些人也有效。
事实上，SocialAI 并不能令人信服地再现拥有的感觉受众或众包建议的效用，及其自动追随者产生的内容太无聊，无法长时间阅读，更不用说鼓起动力去玩了。（对我来说最可恶的是，当你故意试图搞乱它时，它甚至用起来一点也不有趣。）它的创始人建议改进，并且该产品，就像许多构建在 OpenAI 模型之上的应用程序一样，以及在人工智能中一般来说，存在于一种偶然的推测状态：如果底层模型以正确的方式变得更好，那么也许该产品更有意义。
换句话说，如果你是一位具有前瞻性的人工智能创始人，这可能看起来不太像一个笑话，而更像是一个设计或工程挑战，一个通过更好的答案和更微妙的用户体验来改善幻觉的问题，或者作为人们在这两种情况下还没有适应的事情，只是时间问题。你可能是对的！
与此同时，该应用程序最有价值的地方在于它提出了一种略有不同且更具体的批评：不是针对社交媒体或过度乐观的人工智能支持者，而是针对现有的人工智能工具，这些工具具有以下特点：已经获得接受并得到广泛使用。
一个充满假冒追随者的社交网络显然是荒谬的，并且从动态生成的角色（例如@IdeaGoddess和@TrollMaster3000）中获取自动响应，是近乎侮辱性的。在提要的背景下，不可能不注意到你正在与一堆生成的角色进行交互，这些角色旨在创造与不同类型的人进行社交互动的幻觉，并且表现不足以说服你配合。
根本原因是什么？与一个合成角色的模拟对话和与一千个合成角色的模拟对话之间的区别？换句话说，如果为一台能够执行任务的机器执行操作、与软件界面进行社交互动，以及让你的期望由精心构建的虚构角色来设定，这些都是让 SocialAI 感觉如此明显愚蠢的原因，那么也许一个更有趣、更有价值的问题是: 为什么 ChatGPT 没有？