你的AI政策已经过时（观点）

aydinynr/iStock/ Getty Images Plus

在过去两年里，我们中的很多人撰写了许多关于生成式人工智能的课程、项目和大学政策。也许你在你们的大一写作课上禁止使用AI。或者你的计算机科学项目可能持友好态度。而你校园的信息安全和学术诚信办公室也可能有自己的指导方针。

我们的论点是，将人工智能技术集成到现有平台中已使这些框架过时。

我们都清楚这个景观将会发生变化。其中一些人一直在撰写和发言关于“切换”，即Gemini和Copilot将被嵌入到谷歌和微软的所有套件版本中。在一个当你打开任何新文档时，系统会提示“今天我们正在做什么工作？”的世界里。

这个世界存在于此，但目前我们正处于一种支离破碎的融合时期。一年前，Ethan Mollick 开始将当前的人工智能模型称为一个“崎岖的边界”，模型在某些任务上更擅长，而其他能力仍难以企及。我们有意借用这种语言来描述当前这种不规则的融合阶段，在这个阶段切换并未完成，但融合以难以预料的方式包围着我们，传统的指导变得难以构建且无法应对。

我们看到、审查或听说的几乎每项政策都设想了一个学生打开浏览器窗口，导航到ChatGPT或Gemini并开始聊天的世界。我们自己提出的建议课程政策在加州奇科州立大学，我们帮助起草和构思了相关政策，指导方针包括：“将会告知您这些工具何时、何地以及如何被允许使用，同时也会提供关于引用的指引。”甚至宾夕法尼亚大学指南，这些一直是我们的最爱之一，其中包含“AI生成的贡献应像任何其他参考材料一样正确引用”这样的表述——这种表述假设工具是你有意使用的。在最初的约一年时间里，AI确实是这样工作的，但在一个不规则整合的时代则不然。例如，考虑以下领域中AI日益紧密的整合：

• 研究。当我们打开某些版本的Adobe软件时，会有一个嵌入式的“AI助手在右上角有一个图标，它准备帮助你理解和操作文档。打开一个PDF引用和参考应用，如论文，现在有一款AI助手准备帮助你理解并总结你的学术论文。一位学生阅读了你上传的文章，但记不住关键点时，使用这款AI助手来概括或提醒他们在哪里读过相关内容。当班级禁止使用AI时，这个人是否违反了规定？即使在评估同事的终身教职和晋升文件时，在你需要翻阅数百页的学生教学评价时，你也需要承诺不点击按钮吗？从信息安全的角度来看，我们理解这些系统中使用敏感数据的问题，但在已使用的系统内置有AI的情况下，我们如何避免使用它呢？

在许多谷歌搜索中的最热门结果现在是一个双子座概要我们应该如何告诉学生避免使用AI生成的搜索结果？谷歌至少有礼貌地标识了它们的（可能是为了推广Gemini），但我们不清楚这些系统是如何提供结果或摘要的，除非搜索引擎告诉我们。本文中以及全文的一个共同点是，这些技术已经整合到了我们和我们的学生已经在使用的系统中。

• 开发。新的iPhone是专门为新的______设计的（缺少上下文，无法确定具体翻译的内容）苹果智能，这将渗透到苹果操作系统的每一个方面和文本输入字段中，并且往往以用户看不见的方式工作。苹果智能将帮助整理笔记和想法。据CNET“苹果智能内置在你的iPhone、iPad和Mac中，帮助你写作、完成任务和表达自己。”许多学生使用手机来完成课程作业。如果他们使用兼容的iPhone，他们将能够在设备上直接生成和编辑文本作为系统软件的一部分。此外，苹果公司已经与OpenAI合作包括将ChatGPT作为免费层集成到操作系统中的苹果智能之上，与谣言关于日后会加入Google Gemini。如果一个学生使用Apple Intelligence来帮助组织思路或重写他们的讨论帖子，他们是否算是将AI作为项目的一部分使用了？

一项正在流行的技术是谷歌的笔记本LM这是我们要讨论的唯一一项非集成技术，但这正是它的设计目的所在。the针对作家、研究人员和学生的技术。这是一个让用户上传大量数据的卓越平台，比如十年的笔记或PDF文件，然后系统会生成多种格式的摘要并回答问题。作者兼开发者斯蒂文·约翰逊明确指出这个系统在教育环境中可能存在一些问题，但它并不是设计用来生成完整的文章；相反，它生成的是我们认为的学习资料。然而，决定使用这个平台来做组织和概念性的工作与从ChatGPT复制粘贴是否相同？

• 生产。你注意到在过去18个月里，Google Docs和Word的自动完成功能变得更好了吗？这是因为它们是由改进了的机器学习功能支持的，这些功能与人工智能密切相关。我们所做的任何内容创作都包含自动完成功能。谷歌文档从2019年起就有了这个活跃状态。你可以使用 Gemini在Google文档中在Workspace Labs当前环境下。我们需要包含关闭自动完成的说明供学生或处理敏感数据的人使用吗？

当你登录Instagram或LinkedIn发布更新时，一个AI助手会提供帮助。如果我们正在教授学生制作营销、公共关系或专业技能发展的内容，他们是否需要披露这些内置在内容平台中的AI帮他们生成了想法？

超越政策

我们并非想轻率对待；这些问题极其困难，动摇了我们刚刚开始建立的政策基础。与其一次次重新制定政策，我们敦促机构和教职员工采取不同的方法。

我们提议用一个框架或态度来取代AI政策，特别是课程大纲政策。最无缝的方式是承认人工智能在知识生产中无处不在，并且我们经常与这些系统互动，无论我们是否愿意。它还承认人工智能既被劳动力市场所期待又是不可避免的。教师们也可能表明AI的使用将是与学生持续对话的一部分，并且我们欢迎新的用例和工具。有时我们会鼓励学生在不使用这些工具的情况下完成工作，但这是一种讨论的内容，而不是政策。

或者，教师可能会将这些集成视为某些学科领域中学生学习的威胁。在这种情况下，我们需要使用课程大纲来阐述为什么学生应该独立于AI工作以及我们打算如何为他们创造这样的条件。同样，将此视为关于技术整合的持续对话而不是一项政策，这样可以将成人学员当作成年人对待，并承认情况的复杂性。

技术变革的速度与大学适应的相对缓慢速度之间的不匹配仍然存在。早期的政策制定遵循了几个世纪以来我们一直使用的框架和流程——这些流程曾经为我们服务得很好。但我们现在经历的情况无法通过学术委员会决议或甚至一些较为灵活的机构的工作来解决。在未来不久，这种尖锐的整合将会变得平滑并实现完全融合，在那个时候，人工智能将成为每个操作系统和软件的核心。在此之前，在课堂上、同行评审中以及机构结构中，我们必须以不同的方式思考这项技术，并超越政策层面采取行动。

扎克·贾斯特是faculty development的主任并且尼科·贾诺斯是一位社会学教授，既是在加州州立大学奇科分校。