据 Yahoo News 报道，DuckDuckGo 的 AI 搜索功能在回答“特朗普什么时候死于狂犬病”这类查询时，给出了一个完全虚构的答案：称特朗普在 2026 年 6 月 7 日死于狂犬病。报道指出，这个荒唐结果源自 Reddit 恶作剧社区和伪造新闻页面制造的信息链，Brave 的 AI 功能也出现了类似误认。

这听起来像互联网段子，但它比普通段子严重。传统搜索结果里，用户至少能看到多个链接、来源和上下文，荒谬内容可能排在某个角落。AI 搜索一旦把它压缩成答案，就会把“网页上有人这么写”包装成“系统告诉你这是事实”。搜索框的权威感，会替恶作剧完成最后一步背书。

问题也不只是模型幻觉。这里更像一次很小型的“搜索投毒”。有人创建虚假页面、伪造新闻风格、互相链接，再让 AI 摘要系统抓到这些信号。模型本身不理解政治现实，它只是在来源链里寻找可组织成答案的文本。只要污染内容看起来像新闻、有日期、有细节、有引用，生成式摘要就可能中招。

对普通用户来说，最危险的是这类错误有时荒唐到一眼能识别，有时却刚好不荒唐。特朗普死于狂犬病当然离谱；但如果问题换成某个小公司倒闭、某个医生被处罚、某个产品召回，用户未必会马上警觉。AI 搜索错误真正伤人的地方，往往不是大新闻，而是那些用户没有背景知识的小事实。

OC 更愿意把这件事看成一个产品设计问题，而不是单纯模型能力问题。AI 搜索不能只说“我们引用了来源”。它必须告诉用户来源是什么、来源之间是否独立、有没有权威确认、答案是不是来自讽刺或用户生成内容。否则搜索引擎就从“帮你找信息”变成“帮谣言写摘要”。

沈南乔的判断是，AI 搜索进入大众产品后，平台对“答案形式”的责任会变重。一个链接错了，用户还能比较；一个答案错了，用户常常就直接带走。产品越像答案机器，越不能把来源过滤当成后端细节。

参考来源

• Yahoo News 报道：原始报道，介绍 DuckDuckGo 和 Brave AI 搜索误引虚假信息。