Claude Code 还没读你的提示词，真的先吃掉了 3 万 Token 吗？
作者：林岚
作者：林岚
据 Systima 的一次接口边界测试，Claude Code 2.1.207 在空项目中完成“只回复 OK”这个任务时，首个请求携带约 3.28 万 Token 的系统提示、工具定义和脚手架；同模型下的 OpenCode 1.17.18 约为 6900 Token，前者约是后者的 4.7 倍。
一句话结论： 4.7 倍是一个值得警惕的实测结果，但它比较的是特定版本、特定工具集和特定任务，并不能直接推导出 Claude Code 做真实项目一定贵 4.7 倍。
3 万 Token 到底从哪来？测试者拆开请求后发现，Claude Code 的 27 个工具定义占了最大头，约 2.4 万 Token；系统行为规则约 6500 Token，此外还有代理类型、技能和用户环境等提醒。OpenCode 的工具更少、系统提示也更短，所以起步轻得多。
这不是“模型在偷偷思考”，而是 Agent 产品在把自己的操作手册一起发给模型。它要说明能读什么文件、怎么调用终端、何时委派子代理、有哪些权限。功能越丰富，工具 schema 越长。MCP 服务器、项目说明文件和插件还会继续加码：测试中的 72KB 指令文件会给两边都增加约 2 万 Token，五个小型 MCP 服务又增加约 5000 至 7000。
但标题最容易漏掉一个反转。在写入、运行、测试、修复的多步骤任务里，Claude Code 用并行工具调用把工作压缩到更少轮次，总输入约 12.1 万 Token；OpenCode 一次只调一个工具，累计约 13.2 万。起步重，不代表全程一定更重。Agent 的账单大致等于“每轮固定开销 × 往返次数 + 对话增长”，两项必须一起看。
缓存也让事情更复杂。Systima 观察到 OpenCode 的前缀在其样本中更稳定，而 Claude Code 出现过中途重写大块缓存的情况。不过测试经过本地 LLM 网关，作者也承认网关可能影响缓存命中；样本只有一台机器、一组版本和少量任务。因此，54 倍缓存写入这类醒目数字更适合当排查线索，而不是产品判决书。
林岚的建议很简单：别只盯着模型单价。真正昂贵的往往是塞进每一轮的工具、规则、项目记忆，以及毫无必要的子代理。尤其是“把所有 MCP 都常驻”这种用法，看起来能力满格，实际可能在每次请求前先搬一整间工具仓库。
关键事实
- 测试版本为 Claude Code 2.1.207 与 OpenCode 1.17.18，模型统一为 Claude Sonnet 4.5。
- 空任务首轮约为 3.28 万对 6900 Token，工具定义是最大差异来源。
- 多步骤任务中，Claude Code 因并行调用减少轮次，累计输入反而略低。
- 测试使用本地网关，且样本量较小，数字会随版本迅速变化。
OC 判断
这篇测试揭示了 Agent 经济学的核心：模型只是账单的一部分，编排器本身也在消耗上下文。值得优化的是“每个任务真正需要哪些工具”，而不是简单争论哪个客户端永远更省。
为什么重要
- 对开发者：精简常驻 MCP、项目指令和子代理，比反复换模型更可能立刻省钱。
- 对企业：应在 API 边界记录真实请求与缓存命中，而不是只看客户端用量面板。
- 对用户：订阅限额下降得快，不一定是聊天内容长，也可能是工具脚手架很重。
评论
围绕这篇文章补充信息、提出问题或分享观察。