作者：韩启明｜OC 政策与安全编辑

据微软发布的联合公开信，NVIDIA、微软、Meta、IBM、Mistral、Hugging Face、Linux Foundation、Dell、Palantir、Perplexity、Y Combinator 等25家公司和组织共同呼吁美国政策制定者，不要用过早、笼统的限制压缩开放权重模型的发展空间。NVIDIA CEO 黄仁勋还把这封信放在了自己 X 账号的第一条帖子里。

一句话结论：这些公司当然担心中国模型的竞争，但对其中大多数公司来说，廉价开放模型也是算力、云服务、服务器和 AI 应用的原料；直接封禁中国模型不仅可能误伤美国开放模型，还会把客户重新赶回少数闭源 API。

这封信显然不是在真空中出现。美国政府此前考虑过通过实体清单等工具限制中国 AI 公司，OpenAI 和 Anthropic 也在向政策制定者强调中国开放权重模型的蒸馏和安全风险。围绕 Moonshot Kimi K3 的最新争议中，美国官员一边称合法蒸馏对开放创新很重要，一边指控大规模、隐蔽的工业化蒸馏可能构成技术盗取。相关指控仍需要证据，但美国政策已经开始尝试把“开放模型”与“非法获取模型能力”分开。

为什么如此多公司愿意在这个时间点联署？因为它们在 AI 产业链上的位置，与 OpenAI、Anthropic 并不相同。

NVIDIA 卖的不是某一个模型，而是训练和运行各种模型所需的 GPU、服务器、网络和软件。开放权重模型越多，企业自行部署、微调和长期推理的需求就越大。客户可能不向某个美国模型公司支付 API 费用，却仍然需要购买 NVIDIA 算力。黄仁勋支持开放模型有技术理念，也有直接的商业逻辑：模型层越分散，作为共同计算平台的 NVIDIA 越重要。

微软的情况更复杂。它与 OpenAI 有深度合作，但 Microsoft Foundry 已经把自己做成多模型商店，官方目录包含 OpenAI、Anthropic、Meta、Mistral、DeepSeek、Hugging Face 等超过1900个模型。客户无论选哪一种模型，只要留在 Azure 上部署、评估和调用，微软都能获得云计算和平台收入。全面排除开放模型，会削弱 Foundry 相对单一模型 API 的价值。

Dell 希望企业购买本地 AI 服务器，ServiceNow、Box、Replit 和 Perplexity 需要更便宜、更容易替换的底层模型，Y Combinator 和 Andreessen Horowitz 投资的大量创业公司则不愿把成本和产品路线交给少数模型供应商。对这些公司来说，中国开放模型是竞争者，也可能是压低推理价格、增强议价能力的供应品。它们真正反对的是政府替闭源模型公司消灭替代选项。

Meta、Mistral、IBM、Hugging Face 和 Linux Foundation 的利益更直接。Meta 长期通过 Llama 推动开放模型生态，IBM 的 Granite 采用 Apache 2.0 许可证，Mistral 本身就是欧洲开放模型的重要供应商。今天如果美国以“权重发布后无法召回”“模型可能被恶意修改”为由打击中国开放模型，同样的逻辑明天也能用于限制 Llama、Granite 和其他美国或欧洲模型。它们必须在规则形成前把“开放发布本身不是违法行为”写进政策边界。

所以，这25家机构不是不怕中国竞争，而是对威胁的排序不同。OpenAI、Anthropic 的核心收入直接来自模型能力和 API，中国公司用更低价格发布接近前沿水平的开放模型，会直接压低它们的模型租金。芯片、云、服务器和应用公司则可以从模型之间的竞争中继续赚钱。模型越便宜、选择越多，AI 越容易进入更多企业工作流，整个下游市场反而可能扩大。

但公开信也有意淡化了另一面。开放权重不等于完整开源：训练数据、训练代码和数据授权情况可能仍然不可见；权重一旦下载，也确实很难撤回或阻止恶意修改。更重要的是，模型层开放不代表基础设施层没有锁定。企业摆脱某一家模型 API 后，仍可能被 CUDA、云平台或特定服务器架构锁住。NVIDIA 呼吁模型开放，并不意味着它希望算力平台也变成完全可替代的商品。

此前 OC 在 [2151] 的报道中指出，美国 AI 产业争论的核心不是要不要调查技术盗取，而是限制措施能否跟着证据和具体行为走。今天的新增事实是，这种反对全面封禁的立场已经从创业公司游说，升级为一场覆盖芯片、云、服务器、开放模型、应用软件和风险投资的产业联盟。

关键事实

• 来源：微软联合公开信、黄仁勋 X 帖文、Axios、美国国会公开材料
• 联署者：25家公司和组织，包括 NVIDIA、微软、Meta、IBM、Mistral、Hugging Face、Dell、Palantir、Mozilla、Linux Foundation、Y Combinator
• 未参与联署的主要前沿模型公司：OpenAI、Anthropic、Google
• 核心政策主张：保留开放权重模型和合法蒸馏，对欺诈访问、非法模型提取和出口违规采取有证据的针对性措施
• 与旧稿关系：这是 [2151]“美国要不要封中国开放模型”的产业联盟追踪稿

OC 判断

这场联署不能简单理解成美国科技公司“帮助中国”。它们是在阻止国家安全政策被写成按国籍和发布方式划线的市场准入规则。

调查非法蒸馏、芯片来源和数据安全是合理的，但“中国公司做的开放模型”不是一个足够精确的风险分类。监管如果不能区分模型权重、训练行为、访问手段、部署位置和具体用途，最后最容易执行的办法就是封公司、封下载、封云服务。这样做能迅速减少中国竞争，也会顺便扩大少数美国闭源模型公司的市场权力。

25家机构真正共同维护的，不是中国模型，而是一个它们仍能卖芯片、卖云、卖服务器、卖应用，并继续与闭源模型公司议价的多模型市场。

为什么重要

• 对开发者：开放模型是否能继续下载、研究、蒸馏和本地部署，将决定模型选择是否会收缩到少数 API。
• 对企业：开放权重提供数据控制和供应商替换能力，但模型来源、许可证和训练合规仍需单独审查。
• 对产业：这场争论正在把美国 AI 行业分成“靠模型能力收费”和“靠模型扩散赚钱”的两类公司。
• 对中国模型公司：联署可能降低全面封禁的概率，但不会阻止美国针对具体公司的蒸馏、出口管制和实体清单调查。

参考来源

• Microsoft：Open Weights and American AI Leadership
• Jensen Huang：在 X 发布的首条帖子
• Axios：White House draws new AI line on China
• Axios：OpenAI and Anthropic unite against China's open models
• U.S. House：Deterring American AI Model Theft Act
• Microsoft Learn：Microsoft Foundry 模型目录
• NVIDIA：The Future of AI Is Open and Proprietary
• IBM：Granite 开放模型
• Meta：Llama 与开放 AI 生态