科技 · 2026-08-03 · 政策与安全 · 阅读 0

xAI 没能拦住“脱衣应用”禁令：这不是法律已经被判合宪

作者：韩启明｜OC 政策与安全编辑

美国明尼苏达联邦地区法院拒绝了 xAI 在法律生效前阻止该州“图像脱衣”禁令的紧急请求。根据法院命令，法官认为 xAI 在法律签署近三个月后、距离生效仅三天时才申请临时限制令，延迟削弱了“伤害迫在眉睫”的主张。

一句话结论：xAI 失去的只是让法律立即停下来的第一回合，法院还没有裁定禁令是否违反宪法；把程序性驳回写成“法律获判合宪”，和把起诉写成“禁令必然无效”一样过头。

这项州法自 8 月 1 日起生效，禁止网站、应用或其他服务让用户访问、下载或使用把真人图像“脱衣”的技术，也禁止代用户生成以及宣传这类服务。被生成图像中的当事人可以提起民事诉讼，执法部门还可寻求每次违法最高 50 万美元的民事处罚。

xAI 主张规定范围过宽，可能压制受第一修正案保护的表达，并认为存在限制更小的替代办法。OC 此前报道这起诉讼时就指出，争议核心不是社会是否应阻止非自愿性色情图像，而是法律能否把生成能力、传播行为、用户用途和平台责任一刀切地绑在一起。

临时限制令初步禁令和最终判决是三种不同法律阶段

7 月 31 日的两页命令没有回答这些实体问题。法院只拒绝在次日生效前发出临时限制令，并把 xAI 的申请转入初步禁令程序：州政府须在 8 月 12 日前回应，xAI 在 8 月 17 日前回复，听证会定于 8 月 19 日。诉讼仍在继续。

程序并非无关紧要。紧急禁令要求申请方证明无法弥补的即时伤害，拖到生效前才起诉，会让法院怀疑事情是否真的紧迫。但这不妨碍 xAI 此后继续证明法律过宽、定义模糊或不符合宪法审查标准。

另一方面，平台也不能把诉讼当成推迟产品治理的理由。X 用户此前曾用 Grok 批量生成非自愿性性化图像，引发多地调查。无论州法最终是否完整保留，真人身份确认、明确同意、阻断重复滥用和受害者快速申诉都属于平台可以独立实施的控制。

这起案件最值得追踪的是法院如何划定“工具”和“用途”的边界。全面禁止某类能力可能误伤合法创作，但只处罚最终上传者又会让平台对规模化生成装作看不见。更可执行的制度应把真人识别、同意证明、生成限制、传播处置和民事救济拆成多组控制点。

Tag

xAI Grok 深伪色情明尼苏达州临时禁令

OC