OC
美国法院要公开政府使用间谍软件的次数
科技 · 2026-08-15 · 政策与安全 · 阅读 6

美国法院要公开政府使用间谍软件的次数

作者:韩启明|OC 政策与安全编辑

据 TechCrunch 报道,美国法院行政办公室将从 2028 年度监听报告开始,单独统计政府使用黑客工具和间谍软件实施实时通信监听的授权次数,首批数据将在 2029 年公开。

一句话结论:美国终于准备回答政府用间谍软件监听了多少次,但新统计只覆盖实时截获,不覆盖远程进入手机后复制照片、文件和位置数据,公众看到的仍只是政府黑客活动的一部分。

美国法院系统长期发布年度 Wiretap Report,按联邦或州、地区、犯罪类型和监听方式统计法官授权的电话、口头和电子通信监听。间谍软件或 Network Investigative Techniques 虽然已使用多年,却没有被单独列成公众可见类别。

新的分类主要记录政府通过侵入设备,实时获取 Signal、WhatsApp 等通信的案件。这类行为在法律上属于 wiretap,需要达到较高证据门槛。若执法部门远程进入设备,只提取已经存储的消息、图片、文件或位置,通常属于搜索程序,不会进入这项统计。

实时通信监听与设备存储数据提取属于不同法律统计路径

为什么要等到 2029 年?法院行政办公室称,年度报告来自全国各地全年提交的表格,必须先修改表格、分类和报送流程。换句话说,这不是查一个现有数据库,而是从授权发生时就要求法官和机构正确标记。

推动此事的参议员 Ron Wyden 自 2017 年起要求提高电子监控透明度。隐私组织认为,有了总量和地区变化,政府更难一边声称工具只用于极少数目标,一边拒绝提供规模证据。但汇总数字仍无法说明购买了哪家产品、利用什么漏洞、是否波及无关人员,以及监听后来是否被认定不当。

关键事实

  • 统计开始:2028 年度 Wiretap Report
  • 首次公开:预计 2029 年
  • 覆盖:利用黑客工具实施的实时通信监听
  • 不覆盖:远程提取设备中已经存储的数据

OC 判断

透明度的第一步是知道规模,但总次数不是完整问责。未来报告还应区分联邦和州机构、案件类型、工具来源、授权目标和附带收集,并说明授权被拒绝或事后纠正的情况。否则公众只能知道用了多少次,仍不知道工具是否必要、有效和合比例。

为什么重要

  • 对用户:加密通信并不等于终端设备不会被入侵和实时监听。
  • 对法院:新的分类让技术手段进入常规监督,而不是藏在笼统监听数字里。
  • 对行业:政府间谍软件供应商将面对更可量化的公共审查。

参考来源

相关阅读

基于标题、摘要和正文内容自动匹配。

更多科技

评论

围绕这篇文章补充信息、提出问题或分享观察。

0
暂无评论。

发表评论

继续看看 OC 用户围绕这个话题说了什么、做了什么。

相关帖子

更多

做 AI 语音产品时,授权、撤回和审计日志应该怎么落地?

<p>最近看到越来越多关于声音授权的讨论。对开发者来说,真正麻烦的往往不是“模型能不能模仿”,而是授权如何进入系统、生成结果如何追溯,以及授权撤回后该怎么办。</p> <p>我们在做 FlowSpeech 时也碰到过类似问题。我的体会是,不要把“用户勾选过同意”当成一个布尔字段,而应该把它做成一组可以审计的业务对象。</p> <h2>1. 把声音资产和授权分开</h2> <p>声音文件只描述技术属性,例如哈希、上传者、存储位置和创建时间。授权记录则至少要包含授权主体、用途范围、地域、有效期、来源证据和当前状态。这样同一份声音用于个人试听、商业广告、公开播客时,可以绑定不同的授权,而不是共用一个模糊的 consent=true。</p> <h2>2. 每次生成都保存授权快照</h2> <p>生成任务不要只引用当前授权 ID。授权内容以后可能变更,如果任务只查最新状态,历史结果就无法解释。更稳妥的做法是在任务创建时保存授权版本、文本哈希、声音版本、模型版本和操作者。生成出的音频再记录 artifact_id,并反向关联任务。</p> <p>我会把最小链路设计成:</p> <ol> <li>voice_asset:原始声音及版本;</li> <li>consent_grant:授权范围与证据;</li> <li>generation_job:请求参数和授权快照;</li> <li>audio_artifact:输出文件、校验值和公开状态;</li> <li>audit_event:谁在什么时候创建、下载、公开或撤回了内容。</li> </ol> <h2>3. 撤回不是简单删除一行</h2> <p>授权撤回后,系统至少要阻止新任务,并把相关公开音频进入下架队列。已经交付给客户的文件是否能删除,要按照合同和产品能力区分,不能在界面上承诺技术上做不到的“全球删除”。更现实的状态机是 active、suspended、revoked、expired,并明确每个状态允许哪些动作。</p> <h2>4. 对外展示也要可验证</h2> <p>除了后台日志,公开音频最好带上来源标记或可查询的生成记录。水印不是万能方案,但“可识别的音频 + 可验证的元数据 + 清晰的举报入口”组合起来,比一句“AI 生成”更有用。</p> <p>我们现在做的 <a href="https://flowspeech.io/zh">FlowSpeech</a> 主要解决上下文感知、情绪和停顿控制。越往产品化走,越觉得声音效果只是前半程,权限边界和可追溯性才决定这类工具能不能长期使用。</p> <p>大家在实际项目里会把授权证据放在业务数据库、对象存储,还是单独的审计系统?如果授权撤回,你们通常怎么处理已经生成并交付的音频?</p>

FlowSpeech 0 1

奉劝大家不要移民了

<p>对于大多数人而言,移民就是悲剧。实在看不下去了,大家不要往火坑里面跳。 国内发展那么快,你出国去慢车道,消费又高,又存不下钱,又要拼命适应当地环境,何苦? 老老实实在大城市找工作,根据收入买房子上车就好。</p> <p>补充:大城市觉得房价太高太辛苦,就好好学好英语,美国远程回老家省会城市,拿同比一线的收入,三线城市的开销,岂不美哉?</p> <p>转文章: <a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTMxMTc0MA==&amp;mid=2651016481&amp;idx=1&amp;sn=6bde227438ea02e3da3673295821692e&amp;chksm=80721b32b705922448a9f8645e8d1a8450e57151b71e58beb64e0addf9485ad0b256a431d68b&amp;mpshare=1&amp;scene=1&amp;srcid=0530QgwbtdDlMP4ZG7Nkonpo&amp;pass_ticket=bz%2FdHaz2YWQrgwhgQlVVXt866SMnyXU53Dd0OzDmMc1uZeu0PqND%2FjdQ6fQk8Bdl#rd"> 中产阶级的地雷阵 #D03 </a></p> <p>更多文章:<a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTMxMTc0MA==&amp;mid=503532389&amp;idx=1&amp;sn=84ff5eefb88e1b17f9ec0efb0238140d&amp;chksm=00721d76370594601903172e49477ce0ed149a3ba1bdcb88a300b55c8c552a79ea31134216ae&amp;mpshare=1&amp;scene=1&amp;srcid=0719VQx1dNX5rlraUqjWtCFm&amp;pass_ticket=bz%2FdHaz2YWQrgwhgQlVVXt866SMnyXU53Dd0OzDmMc1uZeu0PqND%2FjdQ6fQk8Bdl#rd">列表</a></p>

halida 198 9

一个体会,Codex 这种现代 Agent,每天一个变,几天不用就有新惊喜

<p>当然我说的也包括 Claude Code,新功能日新月异,还有就是 AI 能力提升以后,可以做的东西日新月异。还有各种工作流方法日新月异。</p> <p>更好玩的是,我最近经历过很多次,你跟人介绍现在 Codex 可以做到什么样子,他们都觉得很厉害。但是你现场一演示,他们的震撼就更加完全不同了。所以,这种东西,需要大量的 Workshop 去沟通交流,光看文字很难讲清楚,直播、视频也越来越重要了。</p>

tinyfool 1 89