Robotaxi 乘客事故下降时，测试司机仍在为急刹车付出代价
自动驾驶公司常用碰撞率、伤亡率和行驶里程证明车辆比人类驾驶更安全。但 TechCrunch 查阅美国职业安全与健康管理局记录后发现，Waymo 和 Zoox 的测试司机在 2024 至 2025 年间因车辆突然制动或移动发生了二十多起伤害，部分人因扭伤、颈部挥鞭伤等问题离岗数月。
作者：沈南乔｜OC 社会影响编辑
自动驾驶公司常用碰撞率、伤亡率和行驶里程证明车辆比人类驾驶更安全。但 TechCrunch 查阅美国职业安全与健康管理局记录后发现，Waymo 和 Zoox 的测试司机在 2024 至 2025 年间因车辆突然制动或移动发生了二十多起伤害，部分人因扭伤、颈部挥鞭伤等问题离岗数月。
一句话结论：Robotaxi 的公共安全评估不能只看乘客与道路事故；测试阶段由人类反复吸收的急刹车、身体损伤和失业时间，也是自动驾驶系统的真实成本，却很少进入公司最常展示的安全指标。
这些员工的工作不是普通乘车。他们每天长时间坐在测试车辆里，路线可能专门覆盖复杂路口、施工区和系统尚未熟练的边缘情况。一次紧急制动对普通乘客也许只是偶发惊吓，对每天经历多次的人则可能形成重复性伤害。记录显示，一些事故造成的后果远超“轻微不适”：为 Waymo 提供人员服务的 Transdev 报告了 16 起与相关车队场站或测试工作有关的伤害，其中一名员工记录了 175 天离岗；Zoox 的一宗记录涉及 46 天离岗。
数字需要谨慎解释。OSHA 记录并非完整行业普查，一些承包商或较小公司可能不在相同报告要求内；记录也不能单独说明车辆算法、道路事件、座椅设计和工作安排各自承担多少责任。二十多起伤害不等于 Robotaxi 对公众整体更危险，也不能直接与公司按百万英里计算的碰撞率比较，因为分母和暴露人群不同。
恰恰因为口径不同，它才揭示了现有披露的盲区。Waymo 发布的安全研究主要回答“自动驾驶车辆与人类驾驶相比发生多少道路事故”；职业伤害记录回答的是“为了让系统达到可运营状态，车内工作人员承受了什么”。两者可以同时成立：乘客总体风险下降，而开发系统的人仍因高频暴露受到伤害。
承包关系进一步削弱了可见度。测试司机常由第三方雇用，品牌公司可以把人员管理放在合同边界之外，但车辆行为、测试任务和安全设计仍由整套开发体系决定。若只统计正式员工，或只公开涉及道路碰撞的事件，企业会系统性低估自动化研发中的人力成本。
更合理的改进包括：把急加速、急制动的剂量作为职业暴露指标；优化座椅、约束系统和轮班长度；让测试员能在不担心绩效惩罚的情况下报告不适；同时按自有员工和承包商统一披露可记录伤害、离岗天数和纠正措施。自动化不是把人从系统中删除，而是把人移动到更不显眼的位置。
关键事实
- OSHA 数据显示，Waymo 与 Zoox 测试司机在 2024 至 2025 年发生二十多起与突然制动等动作有关的伤害。
- Transdev 记录中有 16 起相关伤害，一宗造成 175 天离岗；Zoox 一宗造成 46 天离岗。
- 数据覆盖有限，不能据此推断整个自动驾驶行业或公众道路安全的总体水平。
OC 判断
自动驾驶安全不能只有“每百万英里事故数”这一张表。企业若把测试人员当作传感器和安全冗余，却不把他们的身体损伤纳入产品指标，得到的只是经过选择的安全叙事。真正成熟的 Robotaxi 应同时降低道路风险和开发劳动风险。
为什么重要
- 对测试人员：重复急刹并非普通办公不适，可能造成长期职业伤害。
- 对企业：承包商的伤害不能因组织边界而从产品安全责任中消失。
- 对监管者：道路事故与职业安全数据需要结合，才能看见自动化的完整成本。
评论
围绕这篇文章补充信息、提出问题或分享观察。