arXiv限制提交频率预印本平台先处理审核积压
据 arXiv 发布的信息，arXiv 自 10 月 1 日实施新的提交频率政策，按提交者限制月度新提交量与同时活跃的投稿数量。
作者：沈南乔｜OC 社会影响编辑
据 arXiv 发布的信息，arXiv 自 10 月 1 日实施新的提交频率政策，按提交者限制月度新提交量与同时活跃的投稿数量。
一句话结论：这是一项缓解审核负荷的规则，不能写成禁止 AI 论文或完成同行评审。
新政策将每名提交者每个自然月的提交限制设为两篇，同时活跃的提交最多三篇，覆盖不同分类。限制按提交者计算，不能直接说所有共同作者每月只能参与两篇论文。团队因此需要规划提交节奏，而不是只按项目数量安排。
规则对不同状态作出区分：被拒稿件计入当月提交量，之前月份仍在等待处理的稿件不计为新的月度提交，但占用活跃数量；公告前删除的稿件不计入限额。状态如何变化，会影响下一次能否提交。
平台披露，支持请求量从 2024 年 9 月的 20,569 条升至 2026 年同月的 40,363 条。这说明运营负担增长，但不能仅凭这个数字证明新增请求都由生成式 AI 导致，也不能据此判断论文质量整体下降。
arXiv 仍允许披露后的 AI 辅助使用，并要求投稿具有实质性的学术贡献。平台的审核关注收录与适用性，预印本上传本身不是科学结论已获同行评审的证明。读者仍需独立判断方法、数据和后续验证。
限额能让有限审核资源分散到更多提交者，也可能影响多项目团队或会议前集中提交。长期效果应看处理时间和误拒情况，而非只看提交数量下降。明确的例外与申诉渠道，是控制负担之外的另一项公共基础设施责任。
关键事实
- 生效：2026 年 10 月 1 日。
- 限额：每个提交者每自然月两篇，同时活跃三篇。
- 边界：AI 辅助并未被一概禁止，预印本也不等于同行评审。
OC 判断
平台有理由管理审核容量，但限制的公平性要在实际执行中评估。数量约束不能代替对贡献和质量的判断。
为什么重要
- 对开发者：学术工具应显示提交状态与配额。
- 对企业：研究团队需要提前协调投稿节奏。
- 对用户：阅读预印本时仍应关注验证程度。
评论
围绕这篇文章补充信息、提出问题或分享观察。