what's app被高大上的FB收购了 我进去看了一下软件界面 震惊了他的界面 全是原生控件 大家怎么看

yangjie6020 发布于 2014年02月20日
无人欣赏。

alt text

大家怎么看软件界面和实际功能的平衡 我觉得做得最好的是instagram 国内很多软件貌似有点过度设计了

共20条回复
pascallijuan 回复于 2014年02月20日

美帝各种高大上

minddriven 回复于 2014年02月20日

WhatsApp 界面其实特难看

rick0530 回复于 2014年02月20日

Facebook收购Whatsapp不是因为人家的设计团队,而是因为用户量。Facebook看到这里面的潜力,只是whatsapp的团队比较不妨当初的想法,facebook是在买一座没有开发的煤矿。

yutopipp 回复于 2014年02月20日

收购了WhatApp上用户绑定的信用卡量。

saquer0716 回复于 2014年02月20日

挺好的,老外对花里胡哨的东西不是那么的感冒。而且,本身这东西就是个通讯类软件,和native dialer一个UI风格,可以让用户更平滑的切换使用。注意看看,连图标都是几乎一样的。

cnsoft 回复于 2014年02月20日

有时候 上市公司必须要有收购行为. 来给大股东们进行操作的空间.

听海JamiE 回复于 2014年02月20日

我觉得这说明whatsapp的产品理念或者功能做的好吧...不能说这样的设计好啊。 不过这样看起来像iphone自带应用...

huntter 回复于 2014年02月20日

单纯从工程师思维出发,是无法理解这样的APP卖出190亿的高价的。

用户数,用户价值,本身APP团队价值,是否是未来的竞争对手,是否补充现有服务,投资者等的影响(影响非常大的)。

N多因素。

flynngao 回复于 2014年02月20日

再一次给国内自以为是的产品经理又一次打脸

指针为空 回复于 2014年02月20日

说白了就是一个跨平台的SMS。。。

yangjie6020 回复于 2014年02月20日

9楼 @flynngao 我也同意 花里胡哨 不注重实际功能

nickel 回复于 2014年02月20日

打什么脸?!什么叫不注重实际功能?这么说话的都是不看产品定位以及公司的特点来粗暴评判产品的。

知道WhatApp全平台覆盖吗?你见过国内有多少个App支持BB的(即使在BB最当红的日子里,当然我知道有天朝的特殊原因)?WhatApp的产品目标是很明确的,就是类SMS的纯粹功能性强需,不针对其他需求,就是全平台覆盖,让所有用户都能用到,从而快速绑死用户。如果他们要考虑界面漂亮,哪有时间覆盖全平台???又怎么能让所有用户都能使用到同样的服务和功能???

并入FB后,再看看会不会继续单一功能化吧。

nickel 回复于 2014年02月20日

看看这组数据吧,看看WhatApp牛在哪里


450m

WhatsApp拥有4.5亿的活跃用户,而且比其它任何一家公司达到这个Level用的时间都要短。就在9个月前,WhatsApp对外公司的活跃用户量还是2亿,不过已经超过Twitter了。难以至信的是,WhatsApp的日活跃用户(针对那些仅是每月登录的用户而言)已经攀升至了72%。整个行业的标准水平也不过10%-20%之间,仅有少数公司达到了50%。

WhatsApp是过去150年中驿马快信、电报、航空信直至电话、电子邮件链条上的一环,是当下个人通讯的代表。

32

即便按照世界上最为牛B的科技公司的标准,WhatsApp也很精益。仅有32名工程师,相当于1名开发者支持1400万用户,这惊人的比例业界从未听闻。这个传奇般的团队搭建的服务稳定、低延迟,每天利用Erlang这种编程语言跨跃7个平台处理500亿条消息,且保持99.9%的正常运行时间。

1

Jan Koum 一直把 Brian Acton(两位创始人)给它的一张便利贴(题图)在桌子旁,上面写着,“No Ads! No Games! No Gimmicks!”。以此提示自己专注于营造一种纯粹的Messaging体验。

这个原则在WhatsApp不寻常的经营方法上可以看到。免费一年后,该服务定价1美元/年——没有额外通讯费。

Facebook向 Jan和Brian保证WhatsApp将继续无广告,不会伤害WhatsApp的原则。Jan作为Facebook董事会的新成员,将继续捍卫WhatsApp用户的权利。

0

WhatsApp至今在营销上未花一分钱。不像其它竞争对手,它在获取用户上也是零成本,该公司甚至没有雇佣一个PR。不过它的确与用户形成了强烈的情感纽带。

jinyangnet 回复于 2014年02月20日

这样很好呀,我就喜欢这样的,一般这样的要么很专业,平淡的外表下蕴含着惊人的能量和澎湃动力。要么是很烂的初级水平,只有那些不上不下不三不四喜欢乱搞。

cnsoft 回复于 2014年02月21日

即使定价2美元 只要用户足够多 成本又控制得好 软硬件人力投入, 那就是盈利. 拼的就是数学 做乘法啊..

minddriven 回复于 2014年02月21日

其实我觉得 facebook 高价收购 WhatsApp 有点不淡定。

当然 Facebook 无法淡定,因为 SnapChat 在青少年中广泛流行。从未来主要用户层群中去架空 Facebook。而 WhatsApp 之所以能卖这么贵,也有一个很重要的原因是 SnapChat 不卖。

国外很多青少年更喜欢上 SnapChat,原因之一就是 Facebook 的话,他们的父母也在上。

w_wangdi 回复于 2014年02月24日

Whatsapp这个词貌似当时是来自 What's up!

感觉貌似用意很明显,主要功能就是messaging,快速便捷,不干扰用户。

jiangnanquan@gmail.com 回复于 2014年02月25日

和hao123简陋的网页一样,用户量才是王道

zgjie 回复于 2014年02月25日

iOS 6版比较难看,换成iOS 7版就比较好看了。

也看到有用户觉得升到iOS 7 WhatsApp变好看了,可实际上它只是默认皮肤。

以前不懂做软件的时候,就看不上很多界面做成跟默认不同的,大部分都是更难看,为了不同而不同,体验设计好的极少,还不如就用原生界面好看。

现在做了App,知道换皮肤比较难,但也并不认为那是必要,假如不能做成更好看,就用默认的,特别是iOS 7,默认的就不错。想想那些设计好的App,数量是很少的,大部分和默认皮肤不同的App,只是为了不同而不同,结果就是与众不同的难看。

想想微信,界面是不同的,真的比较好看吗?没有,更丑了。对小白用户来说,他根本不知道原来WhatsApp是用默认皮肤,只是觉得变好看了,这就完了。

biaobiaoqi 回复于 2014年02月26日

我的理解是关注与功能和全平台。功能是排在UI之前的,其他UI的风格、流派倒是其次了。

本帖有20个回复,因为您没有注册或者登录本站,所以,只能看到本帖的10条回复。如果想看到全部回复,请注册或者登录本站。

登录 或者 注册
[顶 楼]
|
|
[底 楼]
|
|
[首 页]