大家怎么看软件界面和实际功能的平衡 我觉得做得最好的是instagram 国内很多软件貌似有点过度设计了
Facebook收购Whatsapp不是因为人家的设计团队,而是因为用户量。Facebook看到这里面的潜力,只是whatsapp的团队比较不妨当初的想法,facebook是在买一座没有开发的煤矿。
挺好的,老外对花里胡哨的东西不是那么的感冒。而且,本身这东西就是个通讯类软件,和native dialer一个UI风格,可以让用户更平滑的切换使用。注意看看,连图标都是几乎一样的。
单纯从工程师思维出发,是无法理解这样的APP卖出190亿的高价的。
用户数,用户价值,本身APP团队价值,是否是未来的竞争对手,是否补充现有服务,投资者等的影响(影响非常大的)。
N多因素。
打什么脸?!什么叫不注重实际功能?这么说话的都是不看产品定位以及公司的特点来粗暴评判产品的。
知道WhatApp全平台覆盖吗?你见过国内有多少个App支持BB的(即使在BB最当红的日子里,当然我知道有天朝的特殊原因)?WhatApp的产品目标是很明确的,就是类SMS的纯粹功能性强需,不针对其他需求,就是全平台覆盖,让所有用户都能用到,从而快速绑死用户。如果他们要考虑界面漂亮,哪有时间覆盖全平台???又怎么能让所有用户都能使用到同样的服务和功能???
并入FB后,再看看会不会继续单一功能化吧。
看看这组数据吧,看看WhatApp牛在哪里
450m
WhatsApp拥有4.5亿的活跃用户,而且比其它任何一家公司达到这个Level用的时间都要短。就在9个月前,WhatsApp对外公司的活跃用户量还是2亿,不过已经超过Twitter了。难以至信的是,WhatsApp的日活跃用户(针对那些仅是每月登录的用户而言)已经攀升至了72%。整个行业的标准水平也不过10%-20%之间,仅有少数公司达到了50%。
WhatsApp是过去150年中驿马快信、电报、航空信直至电话、电子邮件链条上的一环,是当下个人通讯的代表。
32
即便按照世界上最为牛B的科技公司的标准,WhatsApp也很精益。仅有32名工程师,相当于1名开发者支持1400万用户,这惊人的比例业界从未听闻。这个传奇般的团队搭建的服务稳定、低延迟,每天利用Erlang这种编程语言跨跃7个平台处理500亿条消息,且保持99.9%的正常运行时间。
1
Jan Koum 一直把 Brian Acton(两位创始人)给它的一张便利贴(题图)在桌子旁,上面写着,“No Ads! No Games! No Gimmicks!”。以此提示自己专注于营造一种纯粹的Messaging体验。
这个原则在WhatsApp不寻常的经营方法上可以看到。免费一年后,该服务定价1美元/年——没有额外通讯费。
Facebook向 Jan和Brian保证WhatsApp将继续无广告,不会伤害WhatsApp的原则。Jan作为Facebook董事会的新成员,将继续捍卫WhatsApp用户的权利。
0
WhatsApp至今在营销上未花一分钱。不像其它竞争对手,它在获取用户上也是零成本,该公司甚至没有雇佣一个PR。不过它的确与用户形成了强烈的情感纽带。
这样很好呀,我就喜欢这样的,一般这样的要么很专业,平淡的外表下蕴含着惊人的能量和澎湃动力。要么是很烂的初级水平,只有那些不上不下不三不四喜欢乱搞。
其实我觉得 facebook 高价收购 WhatsApp 有点不淡定。
当然 Facebook 无法淡定,因为 SnapChat 在青少年中广泛流行。从未来主要用户层群中去架空 Facebook。而 WhatsApp 之所以能卖这么贵,也有一个很重要的原因是 SnapChat 不卖。
国外很多青少年更喜欢上 SnapChat,原因之一就是 Facebook 的话,他们的父母也在上。
iOS 6版比较难看,换成iOS 7版就比较好看了。
也看到有用户觉得升到iOS 7 WhatsApp变好看了,可实际上它只是默认皮肤。
以前不懂做软件的时候,就看不上很多界面做成跟默认不同的,大部分都是更难看,为了不同而不同,体验设计好的极少,还不如就用原生界面好看。
现在做了App,知道换皮肤比较难,但也并不认为那是必要,假如不能做成更好看,就用默认的,特别是iOS 7,默认的就不错。想想那些设计好的App,数量是很少的,大部分和默认皮肤不同的App,只是为了不同而不同,结果就是与众不同的难看。
想想微信,界面是不同的,真的比较好看吗?没有,更丑了。对小白用户来说,他根本不知道原来WhatsApp是用默认皮肤,只是觉得变好看了,这就完了。