关于无线路由器的穿墙能力
由 难得优雅 发布于 2014年03月07日 ｜ 更新于 2014年03月07日tinyfool lai520319 等2人欣赏。
Wi-FI的通讯方式其实就是微波，而微波通信最怕的是两样东西：水、金属屏蔽。
金属屏蔽大家都比较了解，知道水的影响的人可能就不多了。以前搞卫星基站的时候，我们有个词叫 雨衰，就是遇到下雨，信号会严重衰减的。包括人站在卫星天线前面，信号都会有较大的衰减，因为人体含水量特别高。
所谓的穿墙，主要是穿越墙里面的钢筋网，所以，比较”穿墙能力“的时候，要分清墙的种类，承重墙和非承重墙是不能放在一起比的。
要增加穿透钢筋网的能力，增大信号输出强度是最直接的办法，但是，你真的希望自己家里的人生活在一个这么大的信号源附近么？
另外Wi-Fi信号发射出去形成的区域特别像一个南瓜、血液红细胞，或者，更形象的说法是用两个手指对着挤压气球形成的样子，因此，信号源所在的位置是很重要的，并不是你离它越近信号就越强。
关于Wi-Fi的安全，很多厂商，尤其是Cisco，最愿意举例的是”美国的医院也是到处有Wi-Fi“，但，实际上呢？这个有个偷换了的概念，美国医院应用Wi-Fi，代表他们用的设备不会对他们的医疗设备产生影响，并不代表一定不会对人体产生影响。而且，他们用的设备的强度估计不会是那种超强的。
我家的墙里面钢筋特别多，TP-Link WPS Toto-Link中继，在拐角处往里靠10cm左右的样子，速度能从900kbps降到50~100kbps，太苦恼了，我还想中继之后抱着本子在家里转，实现不了了。
在楼道里面能搜到我家无线，但信号弱到连不上……
楼主第一句就说了Wi-FI的通讯方式其实就是微波，还字里行间怕辐射，怕对身体造成影响。看来你是不了解波，然后我在这里讲解一下波。
微波是电磁波，光也是电磁波，x射线、γ射线也都是电磁波，区别就在于震动频率不同。
根据普朗克能量公式（一个光子的能量公式）：E=hv
E是能量的意思单位是J(读：焦）
h是普朗克常量h=6.6260755(40)×10(-34次方)j.s(焦秒）
v是频率单位Hz（赫兹）也是 -s(每秒）
可见能量只与频率有关。
常识可知可见光对人体无害，也就是说可见光这种电磁波的频率对人体尚不构成伤害。
然后可见光的频率往上就是紫外线，再往上就是x射线，再往上就是γ射线。频率越高伤害越大，这个排序也与我们的常识相符。而微波的频率比光的频率小得多，能量也就小得多。同理可证手机辐射，电脑辐射，微波炉辐射对人体完全没有化学伤害。
这里只说了没有化学伤害，是因为可能会有物理伤害。比如在强光下，在烈日下晒久了你可能会脱水，可能会烧伤，在微波炉里能把肉烧熟。但这都是过热导致的，并不会有不可察觉的伤害。
辐射分两种：电离辐射和非电离辐射。
非电离辐射就是指能量不可使化学键断裂的辐射，电离辐射当然就是指能量能使化学键断裂的辐射。
化学键断裂后重组就是人们熟知的变异，核辐射其实就是各种高能射线的辐射，危害最大。
这个能量只与频率有关，电离辐射与非电离辐射临界点反正是比可见光高。
目前日常生活中我能想到的存在电离辐射的就只有医院x光，安检物品的那个大箱子，带核的就不说了。
最后提醒各位一句，怎么舒服怎么过，心理对身体的影响可比吃几窜烧烤对身体的影响大得多。
中继器是个很有用的东西，移动终端的发射功率毕竟是有限的，路由器信号能收到，并不意味着移动终端回发信号路由器也能接收到，如果真的需要穿墙什么的，进行一些信号中继吧，有专门的中继器，也可以用一台路由器进行中继，现在很多路由器都支持信号中继功能了，这个比弄个高功率的路由器要给力的多。另外路由器的天线经常会写着3db，5db什么的，并不一定是越大越好。3db的天线发射范围略接近于正球型，而9db的天线发射范围是一个很扁的球。所以增益天线的选择要根据家庭使用习惯进行选择，并不像厂商宣传的那样选个大的就好
不用国产的路由器的路过，只用思科的民用版，也就是linksys。常年不关路由器，及其稳定，可以刷第三方开源固件，功能极其强大，穿墙能穿3堵。tp-link、水星、d-link等都是垃圾牌子，不好用，信号差、性能不稳定，散热也差。国内也就腾达貌似好一点，但也仅限给别人推荐。不过linksys没国内行货，有保修强迫症的还是买国产的吧，虽然路由这玩意如果不是刷着玩，一般是散热不好被烧坏的。
至于辐射的问题我是这样想的。我拿手机测试，家里路由在客厅的墙角，经过几堵墙的削弱，我躲在卫生间关好门，手机测试路由信号已经衰减了大半了，但是3G信号仍然很充足，网速衰减的也不明显。如果说路由器辐射很重的话，那么这些移动信号运营商们的信号发射塔，岂不是杀人武器？
关于无线天线的信号覆盖形状，也是分情况而论的，简单的说就是如下图。
db越大，信号的方向性越强，那么它的周围覆盖率就减小。不过一般家用路由器自带的天线,db值都不大，考虑到墙面的反射，不存在覆盖不到的情况，也就是说不存在题主所说的离得越近信号反而不好的情况。