当有鹿特丹的伊拉斯mus时,谁需要AI的文字生成|永恒论文
2025-05-02 10:04:44
拉贝莱在作品中对伊斯兰语修辞训练的批评强调了话语的产生与有效的沟通之间的紧密脱节。盖勒特(Gallet)外交使团对picrochole的失败强调了几个关键问题:1。**独白与对话通信**: - ** Gallet的讲话**纯粹是独白的,仅在没有考虑Picrochole的观点或潜在反应的情况下提出了论证的一面。这种方法无法建立有意义的对话。 - ** Picrochole的问题**(“您要说的是什么?”)代表了真正的交流和相互理解的邀请,体现了对话交流。2。 - 加勒特的讲话尽管有力地强大,但缺乏解决冲突所需的社会所有权和务实的有效性。它比实现特定的无关目标更专注于指定内容。 - 有效的沟通不仅需要理解所说的话,还需要观众的接收和解释。3。**道德考虑**: - 真正的对话的道德要求是人们听取理解的理解,而不仅仅是说出自己的观点。盖尔特(Gallet)的失败在于他的无能或不愿意在相互尊重和理解的水平上互动。 - Picrochole的问题鼓励开放交流,通过真正的对话促进了和平的可能性。4。**自主语言的影响**: - 批评超出了历史修辞培训,涉及涉及语言生成工具(LLM)的当代实践。这些工具基于输入生成文本,但缺乏有效沟通所需的社会和务实背景。 - 严重依赖此类工具的用户可能会产生独白话语,而单一话语则无法与他人有意义地互动,就像加勒特失败的使馆一样。5。**今天的相关性**: - 在当今复杂的社会和政治景观中,成功的沟通通常需要对听众及其观点有深刻的了解,以及能够相应地适应自己的信息的能力。 - 拉贝莱(Rabelais)的教训是,有效的沟通必须是对话,以相互尊重和倾听意愿为基础。总而言之,拉贝莱的批评强调了真正的对话和道德参与对解决冲突的重要性。有效的沟通不仅需要修辞技能;它要求承诺理解和尊重另一方的观点。今天,当我们越来越依赖自动化语言工具时,就像在伊拉斯mus(Erasmus)时代一样。