2024-09-08 13:15:16 英文原文
人工智能的问题不是机器人会取代我们的工作，而是它们会让我们变得不那么人性化。
I我一直在思考 Ted Jiang 在《纽约客》上发表的有关人工智能 (AI) 的文章。他的基本论点是，人工智能（以 ChatGPT 等大型语言模型 (LLM) 为代表，可以生成文本和 DALLE 等文本到图像模型）无法创作艺术，因为它无法做出艺术家使用其多年的具体和上下文选择的知识和经验。这里对选择框架有一个很好的批评，我或多或少认为人工智能不能创造艺术（尽管它可以创造看起来像艺术的东西），而那些关心工艺、散文和文字质量的人是理所当然的一个接一个地一起去读法学硕士不太可能促使他们写论文、诗歌和书籍。
更有趣、更值得考虑的是为什么有人可能想用法学硕士来写作某事，以及在什么背景下。从事任何类型办公室工作的人，必须制作清单、报告和套用信函的人，可能会在法学硕士中找到一种减少工作、更多享受时间的方法。资本主义下劳动剥削的逻辑意味着所有工人都被视为可互换的小部件；因此，必须在该系统中生存的人会使用一种工具来帮助他们以最少的努力和时间成为更好、更高效的小部件，这样他们就有更多的时间去做他们真正想做的事情。
指出这一点很容易，但很难采取任何措施。那些想从法学硕士的产出中赚钱的人并不关心季末总结报告是由人工智能而不是人类智能撰写的。也许那些将文字输入系统并等待其生成报告的人也没有这样做。他们宁愿网上购物或读书或查看社交媒体或与同事交谈或其他任何事情。没关系。
问题是机器人会让我们失业，而我们本来就不想做这些工作，但我们不会从这种取代中获得好处。我们不会因为人工智能可以将愚蠢的电子邮件工作速度提高五十倍而获得更多的独处时间，也不会因为我们效率更高而获得更多报酬。（大卫·格雷伯十多年前在《废话乔布斯》中提出了这一论点。）
更有可能发生的事情也许已经发生了，我认为悲剧的是机器人不仅会在实际意义上取代我们，即在工作中，但从某种意义上说，它们会让我们变得不那么人性化。我们在工作中依赖他们，然后给我们的房东写一封信，然后最终我们将不再需要一个法学硕士来给我们的女朋友写一封短信（或者像那条谷歌广告那样），帮助我们的女儿给她最喜欢的运动员写一封信）。它们将帮助我们绕过一个过程，这个过程不仅使我们成为更好的艺术家或作家，而且更重要的是，使我们成为更好的人。
良好的思考，以及伴随和促进思考的必要的自我反思，可以提高我们处理事物的能力比如同理心、慷慨和团结。它加深了我们同时持有两个或多个相互矛盾的想法的能力。它将我们与自己联系起来，以便我们能够与他人联系。它使我们更彻底地成为人类的一部分。
当然，工作和辛劳很难说是深度思考机会的顶峰。但法学硕士的激增正在造成一个本已严峻的局面，人们几乎没有时间独立思考，没有时间做一些让自己满足的事情，没有时间加深他们的爱和同理心能力，而我上面提到的其他一切都变得更糟。
理想情况下，写作是一种使原本无法表达的东西变得可表达的手段，一种发现本来隐藏的东西的手段。我不能像我写的那样说话；我的想法大部分是无法表达的，因此我无法用言语来表达。我认为对于那些不称自己为作家的人来说也是如此。
这个小秘密中有一些有价值的东西，一些东西将我们彼此联系起来，从而使生活变得有价值，并为一个更美好的世界而奋斗值得付出。如果不接触这个谜团，我们就不再是人类的一部分，而是成为恰好组织我们工作生活的完全任意的、剥削性的系统中的齿轮。