微软与a16z搁置分歧，联手抗击AI监管 |TechCrunch

两个紧密相连的科技生态系统中的两个最大力量——大型现有企业和初创企业——已经暂时不再数钱，共同呼吁政府停止甚至停止考虑可能影响其经济利益或他们喜欢称之为创新的法规。

“我们两家公司可能不会在所有事情上都达成一致，但这并不是我们之间的分歧，”这群观点和兴趣截然不同的人写道：a16z 创始人马克·安德森 (Marc Andreessen) 和本·霍洛维茨 (Ben Horowitz)，以及微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉 (Satya Nadella) 和总裁/首席法律官布拉德·史密斯。一个真正的交叉组合，代表着大企业和大资金。

但据说他们要寻找的是小家伙。也就是说，所有可能受到最新监管越权尝试影响的公司：SB 1047。

想象一下因不当公开模型披露而被指控！a16z 普通合伙人 Anjney Midha称之为对初创企业征收“累退税”，以及大型科技公司“明目张胆的监管捕获”，与米达和他贫困的同事不同，这些公司可以聘请必要的律师来遵守规定。

除此之外，安德森霍洛维茨和其他金钱利益集团散布的所有虚假信息实际上可能作为数十亿美元企业的支持者受到影响。事实上，小型模型和初创公司只会受到轻微影响因为拟议的法律专门保护他们。

奇怪的是，霍洛维茨和安德森一贯倡导的对“小科技”的有目的的削减，却被他们和其他人的游说活动扭曲和最小化了。对抗 SB 1047。（该法案的设计者，加利福尼亚州参议员斯科特·维纳，最近在 Disrupt 上谈到了这整件事.)

该法案有其问题，但其反对者大大夸大了合规成本，并且未能有效支持该法案会让初创企业感到寒心或增加负担的说法。

这是大型科技公司既定剧本的一部分——尽管安德森和霍洛维茨摆出一副姿态，但它们与州一级的运作密切一致——在州一级运行，它可以在州一级获胜（就像 SB 1047 一样），同时要求对于联邦解决方案，它知道它永远不会实现，或者由于党派争吵和国会在技术问题上的无能而不会发挥作用。

这个“政策机会”的联合声明是该剧的后半部分：在破坏 SB 1047 后，他们可以说他们这样做只是为了支持联邦政策。不管怎样，我们仍在等待科技公司在与州法案作斗争的同时推动了十年的联邦隐私法。

他们支持哪些政策？“各种负责任的、基于市场的方法”，换句话说：别管我们的钱，山姆大叔。

法规应该采用“基于科学和标准的方法，认可专注于技术应用和滥用的监管框架”，并且应该“关注不良行为者滥用人工智能的风险。”这意味着我们不应该采取主动监管，而应在犯罪分子将不受监管的产品用于犯罪目的时采取被动惩罚。这种方法对于整个 FTX 情况非常有效，所以我明白他们为什么支持它。

“只有在收益大于成本的情况下，才应实施监管。”要解释这个在这种背景下表达的想法的所有方式，需要花费数千字的时间。但基本上，他们建议将狐狸纳入鸡舍规划委员会。

监管机构应该“允许开发人员和初创公司在构建解决方案时灵活选择要使用的人工智能模型，而不是让竞争环境偏向于任何一个平台。”这意味着需要制定某种计划使用一种或另一种模型的许可。既然事实并非如此，那么这就是一个稻草人。

这是一个大问题，我必须全文引用：

学习的权利：版权法旨在通过扩大对出版商和作者的保护来促进科学和实用艺术的进步，鼓励他们向公众带来新的作品和知识，但不以牺牲公众从中学习的权利为代价作品。版权法不应被用来暗示应阻止机器使用数据（人工智能的基础）以与人类相同的方式进行学习。知识和不受保护的事实，无论是否包含在受保护的主题中，都应保持免费和可获取。

需要明确的是，这里明确的断言是，由价值数十亿美元的公司运行的软件拥有访问任何数据的“权利”，因为它应该能够以与人类相同的方式从中学习。Ø

首先，不。这些系统不像人；它们不像人。他们产生的数据在训练数据中模仿人类的输出。它们是具有自然语言界面的复杂统计投影软件。他们对任何文档或事实的“权利”并不比 Excel 更大。

其次，这种观点认为“事实”——它们的意思是“知识产权”——是这些系统唯一感兴趣的东西，并且某种事实囤积阴谋集团正在努力阻止它们是我们以前见过的精心设计的叙事。Perplexity 在其因涉嫌系统性内容盗窃而被起诉的公开回应中援引了“事实属于每个人”的论点，其首席执行官阿拉文德·斯里尼瓦斯 (Aravind Srinivas)在 Disrupt 的舞台上向我重复了这个谬论，就好像他们因为知道地球到月球的距离等琐事而被起诉一样。

虽然这里不是对这个特定的稻草人论点进行全面阐述的地方，但让我简单地指出，虽然事实 确实是自由主体，但它们的创建方式（例如，通过原创报告和科学研究）涉及实际成本。这就是版权和专利制度存在的原因：不是为了阻止知识产权的广泛共享和使用，而是通过确保知识产权能够被赋予真正的价值来激励知识产权的创造。

版权法远非完美，并且很可能被滥用和使用一样多。但它并不是被用来暗示应该阻止机器使用数据，而是被用来确保不良行为者不会规避我们围绕知识产权建立的价值体系。

这是一个非常明确的要求：让我们拥有和运行并从中获利的系统自由地使用他人的宝贵产出，而无需补偿。公平地说，这部分“与人类一样”，因为是人类设计、指导和部署这些系统，而这些人不想为他们不想支付的任何东西付出代价。没有必要，也不希望法规改变这一点。

这份小政策文件中还有很多其他建议，毫无疑问，这些建议在通过官方游说渠道直接发送给立法者和监管机构的版本中给出了更多细节。

有些想法无疑是好的，但也有点自私：“资助数字扫盲计划，帮助人们了解如何使用人工智能工具创建和访问信息。”好！当然，作者在这些工具上投入了大量资金。支持“开放数据共享”可访问数据池，这些数据将根据公众利益进行管理。太棒了！– 检查其采购实践，以使更多初创公司能够向政府出售技术。 – 太棒了！

但这些更普遍、更积极的建议是您每年都会从行业中看到的事情：投资公共资源并加快政府流程。这些可口但无关紧要的建议只是我上面概述的更重要建议的一个工具。

本·霍洛维茨（Ben Horowitz）、布拉德·史密斯（Brad Smith）、马克·安德森（Marc Andreessen）和萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）希望政府放弃对这一利润丰厚的新开发项目的监管，让行业决定哪些监管值得权衡，并以或多或少作为一般性的方式废除版权。对许多人怀疑导致人工智能迅速崛起的非法或不道德行为的赦免。无论孩子们是否具备数字素养，这些政策对他们来说都很重要。