我第一次像许多人一样尝试人工智能：我成为了病毒式营销趋势的牺牲品。2022 年底，照片编辑应用 Lensa 短暂地破坏了互联网，用户用人工智能生成的不可思议的头像淹没了社交媒体。当我的推送中充斥着穿着盗版漫威装备的朋友们的粗俗肖像时，我情不自禁地想起了我的母亲。作为复仇者，妈妈会是什么样子？超过 15 年以来，我一直在艺术实践中使用一切我能掌握的方式来创作她的形象。人工智能似乎是一个有趣的、甚至出乎意料的下一步。
我的第一反应是简单的惊讶。人工智能的代表性能力令人震惊。不过，虽然我的动态中的化身都是太空中的 GigaChad 和 Stacies，但我妈妈的渲染效果却明显更加忧郁。该算法似乎不知道如何处理一个雌雄同体、裸露脸的老妇人。它最多能做到的就是美洲狮或老太婆的陈词滥调。我看着我凶猛的朋友，我看着我变异的妈妈，规范的视觉比喻都在那里，但它们是扭曲的、粗糙的。一切都那么熟悉，又那么怪异。
我突然想，我终于找到了完美的工具。
在那之前，摄影在很大程度上一直是我的主要媒介因为它有双重能力，可以疏远一个主题，同时也可以将它吸引到更多的视野中。我有一句小口号：给垃圾拍照就像给王子加冕。相反，制作风景明信片可能是一种废黜，一种不客气的扁平化。这种转变的机制慢慢地成为我最重要和最困扰的主题之一（我在我的书《Hello Chaos：一个爱情故事》中详细探讨了这一点）。
在拍摄我的母亲时，我面对每一个审美姿态背后的社会习俗。我把她塞进无情的高跟鞋里，强迫她以男子气概束缚住她的胸部。这些视觉惯例有什么样的声音，它们是如何通过我母亲这个单一的主题来表达的？我的妈妈和我对她的描绘是如何让这些社会和审美期望尖叫、大笑或哭泣的？我们根据什么假设来对我们所看到的内容进行分类，它们的政治含义是什么？
人工智能本质上扩大了这种表征分析方法，并将其提升到了一个新的维度。摄影代表事物是什么，而人工智能则代表事物如何运作。它模拟并执行我们建立的视觉联系以及塑造这些联系的内在期望。人工智能时而优雅时而笨拙地模仿赋予图片意义的社会习俗、视觉期望和组织结构。
通过在互联网上搜寻大量的人类产品，人工智能系统已经结晶出独特的集体知识的形式。这种机器形式的智能是任何艺术家或作家都无法完全获得的，它反映、体现和放大了我们集体劳动产生的分析智能。当我们观察人工智能的输出时，我们会看到我们自己和我们的公共结构的残缺和残缺。人工智能图像是社会政治现实在后视镜中后退的有趣反映。
许多人对他们在这种扭曲的反射中看到的东西感到不安。
当我开始分享我的生成实验时最终，《诅咒》是一本图像书，它故意采用了工具固有的视觉扭曲，我很快就被卷入了关于人工智能和创造力的激烈辩论中。批评者认为我的图像中所描绘的错误是对技术本身错误的直接类比。在他们看来，创造力有一种固有的、固定的道德，而人工智能很容易腐蚀这种道德。他们认为，人工智能对我们集体意识的粗略解释既威胁到创造力的本质，也威胁到依赖创造力的人的生计。
这提出了基本问题：创造力到底是什么，它属于谁？谁是其合法受益人？在捍卫它的过程中，我们真正保护的是什么，又有什么危险？
对人工智能艺术最激烈的批评围绕着两个关键的、相互关联的问题。首先，批评者认为人工智能通过取代人类的想象力而削弱了创造过程，而人类的想象力本质上是不可预测的，并且用公式化的方法来丰富上下文。换句话说，机器正在做所有有意义的艺术工作，但却做错了。其次，人工智能模型是根据被盗艺术品进行训练的，这使得它们从根本上来说是非法的。本质上，人工智能艺术在考试中作弊，也允许用户作弊。这既是精神上的盗窃，也是字面上的盗窃。
这些批评基于一种根深蒂固的信念，即原创性是评估创意价值的决定性标准。人工智能艺术经常被贴上衍生品的标签，被视为本质上仅次于人类的卓越创造力。真正的创造性表达被认为是一种突然的、新颖的断裂或破坏，一种创造力的大爆炸，而不是一个累积的、协作的过程。人们普遍认为，收入最高的艺术家（声称是第一个以特定形式表达想法的艺术家）应该对该表达拥有主权。
原创性问题进一步引发了身份和归属感的基本问题：我与其他人的区别是什么？我如何认识自己以及其他人如何认识我？
这些是我与妈妈一起工作的核心问题。多年来，当我坚持不懈地拍摄她时，她的形象与我作为艺术家的公众身份联系在一起，反之亦然。人们经常在公共场合将她误认为是我，告诉她他们喜欢她的自画像。那么，这个项目的作者是谁？谁应该获得我或妈妈的艺术信誉和它产生的资本（毕竟，她是那个做着穿高跟鞋吃力不讨好的工作的人）？或者是观众认可了我们独特的家庭动态作为一种艺术形式？那么那些制造我的相机、电脑或编辑软件的人呢？谁的劳动最有价值？
人工智能之父阿兰·图灵预言，面对角色的机械复制，大师们将包围整个世界。每当有人提出任何危险的建议时，他们都会用神秘的方式对待他们的工作，并用精心挑选的胡言乱语来借口。创造性劳动长期以来一直笼罩在这样的神秘之中。在资本主义的背景下，艺术总是不得不诉诸神秘主义来证明其根本上非生产性的、经验性的本质。它被视为一种不可言喻的神圣行为，取代了与之相关的其他劳动。这导致了对个人创造性天才的个人崇拜，他们拥有某种神奇的艺术冲动的专有所有权。我们庆祝杰夫·昆斯，而不是构建他的作品的助手和制作者。
因此，一些艺术家对人工智能这样的技术持怀疑态度是有道理的，因为人工智能似乎试图相当成功地揭示表达的组成部分，可能会破坏长期以来保护这位个人创作天才权威的神秘感。。人工智能既擦除又暴露了每个人的收据，揭示了谁对艺术创作的贡献是否受到重视。
虽然人工智能培训中对艺术品的利用给予了很多关注，但很少关注其他形式的艺术创作劳动。例如，OpenAI 雇用肯尼亚工人来标记色情、暴力和仇恨言论等有害内容，以训练其内容审核人工智能系统。这些劳动者的工资低于最低工资，因为他们的工作具有挑战性且常常造成创伤，这对于使人工智能模型具有商业可行性至关重要。这种劳动实践在塑造人工智能算法中的作用在很大程度上被忽视了，而训练集中艺术品和其他表达数据的利用主导了人工智能的讨论。这种差异表明，这些工人的劳动本质上比艺术创作的劳动更有价值，尽管他们在机器学习过程中的关键作用表明了这一点。
基于艺术的对人工智能的批评盗窃揭示了脑力劳动高于体力劳动、表达劳动高于公式化劳动的内在劳动等级。这一点被巧妙地概括在一条流行的推文兼模因中：我希望人工智能帮我洗衣服和洗碗，以便我可以做艺术和写作，而不是让人工智能帮我做艺术和写作，以便我可以洗衣服和洗碗。（这里与艺术界手工艺的地位也有一个有趣的相似之处，由于它与女性工作和家务劳动的联系，手工艺在历史上一直被边缘化。）某些形式的劳动比其他形式的劳动更受重视，而这种衡量标准定价通常是不言而喻的，并且植根于模糊的、歧视性的逻辑。
为了让机器（和主人）看起来智能和原创，隐藏支持其运行的劳动力和工人至关重要。当人们指责人工智能开发者窃取艺术品来训练他们的生成模型时，这种不可见性和缺乏信用正是人们所抗议的剥削。为人工智能集体智慧提供动力的数据被剥夺了作者身份，并被拥有算法的组织所垄断。同样，艺术家通常被视为其作品的唯一创造者和所有者，尽管将他们的想法变为现实并赋予这些想法意义需要多种形式的劳动。
就人工智能削弱创造力而言，在算法看来，传统艺术家（例如摄影师）的输出和其他任何人（例如模因狗屎海报）的输出都有相同的值；它们仅在寄存器上有所不同。人工智能正在加速作者身份和品味的持续制度崩溃。高雅文化博物馆被炸成露天县集市，精英们争先恐后地保住自己的特殊地位。
但是这个新合并的县集市的主人是谁呢？
对人工智能的批评的一个共同点是担心机器正在吸取我们的创造力来推动自己的活动。人工智能就像一个贪得无厌的自主引擎，不加区别地消耗知识产权和自然资源，却没有提供任何回报，或者我们既不需要也不想要的东西。我们越来越生活在算法的企业想象中，这些算法旨在使设计这些算法的大型科技公司的利润最大化。我们的思想、欲望和身份是由市场机制和止痛药商业道德调节的，这些机制试图封闭常识以控制和利用它。
虽然市场竞争和劳动力等级制度可以刺激创新并奖励卓越，当排名和奖励本应是临时的和偶然的，变得僵化和固定或机械化和自动化时，它们就变得不公正。嵌入平台资本主义激励的人工智能系统可能会巩固和扩大现有的不平等，将资本主义推向更加专制和危险的阶段。
正如技术分析师本尼迪克特·埃文斯（Benedict Evans）所观察到的，规模上的差异可能会带来差异原则。那些拥有更大权力和资本的人对其影响力承担更多责任。同样，人工智能的社会和环境后果落在开发和维护它的人以及监管它的政府身上。我们不应该把注意力集中在人工智能捕获的单个片段上，而应该利用我们的集体力量来倡导更多的公众监督和参与人工智能的研究和开发。与此同时，我们必须追究大型科技公司和那些使其影响力过大的机构的责任。这并不能免除个人的责任，但我们必须避免期望他们比公司和政府具有更高的道德纯洁性，因为个人更容易成为批评的目标。
在批评人工智能时，通常是公平的，我们支持我们的观点方式来批评我们自己当前的价值体系。在面对人工智能系统和可以不公平地利用它们的公司的潜在霸权时，我们面临着我们自己内部的霸权冲动，要求索取按权利应在社会中分配的价值。在资本主义下，从鞋子到注意力的一切都致力于私有化和商品化，艺术家需要诉诸个人创造性至上的观念才能生存，但这种至上不应该变成一种普遍的伦理或道德权利。
要真正理解、挑战和重塑技术，我们必须参与塑造技术的社会关系。每个人都为社会贡献劳动，正是这种劳动的集体能量构成了强大的算法以及这些算法在创造它们的社会中的意义。按照这种逻辑，不仅那些其作品训练或启发了人工智能模型的艺术家应该受到保护和报酬，而且每个活着的人都应该受到保护和报酬。为了得出这一逻辑的结论，不仅所有活着的人都应该因其生存劳动而得到补偿，而且地球上的一切也应该得到补偿：非人类生命和滋养并促进我们繁荣的环境应该被视为具有平等的价值并值得我们尊重。系统性保护。基本权利和安全不应以个人在任何等级制度中的位置为依据。
让我们不要忘记人工智能是多么奇怪。尽管漫威思维的宇宙化似乎将我们带入了一条令人窒息的千篇一律的传送带，但它也超越了我们个人的想象力；它为我们提供了真正超人的东西。它为我们提供了自我反思、面对不确定性和改变的根本机会。
这让我想起了我母亲的惊叹。当我一遍又一遍地给她拍照，然后将她的照片输入人工智能时，照片中的社会和审美期望开始放松。它们暴露在外，然后又风化了，既熟悉又怪异，易于管理又可移动。例如，我们看到一管简单的口红如何从根本上改变妈妈的形象，同时仍然是一次性物品。它同时是一个包含整个女性历史的权威象征，也是一个常见的玩物，既具有解释性和任意性，又具有强大的确定性。我们受制于它的力量，正如它受制于我们的力量一样。
我们必须以同样的好奇心和严谨、谦虚和自信的态度来对待人工智能，认识到它也不是一个庞然大物，而是一个不断塑造的工具正如我和妈妈的工作揭示了社会习俗的可配置性和偶然性一样，人工智能也挑战我们面对技术不断变化的动态及其所反映的同样流动的价值体系。我们的任务是以政治诚信来驾驭这一不断发展的技术和文化格局，将人工智能在我们体内激活的情感能量集中在使用它的社会上。
用借用集体的话来结束感觉很合适voice，《Logic(s)》杂志 2017 年宣言：
我们想提出正确的问题。这些工具如何工作？谁资助和建造它们，它们是如何使用的？他们使谁富裕，又使谁贫穷？他们使哪些未来变得可行，哪些未来被取消？
我们并不是在寻找答案。我们正在寻找逻辑。