首席执行官 Harvey Mason Jr. 谈人工智能时代重启格莱美奖

今天，我正在与小哈维·梅森交谈。他是唱片学院的首席执行官，该学院是一个非营利组织，负责颁发格莱美奖（音乐界最负盛名的奖项）并运营 MusiCares慈善事业，帮助有需要的艺术家。哈维是一个迷人的人 - 作为一名音乐家和制作人，他曾与《天命真女》、布兰妮·斯皮尔斯、迈克尔·杰克逊、少女时代等合作过项目，并为《天命真女》、《少女时代》等电影制作了音乐。完美的音调和冲出康普顿。一个 

自从 2020 年 1 月开始担任唱片学院首席执行官以来，哈维斯有很多工作要做——他的前任上任仅五个月就在一系列丑闻中被赶下台，格莱美奖也随之而来。艾美奖和奥斯卡奖 - 面临着大规模种族和性别的清算不等式在奖项中。最重要的是，在 covid-19 大流行期间，音乐产业陷入停滞，现场音乐会和颁奖典礼停止举行，这使得 MusiCares 比以往任何时候都更加重要。 

所以哈维这几年一直很忙。现在，音乐世界正在迎来一个新的时刻，一些有史以来规模最大的巡演和一批全新的新兴主要艺术家都在其中。这2025 年格莱美提名刚刚宣布，您可以在列表中看到：查普尔·罗恩和萨布丽娜·卡彭特等新人与碧昂斯和泰勒·斯威夫特一起获得了年度专辑提名。 

如果您是常客解码器听众，你知道我总是说要关注音乐行业发生的事情，因为它是五年后其他创意行业将发生的事情的预览。格莱美奖和唱片学院也不例外。

在过去的 50 年里，哥伦比亚广播公司 (CBS) 向唱片学院支付了巨额费用来转播格莱美奖，唱片学院拿走这笔钱，并用它来资助 MusiCares 等项目，并游说保护艺术家权利的立法。这不是秘密，你会听到哈维直言不讳地把这一切说出来。格莱美奖是收入的来源。

这一切都在传统电视网络有钱可花并吸引了大量关注的时代发挥了作用，但那个时代已经结束了。哈维最近决定将格莱美奖交易移至迪士尼从 2027 年开始，该剧不仅会在 ABC 上播出，还可能在 Disney Plus 和 Hulu 上播出。直播电视越来越受到格莱美奖等体育和颁奖典礼的推动，所以我想知道哈维如何看待这笔交易，流媒体发行的可能性对节目本身意味着什么，以及他认为格莱美奖需要多少声望迪士尼等公司的品牌影响力，而不是 YouTube 等公司的更广泛传播。

我们还讨论了格莱美奖本身——奖项类别是什么、获奖者是如何选出的以及获奖者是谁。实际上，这是哈维最大的项目：录音学院只是完全重新确定其投票成员资格格莱美奖是多年来吸引年轻选民、更多女性和有色人种努力的一部分。 

与此同时，互联网意味着十多年来音乐流派的概念变得越来越模糊。我请哈维定义“流行音乐”，你会听到他思考答案。我还想知道哈维是怎么想的粉丝圈和斯坦文化在奖项的背景下，这些奖项应该是为了表彰艺术，而不仅仅是受欢迎程度。 当然，哈维和我还谈到了人工智能，它即将颠覆几乎所有创意产业，并且已经在音乐行业引发了重大诉讼。

你会听到 Harvey 解释说，他并不是一个本能的人工智能仇恨者，他认为其中一些工具在音乐制作中有一席之地——事实上，他做出了重大决定允许使用人工智能工具制作音乐有资格获得格莱美奖。但就像我们采访过的许多其他人一样，你会听到他吹捧人类创造力的不可替代、不可抑制的好处，而且你还会听到他承认他很紧张，而解决这个问题是一切都将变得复杂和困难。

老实说，这是我最喜欢的之一解码器一会儿交谈。我喜欢谈论音乐行业，哈维愿意在节目中大声思考这些问题。

好的，唱片学院首席执行官 Harvey Mason Jr. 开始吧。

为了篇幅和清晰度，本文字记录经过了轻微编辑。

小哈维·梅森 (Harvey Mason Jr.)，您是唱片学院的首席执行官。欢迎来到解码器。

谢谢，尼莱。很高兴来到这里。

我很高兴与您交谈。如您所知，我痴迷于音乐产业。我认为关注音乐产业是预测五年后其他创意产业会发生什么的最佳方式。显然你对此有深刻的见解。最重要的是，我们在一周前讨论过格莱美提名出来，所以我总是对它是如何运作的以及你如何思考这个过程感兴趣。格莱美奖是每年文化日历中如此重要的一部分。

我们必须谈谈人工智能。人工智能的数量是无限的。我觉得读者们可能会把我从壁架上扔下去，如果每解码器与人工智能无关。或者如果我继续前进，他们可能会把我从悬崖上扔下去。我们会找出答案。

一个或另一个。

让我们从基础知识开始。您自 2020 年以来一直担任首席执行官。一场大变动在录音学院。有封锁。音乐产业冬眠了一分钟。我们都做了很多 Zoom 录音。现在我们又开始大规模巡演了。一个新时代的明星正在崛起。不过，让我们从最基础的开始。向人们介绍唱片学院及其对音乐行业的参与。

好吧，这要从我们的演出开始，大多数人都是从格莱美颁奖典礼上认识我们的。我们举办格莱美颁奖典礼已经 66 年了。正如您所说，从四年前担任首席执行官以来，我就一直在这样做。格莱美秀庆祝音乐、提升创作者并展示所有不同类型的音乐。唱片学院负责制作格莱美奖并通过该节目获得收入。我们利用哥伦比亚广播公司支付的许可费收入来[支持]我们全年的所有节目。所以这是倡导，为音乐人的权利而战，并谈论人工智能。我们在这个领域做了很多事情：确保人类创造者受到保护，以及我们正在努力的其他版权知识产权保护。我们每年花费数百万美元来倡导音乐人的权利。这就是一个区域。

另一个领域是学院内的一个名为 MusiCares 的慈善组织。MusiCares 是一个为所有音乐家提供回馈的组织。您不必成为会员。如果您是音乐行业的专业人士并且需要帮助 - 如果您生病了，那么您正面临毒瘾、心理健康危机、撞坏了您的车，或者有人闯入并偷了您的吉他– 这些都是 MusiCares 负责的事情。再说一次，每年都有数百万美元。新冠疫情期间，我们向需要帮助的音乐人提供了 5000 万美元的援助。然后我们通过博物馆做了很多事情，比如教育和保存音乐，确保下一代孩子接触音乐。如果我手里没有乐器，或者我们不了解所有不同类型的音乐，我就不会拥有自己的职业生涯。因此，[我们]确保我们为此做了很多工作。这就是我们的节目和表演所资助和资助的。这就是唱片学院的结构。

这对我来说真的很有趣。您描述了一些非常重要的慈善工作。我认为 MusiCares 是音乐行业的稳定力量。美国没有庞大的社会服务网络。巡回演出的音乐家没有固定的工作，这为他们提供了必要的稳定性。我认为其中有很多重要的内容。

您非常公开地表示收入来自该节目以及与哥伦比亚广播公司签署的分发该节目的许可协议。我们将稍微讨论一下这笔交易的进展以及它的变化，因为学院刚刚宣布几年后它就会离开哥伦比亚广播公司，但让我们先谈谈现在的情况。

如果我从最广泛的角度来看，哥伦比亚广播公司正在为电视节目付费，而该电视节目正在付费为巡回演出的音乐艺术家提供必要的稳定性。这可能有点奇怪。您是否曾有过这样的感觉：一切并非完美一致？

不，它实际上让我觉得难以置信，因为该节目的想法是让创作者受益。即使只是从表面上看，即节目本身，我们也知道该节目对创作者、歌曲作者、制作人和工程师的经济影响。所有在我们行业工作的辅助或相关人员，他们都从我们的展会中得到了帮助。流媒体数量增加，消费增加，巡演能力也增加。这对创意社区有帮助。然后我们创造的所有收入，我们投入的所有收入都来自该节目。学院收入的主要驱动力是演出、其他格莱美周活动、门票销售和赞助，所有这些都真正发生在格莱美周期间。因此，所有这些钱都会回归到为社区服务。

对我来说，唯一有点不协调的是创意界缺乏关于我们为什么做这个节目以及我们甚至做这些其他事情的信息。很多人只是想，“哦，格莱美奖只是一场表演。”我花费了大量的时间和精力，而我们学院必须在这方面做得更好– 让创意人员、艺术家和制片人知道这个节目如此重要的原因是因为它创造了一大笔钱。我不想这么粗鲁，但我们可以使用现金并将其重新部署到我们的音乐社区中。因此，节目越好，收视率就越高，我们可以从该节目中赚到的钱就越多，直接回到我们行业的钱就越多。

这就是我这样问问题的部分原因。我意识到这很直率。但我认为，节目——定义性的广播电视制作——是稳定音乐产业的因素，而它稳定音乐产业的方式对大多数人来说有点不透明。

这是。

听起来这对您的一些会员来说似乎不透明。

这是。

但你似乎也可以戳一下并说：“它应该是这样构建的吗？”所以我很好奇：你是这个角色的新人；你是这个角色的新人吗？显然，你经历了很多变化。我想问一下电视方面的事情，对吗？我想您对广播电视是丰富收入来源的想法有一定的看法，因为这种情况也在发生变化。但这是它应该如何构建的吗？如果你可以改变这一点，你会想要实现收入多元化吗？

百分之一千。这是我在学院期间的一大目标：确保我们不再那么依赖电视。话虽如此，我们正在探索许多不同的机会以及如何最好地利用该品牌，同时仍然支持音乐人并在我们的使命范围内做事。我们不想只是去卖咖啡杯或只是做不同的随机事情。我们希望确保它是基于品牌、基于使命的，并且它仍然是最令人垂涎​​的奖项，因为它是我们的同行投票给我们的同行的。因此，我们希望确保牢记这一点。它必须成为我们扩展它所做的一切的一部分。我很想谈谈错位；我很想找到一种额外的方式来产生大量资金和资源，供我们的社区使用。但现在，我们与哥伦比亚广播公司的交易对我们来说是最有推动力的事情，并使我们能够在我们的社区中产生最大的影响。

是的，让我们稍后再回到这个话题。让我们继续讨论一下组织的结构。录音学院有多少人？该业务是什么样的？

在员工方面，我们不同的分支机构约有 300 人。正如我所说，它是学院、拉丁学院、[格莱美]博物馆和 MusiCares。

这 300 人是平均分配的。例如，有多少人为 MusiCares 工作，而不是节目本身？

虽然有波动，但大多数人都在唱片学院工作。学院约有 200 名员工，部分人员则分布在拉丁学院、[格莱美]博物馆和 MusiCares 之间。

每年有多少人把全部时间都花在格莱美奖上？

零。这是季节性的努力。这就是我们所做的事情。这是为期六个月的重点。我们一直在思考这部剧，并且我们确实将大量精力投入到剧中将发生的结果上，但剧的制作非常具体于一年中的几个月。今年剩下的时间里，团队将致力于奖项、会员资格、宣传以及我在整个学院谈论的所有事情。我们拥有一支优秀的员工队伍：DEI 部门、人员和文化部门。有许多不同的部门致力于确保学院能够产生这种影响，并确保我们正在培养合适的会员。[如果]你谈论奖项以及我们通过节目将我们的知识产权或格莱美奖货币化的能力，[那么]我们必须拥有正确的奖项。所以你必须让合适的奖励部门考虑这一点。

您必须拥有合适的会员部门，因为如果没有合适的成员，您将无法获得正确的结果。为了保持相关性，我们必须拥有相关的成员。所以我们刚刚进行了会员资格改革；我们百分之一百的会员已重新获得资格。我们有 66% 的会员都是过去五年内的新会员。我们刚刚增加了 3,000 名新女性选民。我们有近 40% 的有色人种。这些不是我们四年前的数字。因此，作为员工和我们选出的领导层，我们都对为改变我们的会员资格所做的工作感到非常自豪。当然，这会改变奖项、改变我们的节目、改变我们创收的能力。

这很有趣。我在这个节目中采访了很多科技公司的首席执行官，我问他们他们的产品是什么，以及他们是如何构建制造这些产品的。他们给了我广泛熟悉的答案。我们有一个设计团队，我们有一个工程团队，我们有一个上市团队。

你们的产品是获奖的吧？与您交谈的前五分钟似乎非常清楚：您非常关注格莱美奖作为一项产品。您所描述的是，我们需要合适的成员对这些奖项进行投票，然后我们需要合适的团队成员来决定这些奖项应该是什么。因此，最终，当我们推出电视节目时，它是正确的奖项列表，我们得到了人们想要的结果。

一年又一年，你做了多少次摆弄？因为我认为格莱美奖的价值在于它是一个机构。因此，正如您所描述的，有些事情必须保持不变，而有些事情显然必须改变。您对这种平衡有何看法？

说实话，我一直在思考这个问题。“摆弄”是一种更好的方式，或者可能是一种更有趣的表达方式，但这实际上是我们所做工作的演变，是围绕学院一切的迭代。过去四年来，这一直是我和我的管理团队关注的重点领域，因为我们已经 66 岁了。如果我可以这么说的话，这是一个标志性的机构。这对很多人来说意义重大，包括音乐界的人们，也包括音乐迷。因此，我们希望尊重现在的情况和过去的情况。但对我来说，我们不能停滞不前。音乐节奏如此之快，而您和您的观众/听众都了解技术。人们消费音乐和艺术的方式正在迅速发展，我们作为一个组织也必须不断发展。

所以我花了很多时间思考：我们该如何调整？我们如何才能转向？我们怎样才能看到拐角处？接下来会发生什么？因此，我不得不说，很多工作都来自我们的会员，因为会员真正提交了更改。他们提交提案。今年我们要在音乐领域纪念什么？我们如何命名这个新类别？这种音乐流派背后的术语是什么？它之所以如此重要，是因为成员们才是了解情况的人。他们比我更了解，他们比很多员工更了解，因为我们的成员都是音乐专业人士。因此，他们可能会听到即将出现的新类型的内容，然后说，“哦，你们这些家伙还没跟上。”我们必须尊重这种音乐。这就是我们如何继续保持音乐的卓越性，以便我们能够展示不同的东西。它是恒定的……您称之为“调整”还是“摆弄”？这是不断的摆弄。

调整比摆弄更好。

这是不断的摆弄。这个过程每年都会通过提交提案的过程发生几次，然后它们进入受托人室，我们投票，我们的工作人员采纳它们，它们会在明年的展会上进行。

您如何处理创建奖项的专业组织、对奖项进行投票的专业成员之间的紧张关系，然后为哥伦比亚广播公司（CBS）可能是最主流的广播网络上最主流的观众制作格莱美奖？所有人真正希望看到的是泰勒·斯威夫特或碧昂丝赢得所有奖项。一方面，粉丝文化（尤其是音乐领域）与斯坦文化之间存在不匹配Ø给它起一个更准确的名字Ø然后一群音乐专业人士说，“实际上，约翰·巴蒂斯特的这张专辑是今年最好的专辑。”其中存在着一种似乎很难管理的真正平衡。

平衡很好。有时这是一种碰撞。它可能会引起争议；这可能会引起争议。但对我们来说，就我个人而言，我喜欢它的原因是没有其他奖项能与它相提并论，因为它与受欢迎程度无关。这与谁获得最多的流量或谁获得最多的点赞无关。这确实是关于这个行业的人们，他们日复一日地围绕着音乐工作，聆听唱片、歌曲或专辑，然后决定他们认为哪一张是最好的。而且它是主观的。我们知道这一点。这不是一场篮球比赛；这是一场比赛。这完全取决于听众的解释。

但到目前为止，是什么让我们的节目有价值，也许情况并不总是如此，但到目前为止，音乐方面最有价值的电视节目是因为它不仅仅是受欢迎程度。这是不可预测的。这是关于选民将年度奖项颁发给他们喜爱的艺术家或音乐的。而且它也吸引了艺术家群体不同类型的参与或关注，因为让你的同行告诉你你在那一年做了一些特别的事情是一件非常令人向往的事情，我认为这是有意义的。因此，格莱美奖有一种额外的庄严或分量，我认为这也体现在了观众身上。

在格莱美奖经常受到广大公众或听众的批评的背景下，您如何看待这一点？我会给你举一个具体的例子，因为当我们进入格莱美季时，它就摆在我们面前。

碧昂斯只是没有获胜年度专辑或年度唱片。这些是人们希望她作为我们这个领域的主要艺术家之一、我们这个时代的文化偶像之一赢得的奖项。她只是没有赢得他们。我不知道还能说什么。我们即将进入提名季。我认为这次对话将会再次展开。你对此有何看法？这就是一大群大声的消费者希望从这个节目中得到的东西。

我听到他们大声而清晰。我希望她能赢得年度专辑奖。我也希望其他一些人能够赢得年度专辑。我认为那里有很棒的音乐。我认为这也是主观的。碧昂丝显然拥有大量非常忠诚和支持的粉丝，我不会为此责怪他们。碧昂丝赢得了大量格莱美奖，因此我们非常尊重她的创造力和艺术性。毫无疑问，作为一个投票机构，一年中会发生不同的事情，选民有时会在某些类别中产生共鸣，而在其他类别中却不会产生共鸣。所以，这真的很难预测。 

我对今年感到很兴奋，因为有很多令人惊叹的记录。一些出色的艺术家创作了出色的作品，所以我对今年非常乐观。至于谁赢得了什么、谁受到冷落、谁高兴、谁生气，我无法预测。但我可以预见的是，选民们会尽最大努力聆听音乐来评价音乐。我可以说的另一件事是，我们现在的投票机构与三年前、五年前或十年前非常不同。

那个投票机构，就是你交的东西，就是你宣布的今年的大项目？改变？您之前说过您重新鉴定了百分之一百的成员资格。这是改变结果的一种方式——改变选民。

唯一的办法。

嗯，另一种方法是改变奖项本身，我会谈到这一点。我认为我们在两条轨道上追求这一目标。但“我们将改变谁投票”是改变他们的一种方式。您是否积极地思考过，“好吧，我们在谁赢得这些奖项方面得到了一些错误的答案？”我们必须更换领导层？

答案并没有那么多。也许，就个人而言，确实如此。我会支持这一点。但它的真正根源是看看我们投票机构的构成，然后看看音乐创作者的构成，以及谁在制作音乐，谁在消费它，谁在投票。我们希望确保我们的会员能够代表我们的音乐社区。当我到达这里时，情况并非如此。我们没有足够的有色人种。我们没有足够的女性。我们在某些流派、舞蹈界、摇滚界或乡村中没有一定的代表性。所以我们需要重新平衡或调整，或者，我不记得你用过的词，我非常喜欢……小提琴。我们需要摆弄会员资格。

我们需要摆弄它，确保它不仅与世界保持一致，更重要的是，特别是与音乐和音乐社区保持一致。我们必须看看类型。哪些类型真正流行？我们在这些类型中是否有足够的成员来准确评估它？我们希望确保我们能够解读和投票并获得良好结果的即将出现的新流派是什么？如果这是一个新的项目，我们必须确保有成员支持。否则，建立一个新的类别，而没有人能够理解该类别投票的细微差别或要点，就是一个失败的概念。因此，我们希望确保选民与音乐以及音乐的制作和消费方式保持一致。

现在您已完成该过程。您已经重新鉴定了 100% 的人员资格。您添加了新成员。你认为你在那里吗？您认为自己还有进一步成长、改变和发展的空间吗？还要再折腾一些吗？

毫无疑问，我们仍然有成长的空间。我们的目标在哪里，我们就非常积极地设定这些目标。实际上，我们很早就见到了他们，但我希望通过我们的会员资格继续实现新的延伸目标和新事物。我们的会员团队非常棒。他们非常积极主动。我们在会员团队和选举产生的领导层周围拥有出色的委员会，他们对会员资格充满热情。正如我们所说，在我听到你们的想法之前，我们认为这就是我们可以影响结果变化、影响我们奖项的相关性并继续在全球范围内发展格莱美品牌的方式。

至少我想到的另一种方式是奖项本身，也许你会不同意。有光环奖：唱片奖、歌曲奖、专辑奖。在其之下，只有一堆分类，最佳说唱专辑与最佳摇滚专辑。这意味着这些流派是存在的，并且您可以将专辑整齐地分类到其中。格莱美奖最近才取消了最佳城市专辑奖。这是一个有着悠久历史的类别。也许我们不再需要那个了。但互联网对音乐的广泛影响确实模糊了音乐流派。

是的，把它砸碎了。

以令人兴奋的方式，以坦率地说令人困惑的方式，完全地、无休止地模糊流派。也许唯一剩下的流派就是乡村音乐，这就是为什么今年每个人都制作乡村专辑的原因。因为你可以直接去那里说它与你以前所做的不同。您可以更改这些奖项。你也可以重新限定所有类型，然后说：“这里有一些强硬的路线。”你有没有想过这一点？

好吧，当您谈论强硬路线时，我很想更多地听到您的想法。流派奖项的目标是尝试找到一些适合音乐的护栏，但这非常困难。你再次谈论艺术，然后谈论某人对艺术的解释，以及如何将不同的类别结合起来，以便人们可以对它们进行比较评估。所以，我们不想看到嘻哈与摇滚对抗，因为它们是如此不同。我认为不同的观众，不同的创作者。但随着音乐变得越来越模糊——或者说混在一起，我想我会说——将会有一些关于我们如何命名奖项、我们如何将他们纳入不同的领域，以及谁应该对他们进行投票。现在，我们有不同的领域。所以你有一个摇滚领域，下面将是一堆不同类型的摇滚。然后，您将拥有嘻哈领域和古典领域。 

我们的投票方式是鼓励选民在三个领域投票。所以你不希望那些对乡村一无所知的人因为他们最喜欢的艺术家就在那里而进入该类别，反之亦然。你不需要只认识一位古典艺术家的人来投票古典。因此，我们尝试的方法是让合格的选民投票给他们喜欢的音乐。现在，就您的观点而言，随着音乐的变化和流派壁垒的倒塌，我们将能够进一步开放一点。但这又将由我们的专业音乐社区、我们的成员决定。他们会说：“嘿，哈维，你知道吗？学院的会员团队，你知道吗？我们认为摇滚乐和爵士乐听起来像是融合在一起的。让我们把它归为一类。当这种情况发生时，因为我们的成员告诉我们这些事情，它将改变我们的投票方式。

你能帮我一个忙，试着定义 2024 年的流行音乐吗？

2024 年流行音乐？ 

我觉得我可以定义嘻哈。我觉得我可以尝试定义摇滚。我不知道我可以定义流行音乐。

流行音乐有点无定形，因为它每年都在变化，而且与术语和标题本身有关：“流行”或“流行”，它是一种流派往往有合唱、跟唱的旋律、正确的制作风格和歌手。这非常困难，因为有很多唱片都被混入了流行音乐中。作为创作者，我可以创造它，我可以在钢琴上向你展示它，我可以唱它，但这是一个很难确定的定义。选民往往在这方面做得非常好，并确保他们投票给他们认为应该属于该类别的音乐。我们的唱片公司、艺术家和独立唱片公司提交的方式是，他们将音乐提交到他们想要的地方。因此，如果有人觉得“嘿，这是一张流行唱片”，它就会进入流行音乐领域。大多数情况下，这就是评估的地方。

我只是认为，由于互联网的兴起，流派中发生了一些非常有趣的事情，而且我们现在已经很投入了。我认为泰勒·斯威夫特 (Taylor Swift) 十年前写了一篇关于流派之死的文章，我想，是为了华尔街日报。这个行业似乎存在混乱，粉丝们可能已经意识到了这一点，但行业本身仍在挣扎。无论是几年前的 Lil Nas X，还是今年的牛仔卡特和碧昂丝，感觉我们都不太想再划定这些界限了，但我们需要它们才能拥有格莱美奖之类的东西或拥有颁发足够多的奖项，而不是颁发一个歌曲奖。

所有音乐。

这是您正在积极谈论的事情吗？你们的成员或录音学院的工作人员会想到这一点吗？

确实如此。

这些论点到底从何而来？这些论点在哪里？

他们说，我们的成员会在适当的时候告诉我们。再说一次，成员都是专业人士。他们都是在工作室和巡演中工作的人，还有工程师、作家、制作人、艺术家和歌手。他们是专业人士。当他们说：“你知道吗？我们厌倦了流派，或者我们厌倦了将人们分开并把他们放在盒子里，然后我们就会进化。我可以向你保证，因为我们的组织从未像现在这样行动得更快、更流畅。我们从未如此近距离地倾听我们的会员或音乐社区的声音。因此，当这种情况开始发生时，我们将确保事情进行调整。

你有没有想过只做随机的微流派？每年都会有一个微型流派。我就选钻头。钻音乐，那是一个时刻。现在它无处不在。事实上，你可以在所有嘻哈音乐中听到它。因此，它已经不再是一种微型流派，而只是一种来来去去的声音。声音来来去去。但去年，你可能会说，“我们将有一个钻头类别，这是年度最佳钻头艺术家，然后明年，也许我们不会有”那个类别，我们还会有其他东西。这是会出现的东西吗？这是您考虑过的选择吗？因为这是我听说过的提议。

是的。再次需要强调的是，选民需要具备该类型的专业知识。因此，如果我们有足够多的选民确切地知道 Drill 音乐流派中正在发生什么，那么他们就会突然说：“伙计们，我们在这里错过了一整组音乐。”我们需要尊重它。 – 我们将创建这个类别。我们会在下一场演出中上升，然后他们会投票。但如果没有这一运动，如果没有转化为会员的流派背后的可持续动力，我们就会在节目中引入新的流派，而没有相关性和准确性所需的支持和基础。

如果我们现在加入一个演习类别，但我们没有足够的选民，我们就会得到错误的结果，因为只有一些随机的人开始投票，“哦，我知道这个名字，让我投票给他们，”这将是对该类型创作者的不尊重。我认为，这也会损害学院和格莱美奖的品牌。因此，当这些新类型的时机成熟时，我认为它们将会出现。我们刚刚添加了最佳非洲表演。你可以看到 Amapiano 和所有不同流派的崛起，包括 Afro Beats，而且我们有选民；我们得到了支持。他们提议授予该奖项。现在已经进来了。

我来问你个大事解码器问题，然后我想在实践中谈谈这个问题。

显然你有很多决定要做。“我们要颁发什么奖项，颁发给谁？”是一些最重大的决定。您做出这些决策的框架是什么？

围绕奖项做出决策的框架与我希望在学院实施的个人决策框架非常不同。由于涉及奖项，这是一个非常简单的过程。我们的成员介绍奖项或其他变化和建议。它们通过适当的委员会进行讨论，无论是规划和治理还是奖励和提名；它通过委员会系统，然后他们投票赞成或反对。然后它会被提交给董事会，并被投票赞成或反对，而我对这些事情没有投票权。我尽力确保对话朝着正确的方向进行，但这实际上取决于我们的董事会和主席。一旦这些事情落实到位，我就必须决定如何实施它们。这是一个围绕奖项非常简单的过程。但也许您要问的更广泛的问题是：我如何担任首席执行官？我如何根据自己的角色做出决定？ 

老实说，我花了很多时间倾听。我不确定你采访过的其他一些人或其他首席执行官的答案是什么，但我不会假装知道的比我知道的多。我是一个终生的学习者，而不是一个知识者。因此，当需要做出决定时，我往往会相对较快地采取行动。我不会坐下来炖。我认为完美有时会阻碍进步。所以我会倾听，我会组建我的团队，我会获得做出明智的战略决策所需的信息，然后我会权衡。到目前为止，我的直觉和手指已经掌握了我们组织想要或需要的内容，我们的成员似乎对已经发生的决定产生了共鸣。但如果我的个人品味或感受不那么受欢迎，那么它真的会改变我的决策过程，因为我所做的很多事情都是收集信息并从中决定我认为正确的事情。

说实话，这几乎就像创作音乐一样。多年来我一直是词曲作者和制作人。如果你为其他人制作音乐，并且你试图猜测接下来会发生什么，并且你试图让人们快乐，那么你将制作与其他人相同的音乐制作。但如果你制作的音乐让你兴奋、让你兴奋、让你作为创作者喜爱，然后你出来，只要你的品味与消费者一致，你就会赢。所以，我对管理我们组织的方式也有同样的感觉：大量倾听，大量合作，然后努力做出明智、迅速、深思熟虑的决定。

我觉得与我交谈过的许多其他首席执行官如果花一些时间尝试制作一些音乐而不是仅仅尝试制作人工智能，他们会得到很好的服务。[笑]

让我将其付诸实践。你最近做了一个非常重大的决定。本周，您宣布将离开哥伦比亚广播公司。你将会带格莱美奖去迪士尼并在 Disney+、Hulu 和 ABC 上串流播放。您已经说过了：CBS 几乎占该组织 100% 的收入。您在 CBS 工作了 50 年。这是一个很大的变化。这是一个重大决定，选择新的合作伙伴、新的平台和新的分销渠道。为什么做出这个决定？你是如何做出的？

肯定会看到变化，这是我们组织的转型转折点。老实说，这是一个非常困难的决定，因为哥伦比亚广播公司是一个很好的合作伙伴。我相信他们与我们一起完成了 54 场精彩的演出。当我担任这个角色时，我意识到我们还有四年的时间才能重新谈判，而且我确实对学院需要走向的方向有一个愿景和计划。在某种程度上，这就是他们让我担任这个角色的原因：弄清楚我们的愿景是什么，并确保我们正在执行它，与董事会和执行委员会的执行领导层保持一致。

我们知道会发生什么。谁将成为我们的合作伙伴来帮助我们实现这一目标背后的想法是决策过程的重要组成部分。我们会见了几个人。最终，[我们]最终选择了不同的合作伙伴，因为它确实符合我们未来的愿景：我们想去哪里以及我们希望如何在组织中继续建设和发展，但更重要的是，我们如何为更多人服务并在更广泛、更广泛、更深入的范围内执行我们的使命。所以我们对未来感到非常兴奋。

但你必须做出决定，对吧？你上任后，要重新谈判四年，交易完成后，你必须坚持与哥伦比亚广播公司合作，否则你必须寻找新的合作伙伴。50 年后，感觉也许默认就是对 CBS 说，而第一个决定是说，“实际上，我要公开这件事。”你是如何走到那一刻的？您以为，我必须确保我知道我的选择是什么？

这确实是决策因素。我想知道我们的选择是什么，并确保我们正在探索所有的可能性。我在这里暂时担任这个角色，但我确实是一个受托人和该品牌的管家。我认为这是一个需要保护的机构。这是一个非营利的。除了为音乐人服务外，我们没有做其他事情。所以我们的想法是：我们怎样才能达成最好的交易？如何才能找到最符合组织未来愿景的合作伙伴？所以，这是一个开拓市场的机会。我认为这才有意义，尽管我们与 CBS 有着 54 年的历史，再次成为了伟大的合作伙伴。我想任何人都会说，如果你有机会看看还有什么，你应该看看并尝试找到正确的方向。

是否存在竞购战？迪斯尼只是露面并说我们要付的比其他人要多？你还有其他选择吗？

我会说我们还有其他选择。出于对双方的伴侣的尊重，可能不会比这更深入。哥伦比亚广播公司（CBS）与之合作非常出色，我也非常期待看到我们的新合作伙伴关系中将发生什么。

当我想到哥伦比亚广播公司五十多年来所带来的价值时，他们是美国三大广播电视网之一。他们有一个蒂芙尼网络。事实上，他们的广播质量比其他一些网络略高，我一直很欣赏哥伦比亚广播公司(CBS)。但他们拥有分销垄断权。他们只是一个全国广播电视网络，进入了每个人的家。他们出现在每个有线电视系统上。这就是电视的工作方式。那已经坏了，对吧？剪线现象随处可见。人们甚至不再使用空天线了。

那不是它的工作方式。最大的分布是流媒体。哥伦比亚广播公司（CBS）确实有一些流媒体节目。关于派拉蒙和那儿的所有内容都有一个整体复杂的故事，但是迪士尼还有更多……非常复杂。[笑]从字面上看，继承的情节嵌入了我，只是提到派拉蒙。迪士尼显然有迪士尼+；他们有胡鲁。那是您正在看的东西吗？这是更好地分发给年轻的观众，这是人们看电视的未来，这听起来像'我需要制作一部有利可图的电视节目。这是您组织所做的一切的核心。

好吧，您已经钉了它。我们必须拥有合适的电视合作伙伴，不仅是为了收入，也是为了品牌的未来、组织的健康以及音乐社区的利益。我们要做的是尝试提升音乐和音乐创作者，以及我们如何以最广泛的规模做到这一点，这是我一直在想的事情。然而，由于它涉及到哥伦比亚广播公司及其流媒体平台与美国广播公司或迪士尼的对比，我不得不说哥伦比亚广播公司非常棒。我们将与他们一起做两场演出。他们有很多非常非常积极的方面，就是我们与他们在一起的原因以及为什么我们可能会考虑前进的原因，但是我们也必须研究消费的未来。我们必须着眼于未来人们将如何吸收或接受我们的节目。

需要去哪里看呢？需要如何看待它？这些都是我四年前担任这个职位以来一直在考虑的考虑。因此，[我们]与哥伦比亚广播公司（CBS）一起进行了一些很棒的演出，期待今年2月2日。然后，在下一场演出之后，我们将开始考虑这项新交易的含义。但在那之前，你的听众和观众都知道，消费正在改变，电视正在改变，数字、流媒体，甚至社交媒体，这一切如何影响人们消费内容的方式。这些都是所有事情 - 您可以想象，当我们开始思考未来10年的前进时，他们在我们的脑海中脱颖而出。

当我与流媒体平台或其他类型的视频平台的首席执行官交谈时，大型目录不像现场直播一样有价值的想法一遍又一遍地出现。你现在可以在关于为体育版权支付多少钱的斗争中看到这一点。激烈的战斗。因为人们会收听体育节目，他们会预约观看你的观看体育节目的服务。颁奖典礼就在其中，对吧？人们会观看颁奖典礼，但颁奖典礼需要与体育运动有所不同的东西。他们需要一些声望；他们需要一些机构影响力。我不知道，将格莱美奖放在YouTube上并不像在ABC和迪士尼附近的任何地方那样花哨。也许甚至把格莱美颁奖典礼放在 Netflix 上也不像在迪士尼和 ABC 附近那么豪华。这会影响你的决策吗？

是的，一切都做到了。正如您所说的那样，在该奖项背后的引力以及该奖项的消费以及人们将如何观看的重力中很重要。对于许多消费者来说，网络电视仍然有些独特而特别的东西。对于其他一组消费者来说，他们真的不太在意。因此，我想确保我们与任何合作伙伴都保持平衡或微妙的界限。

让我稍作推动一下，因为那里有紧张的张力。您可以拥有的最大发行版是 YouTube。每个人都有。也许您甚至不再选择拥有它了。就在那里。YouTube 就在那里。每个人都有。如果您想让您的颁奖典礼获得最大的影响力，您只需将其放在 YouTube 上即可。但这也许不会给您带来那么多的收入，这不会给您带来那么多的品牌。这个词是什么？晕。晕。这不会给您带来那么多的收入，这可能不会给您带来的品牌Halo与迪士尼的迪士尼。这是你实际做出的权衡吗？我可以在YouTube上吸引更多的受众，但是我会从迪士尼获得更多品牌Halo，也许会从迪士尼获得收入？

他们都取消了所有权衡，告诉你真相。这就是平衡；这是我们必须做的杂耍。我们如何吸引最多的消费者或观众，以便我们可以通过节目获利？而且，我们如何展示和提升艺术家，以便让大多数人看到他们？这是这两件事之间的一条界限，还有很多其他考虑：Sheen品牌的历史，可访问性和世界各地的不同领土，在那里我们是我们的存在或重点。因此，在决定适合我们的家时，需要考虑很多因素。希望我们觉得自己做出了一个不错的选择，但我想我们会在未来10年中看到。

当您考虑转向更多的互联网本地发行时，您只需做很多其他事情。你可以让它更具互动性；你可以把它切成不同的部分。您是否正在考虑以这种方式重新发明奖励表演的概念？

百分之一千。我们知道消费者正在改变他们的消费方式，他们的习惯一直在变化。因此，我们总是会尝试处于最前沿。但是，同样，通过确保我们展示不同类型的音乐，而不仅仅是一种流派。您不仅看到一组创作者。我们还想确保我们尊重品牌的传统和历史。因此，在尝试创新时，试图确保我们与观众见面，并将他们的习惯与我们的创造或生产的习惯相匹配，这又是……这不容易。这一切都不是直截了当的。如果我要担任该组织的角色或掌握了组织的ins绳，我们将做同样的事情。我们只是要直奔前进。我们将继续进行同样的演出。我认为这是一个更容易的路线。但是我们不这样做。 

我们重新研究了一切：我们的经验的每个部分，演出的每个部分，如何为成员服务，如何制作演出。也许您在过去的几年中看到了我们如何安排我们的艺术家，我们如何坐在音乐界，如何庆祝他们，如何举起他们，语气。我们以充满爱的方式生产。我知道这听起来很疯狂，但我们的制作方式是将人们聚集在一起，并试图在我们的社区中建立友情或合作。我认为这对观众来说意义重大。因此，无论这意味着要进行三个小时的演出，一个半小时的演出，还是较短的版本或剪辑，我们都将在研究一切，并对未来几年。

是的，那是我的另一个问题。广播电视对电视制作施加了纪律，无论我们要拥有30分钟的情景喜剧而不是无尽，``男孩，这个颁奖典礼已经持续很长时间了，现在该将其结束了，这是一门学科由分布施加。流媒体没有。您确实可以每年获得10次格莱美奖。您可能会举办一场全天长期的格莱美奖颁奖典礼，并在后来展示人们的亮点。但是，紧凑的性和纪律是节目，它开始和结束，这给它带来了一些紧张感，并为之带来了一些危险。我知道您是说这是开放的，您对此进行了思考，但这似乎很重要。

尼利，你是一个聪明的人。您问我我问自己的所有问题，我会来找你和我一起工作。您知道如何考虑这些东西。但这确实是我最重要的，对我和我们的团队而言，我们如何继续保持相关性。因为如果您一遍又一遍地做同样的事情，那就不酷了。没有人会接受它。没有人会为此感到兴奋。因此，它的困难部分是，我讨厌再次成为超级基础，但这是收入。确保我们保持平衡，前瞻性，思考下一步的事情，人们的消费方式以及如何继续使品牌和演出获利。

同样，不是因为我们想获利；那不是动机。议程将产生更多的收入，以便我们可以将其推回该行业并重新回到社区。对我们来说，这是关于音乐的健康和令人振奋的。这东西很重要。音乐是如此重要，尤其是现在，随着该国消失的方式，可能比以往任何时候都更加重要，而世界消失了，这么多不同的想法和观点。但是，当我旅行时，当我看到世界其他地方听音乐或听艺术家的时候，我看到了它。我们可能会有疯狂的分歧，但是当音乐出现时，每个人都跳舞，鼓掌和唱歌，这只是睁开了人们的思想和眼睛。

因此，由于音乐的力量以及我的信念和学院对音乐的力量的信念，我们将尽一切努力确保我们支持它，我们将重新提起它，我们重新展示它，并给它一个做事的机会。如果这意味着要缩短演出，我们将做到这一点。如果这意味着延长演出，更多的艺术家，较少的艺术家，不同的类型，更多的选民，我们将继续做这项工作以改变和发展，以便我们可以继续做我们需要做的事情来提升音乐人士。

让我们谈论音乐的发生率以及在这个行业中的钱来自何处，因为这似乎也承受着很大的压力。似乎没有人知道答案，这就是为什么我喜欢对音乐行业非常关注的原因。我们经历了Napster革命。我们处于感觉的尾巴，而不是尾端。我们认为流媒体的平稳性。每个人都转向流媒体，我们了解经济学的运作方式。这似乎稳定了一分钟。糟糕，AI来了，这可能会再次颠覆一切。目前，AI在音乐中有很多工作。有很多争议。AI有一些很好的Diss曲目。

去年，Reservoir Media的Golnar Khosrowshahi来了解码器,她说，AI正在与音乐行业发生碰撞课程。她的左右购买目录。她这样做。她说，这是一门碰撞课程。因此，这是一个重要的检查标记。好的，我们将在这里允许其中一些。您认为我们现在在哪里？我们经历了BBL毛毛雨，我们经历了一些AI生成的节拍。也许我们应该谈论的是一些立法。但是您认为现在的比赛状态在哪里？

比赛状态是如此不确定。我之所以担心，因为AI与人类的创造力有关，使我吓死了。我知道它具有增强和扩大人类创造力的大量力量和潜力，但是现在，我们还没有护栏。我们没有建立任何系统或过程，以便可以保护人类创造者。因此，游戏的状态是我们必须从事一个行业。我知道很多最聪明的人都在投资人工智能，我完全理解这一点，因为它是如此强大并且具有巨大的潜力。

但对我来说，作为一名音乐家，作为代表来自世界各地的 25,000 名会员和音乐人的人，我想确保人类的创造力受到保护，原因如下：音乐对我们的重要性和能力讲故事并改变人心。我认为人为因素真的非常非常重要。如此紧张，我们没有解决。但是，老实说，我也很乐观，因为人类创造者不像计算机。我们利用生活中的混乱和不确定性以及人工智能讨厌的东西，并从中创造出令人难以置信的艺术。我们能够深入研究一些最具创造力的空间，拔出下一件了不起的事情，并制作出伟大的艺术，我认为任何计算机都会匹配。

尽管我们对此感到紧张和担心，但我认为您可以告诉我AI可以创造生命钥匙中的歌曲,没关系, 或者伊尔马蒂克。我看不到发生。因此，我想确保我们能够使用AI，而我不是AI仇恨者。我认为这有很大的潜力。我以不同的形式使用了它八到九年。我一直是新技术的早期采用者，所以我对此进行了。我得到它。但是，我们必须确保人类的创造力得到保护，并且我们有机会确保我们得到了适当的报酬，我们得到了适当的认可，并且得到了适当的认可。这些对我来说非常重要。

因此，我现在看着这个行业。Udio 及其竞争对手 Suno 被多家唱片公司起诉，因为他们吸收了大量音乐目录来构建这些工具并对其进行训练。这似乎是一颗彗星，它会击中地球。这种损失将以一种或另一种方式解决，然后我们都生活在该框架内。为什么让人们使用这些工具的人（当没有人知道钱是如何工作的时候，或者即使是合适的或合法的，现在也有资格获得格莱美奖，然后该行业已经整理了这些工具的道德或经济学？

就像我们让具有样本的音乐符合资格，或者我们让具有合成器、自动调音或 Pro Tools 的音乐符合资格一样。这是一种技术，一种使人们做得更多，以不同的方式创造，思考不同并发出我们从未听说过的声音的发展。因此，对于我们来说，在沙子中画一条线，说：“如果您使用人工智能，那么您就不符合符合条件。而且我认为这也会减少许多正在创作和提交的音乐。另外，你会在哪里划清界限？我们现在使用的大量软件用于分析和进行混合和声音设计，甚至不仅仅是制作音乐的生成AI。更好的观点是，我们将允许使用AI，但是我们不会尊重AI，因为如果AI正在表演歌曲，我们的规则是，我们不会给表演表演奖。

如果人工智能正在创作歌曲，我们将不会为歌曲创作部分颁发奖项。所以，举例来说，如果你写了一首歌，它是一首美丽的作品，它有最好的歌词、最好的音乐和最好的和弦进行，并且你让人工智能演唱它，你可以提交它。唱歌不会赢。它可能会赢得歌曲创作。相反，如果您让AI只是写一首歌作为一首很棒的歌曲，但是有些歌手唱歌或在上面敲响了歌曲，然后他们表现出了痛苦，我不会惩罚其中的人类创造力。因此，我不会为歌曲创作颁发奖项，但我会为表演授予奖项。这就是我们的规则当前的方式。我相信这会改变。这些东西的移动很快，但是就目前而言，这就是学院的发展。

你是一位词曲作者；我相信您的某些工作在其中一些培训数据库中。你对此有何感想？

我相信需要了解这些模型正在培训的内容，我不确定它会降低哪个水平，无论是薪酬付款还是信用。”我认为必须有所改变，我认为人们的个人副本书面材料应该只能被每个人使用或访问他们想要的任何事情。因此，我们必须了解底线的理解。那里有训练有素的模型，他们正在许可音乐或目录的人来培训AI，我认为这是一个很好的起点，但有很多值得谈论的话题。这可能是我们可以深入研究的其他节目。

是的，我只是在看您的学分清单。你有命运的孩子，你有布兰妮·斯皮尔斯，这一切都在这里。您是否认为如果Suno和Udio使用它来训练他们的模型，应该补偿这些东西？

这是一个复杂的主题。因此，我认为需要进行一些真正的演讲。应该在培训方面得到补偿吗？至少我们需要知道它的培训，使用了多少。这个问题有很多细微差别。

顺便说一句，对于听众来说，您应该去看看Harvey的Wikipedia页面，因为我在与您合作的500名品牌艺术家中命名了两个。这是一个令人难以置信的清单。我应该一直在问整个过程。

在我们现在拥有的法律框架内，您在经济上解决这个问题的方式就是将所有权分配给您的声音，声音或您的相似之处。录音学院支持一项在田纳西州通过的法案猫王法，这是一个为相似保护的声音增添声音的好名字。我读了该法案的一些报道，它说：“嘿，在这里没有为猫王的模仿者而雕刻。我们要解决AI问题，我们可能只是在田纳西州将猫王的模仿者违法了。您如何看待这种平衡？那很艰难。

任何东西都没有完美的解决方案或魔术子弹，尤其是它移动的速度。我们真的为在几个不同州引入和通过的立法感到自豪，但是现在我们敦促采取联邦立法，而无假货中没有任何欺诈行为。

但这很危险，使猫王假冒国联邦非法。

那不是意图。

我知道，但是你怎么写那个法律说：一个机器人听起来像猫王，但是这个家伙可以呢？

同样，有很多细微差别。没有完美的账单。这些账单都不是准确的。每个人都在努力补偿和满足许多有关注和恐惧的人的需求。当然，我们不想阻止某人模仿猫王，但我们确实希望阻止人们模仿艺术家或歌手，并使用他们的声音，而没有任何形式的付款，认可或正确的信用。这些账单是开始的。我相信他们会被修订。我确定会有新的账单和新事物。但是目前，我们得到了两党的双方支持，需要有一些立法来支持和保护人类的创造力和艺术性。因此，对我们来说，这是第一步。

但是，即使您说的这两句话，我们也不想停止猫王的模仿者，但我们不希望人们在没有补偿的情况下使用艺术家的声音。必须付费。只是那个小的基本事物。不使用我的声音来模仿。

确实如此，但法律也保护了其他人的声音的某些用法，即使是另一个人这样做。您可以假装自己是一名艺术家，然后以某些方式将其获利。因此，书中有一些法律可以防止这种情况发生。

随着音乐行业中的钱的流动，我们试图以不同的方式解决这个问题。因此，流率降低了，现在我们都在争论歌曲创作积分，以确保一些便士回到原始艺术家身上，因为流媒体不是付钱给这些艺术家的。我会给你一个例子，因为奥利维亚·罗德里戈（Olivia Rodrigo）胆量巡回电影刚刚击中Netflix。因此，我再次看到了一堆覆盖范围。泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）来了，并赞扬了deja vu。有争议。我现在已经在玩火了。这两种狂热会给我带来。但这就是发生的事情。这是非常有争议的。进而猫王Costello我最喜欢的艺术家之一，他出来说：“好吧，我同意奥利维亚的歌曲《残酷》，听起来很像'

进而他的名言是，这对我来说很好。那就是摇滚的工作原理。你用另一种刺激的碎片制作了一个全新的玩具。那是我所做的。我没有找到任何理由为此合法地追捕他们，因为我认为这很荒谬。其他人显然对那张唱片上的歌曲有不同的感觉。

因此，我们现在创造了一种场景，艺术家是否选择了其他艺术家使用和弦进度或大声桥梁。您如何看待人工智能世界中的这一解决方案？它已经没有AI的混乱已经混乱了，现在我们使用的是AI工具，当我们说AI的答案是创建更多的声音，和弦进度和声音之类的东西。

直到我们整理出来，一切都会继续一团糟。因为是的，这很困难。

这是我有史以来最坦率的答案之一。

我认为这是我能给您的最好的，因为正如您所说，某些艺术家倾向于以不同于其他艺术家声称所有权。此外，艺术家有时会有出版商或唱片公司拥有其目录中的作品，这些作品往往比某些艺术家自然的更具侵略性。但是，当您开始介绍AI时，除非我们能够理解它来自何处，它是什么复制或学习的内容，并试图模拟，很难弄清楚钱真的很难需要走或钱如何流动。我会告诉你一个故事。我会见了版权局局长。她是一位了不起的女人。她来到我的工作室，我们开始搭建一些生成式人工智能平台，我向她展示它们是如何工作的。

这大概是八个月前的事了。她真的没有接触过很多。我输入了几个字，我们就制作了一首曲目。我说，这是可版权的吗？它必须具有人类的互动或人参与。足够了。我说，嗯，更改钥匙，更改节奏并更改这三个歌词。我说，现在，这是可版权的吗？

我做了三轮提示，[曲目]作为一首略有不同的歌曲回来了。她说，好吧，我认为这是对的。我认为这是人类的互动。因此，这些都没有弄清楚。我认为版权所有办公室的负责人很棒且令人难以置信，我喜欢她感兴趣并很关心来到我的工作室的事实 - 但事实是，我们对如何了解这是向前迈进的，以及我们如何保护创作者，无论是您提到的歌曲作者，还是20年前刚刚拥有目录的人。在我们得到这些理解之前，我们不会有良好的干净答案。

但这些理解来自诉讼，对吗？我们将不得不去战斗。有人将不得不起诉版权所有，或者其他人将不得不起诉。一位艺术家将不得不起诉另一位艺术家。唱片公司将起诉这些平台。

如果我们能够正确、足够大声地倡导，即使在技术平台内，在唱片公司和出版商、记者和播客主持人中，并了解它需要如何运作，尽管这可能会令人困惑。我们可以开始在内部管理其中一些。当我们开始抽样其他人的记录时，也发生了同样的事情。我们有很多热门记录，其中包括其他人的样本，并运行了其课程。我们大概弄清楚了需要如何处理和处理它。流媒体也是如此。人们在互联网上和流媒体服务上都在音乐中投入音乐，我们到达了一个我们稍微好一些的地方，但[但]仍然可以在那里做。我相信我们将为AI提供一些解决方案，以及我们如何平等或公平地参与收入。

我实际上可以对采样进行比较以及结果如何吗？因为你的生活非常直接。我作为一名年轻的版权律师观看了它，似乎让我们度过难关的是这是一个相当封闭的生态系统。制作商和唱片公司的数量有限，而唱片公司的数量却越来越少。只有有限的清算所和艺术家会尝试清算样本。经理和律师就这么多。因此，所有这些人都可以说话，您可以说：“我需要清除样本，或者在一些非常著名的歌曲中，忘记，然后有人可以稍后露面，发生的次数多了。但这是一个封闭的生态系统。

与人工智能有很大不同。你是正确的。

人工智能是一个庞大的、开放的生态系统。最重要的是Mark Zuckerberg，Google的Sundar Pichai和Sam Altman，他们似乎没有狗屎。如果您是一些艺术家的律师，并且试图卷起Sam Altman，他会说，我偷了斯嘉丽·约翰逊的声音。您要对我做什么？因为似乎没有人对这些公司有任何影响力。

我相信这会更加混乱，因为这是一个更广泛的问题。但是我确实认为有一种方法。也许我对玫瑰色眼镜过于乐观，但我认为人们意识到音乐的重要性，也许更广泛，艺术的重要性，而AI对艺术的所有不同学科都产生了影响。如果我们能够继续强调它的价值和重要性，并指出这有可能真正对其造成伤害，我必须相信，在我内心深处，任何人都会希望这个问题得到解决。他们想提出一种有意义的解决方案，无论是您提到的家伙还是其他公司的负责人。

我只是认为有一种方法。我知道每个人都在试图建立自己的公司并为投资者和股东创造价值。这有很多层次，但在基础上，它是音乐，伙计。这是音乐。我们可以在版权，所有权和知识产权保护周围拥有一个野外的西部。事情需要做得正确，这样我们才能继续讲述这些故事，拥有这些情感以及这些歌曲背后的心灵和灵魂。不然我们在做什么？我们只是要让计算机做所有事情。现在，如果你看看人工智能的其他方面——

你和萨姆·奥尔特曼谈过吗？因为这可能就是他的答案。

我希望。他有一个最喜欢的艺术家。我知道他会的。他有一支乐队，他从小就在卧室里听着他的乐队长大，当时他正在为电脑编程。他爱某人，或者他读了一本重要的书，或者他看到了一件感动他的艺术品。每个人都有。不是每个人，而是大多数人。我相信人类的创造力。我相信AI及其必须增强和扩大人类创造力的力量，并且有一种可以共存的方式。我相信。

对我来说，这次谈话的主题是专业音乐家和社区一部分的成员与消费者和粉丝观众之间的紧张关系。

每当我们撰写有关人工智能的文章时，专业创意人士都会感到愤怒。我很确定我们对我的回应有更多的回应与Adobe首席执行官的访谈这基本上加起来了 - 您应该逮捕他，比其他任何一集的解码器我们曾经做过。因为人们只是为Photoshop的AI生成了生命而生气。您的成员对此有何看法？他们也同样心烦意乱吗？他们也这么愤怒吗？

我们的成员分裂了。有很多成员说，AI是魔鬼。不让它放在房子里。然后，我们成员的另一组对人工智能的力量和潜力感到非常兴奋，他们全部融入了。他们通过使用它来创造。他们会尽其所能使用AI。而且双方都没有错。再说一遍，音乐、艺术或创造力的美妙之处在于每个人的创造方式都不同。所以，我的角色是一个困难的角色。它可以通过公平地和我们的音乐界为我们的创作者提供光明的未来，并尝试为我们的会员资格和音乐界服务。无论是使用AI，限制AI还是确保围绕AI的准则，要确定。但是，当我醒来时，我的重点是确保我们的人类创造力是健康的，它可以忍受，我们可以继续谋生。

我们有一整群人通过创作艺术来赚钱、谋生、支付房租、照顾孩子。我们还有另一代想做同样的事情的一代人，因为他们知道我们如何表达自己。我们知道音乐有时会如何治愈和团结人们，有时甚至是人...前几天我在飞机上，还有一个女人坐在我旁边，几个座位，在笔记本电脑上，她在哭泣。我以为她正在给某人写一封信。她一边哭一边在键盘上进行逻辑编程。这就是治疗；这是表达。这是人类的一种情感。因此，我想确保我们意识到，是的，AI是其中的一部分。如何以负责任和合理的方式整合它？

是的。好吧，哈维，我必须让你走，但是我能让你走，而不问一个我一直渴望问你的问题。谁是人们应该关注的年轻艺术家？因为我知道你对这个行业有全面的了解。

我愿意。我了解音乐界一些最酷、最好的新艺术家。这份工作中我最喜欢的部分之一就是见到这些创作者。但是我要毁了这个问题，因为告诉你下一个人是谁或我爱的人，因为有很多人是不负责任的。我不希望它似乎是学院的认可。但我要说的是：我认为比音乐史上有更多的新创作者在创作音乐、创作伟大的艺术，因为访问、因为技术、因为我在飞机上看到的年轻女子在笔记本电脑上编程，比如这是因为您可以在没有看门人、没有进入障碍的情况下发布音乐。您知道正在创作和发行的歌曲数量；它是天文学的，它是多产的。

所以我想说，对于你的问题，嘻哈界有一些伟大的新艺术家。我现在听到了一系列令人难以置信的摇滚乐队的新作品，我认为我们有点短缺。我听说……显然，[那里]进入了国家和一些伟大的新艺术家。我喜欢您如何看到流派弯曲的艺术家在这些流派中创作不同类型的音乐。爵士乐。我很喜欢爵士乐的重生，我真的很兴奋。所以我的意思是，我不知道。我可以整天沉迷于音乐和新音乐，但这是我喜欢谈论的话题。伟大的音乐，伟大的新艺术家，以及我们将如何庆祝它们。

好的。我尽力了。这是我能想到的最难的问题，这就是为什么我留到最后的原因。我要找到你；我们将不得不在其他时间谈论音乐，只有一个小时。非常感谢您来解码器。

任何时候。我喜欢它。