人工智能虚假的节省时间的承诺。或者为什么人工智能就像吸尘器

当真空吸尘器在 20 世纪初进入美国家庭时，它带来了宏伟的承诺：将女性从数小时的苦役中解放出来，将家务活减少到以前辛苦的一小部分，并腾出更多的休闲时间。然而，正如历史学家露丝·施瓦茨·考恩（Ruth Schwartz Cowan）在她的书中指出的那样，为母亲做更多的工作，吸尘器并没有减少所需的劳动力。相反，它改变了规范并提高了期望。预计房屋清洁工作将更加频繁、标准更高。承诺的减少工作量只是一个幻想；作品本身只是被重新塑造和强化。

这种模式不仅限于家用电器。技术创新往往有望节省我们的时间，但最终却增加了对我们的要求。

人工智能迅速融入工作场所，因其被吹捧的彻底改变生产力的潜力，似乎准备走与真空吸尘器、原子能的前景和现代办公电脑相同的道路：远大的期望将在提高生产力方面发挥更大的作用。限制所谓“正常”的工作产出，而不是真正解放我们的时间。

缩短工作周的承诺落空

20世纪中叶，原子能的支持者设想了这样一个世界：这种新的能源将使能源变得如此廉价和丰富，以至于人类劳动力将相应减少。用的话来说美国原子能专员（1953-1958）刘易斯·施特劳斯，原子能将“太便宜而无法计量”。人们普遍预测每周工作四天的工作即将到来。基于“免费”能源的承诺以及二战后时代的许多其他技术奇迹，美国参议院1965年预测，到本世纪末，美国人平均每周只需工作14小时。不用说，这并没有成功。

能源的增长并没有减轻负荷，而是成为更大需求、扩大消费和工业增长的燃料。更不用说事实证明，原子能生产比其支持者所高兴地想象的要昂贵（而且危险）得多。

人工智能的引入也带有类似的乌托邦承诺。它因其能够自动执行日常任务、提高效率并允许人类工作者专注于更有意义或更具创造性的任务而受到赞誉。其说法是，它将把我们从繁琐的任务中解放出来，为我们提供创新、联系或简单休息的时间。但会吗？

计算机和电子邮件——并非如此的办公室革命

考虑另一个例子：办公计算机和数字通信工具。他们应该消除重复的文书工作，加快沟通速度，并让员工更快地离开办公桌。然而，随着沟通步伐的加快，期望发生了变化。电子邮件立即得到回复。曾经需要几周时间才能完成的报告现在可以在几天甚至几小时内交付。“办公室生产力”成为更多产出、更多电子邮件和更多截止日期的代名词。计算机和电子邮件并没有解放工人;它以新的、不那么明显的方式将他们束缚在自己的任务上。

问题不仅在于社会倾向于提高对每一个新劳动力的期望标准——无论这是否与房子应该有多干净或办公室工作人员在一天内应该处理多少信息有关——保存装置。我们还倾向于以不可预测的、常常适得其反的方式采用新技术。一学习早在 1996 年，就发现员工使用电子邮件远远超出了其预期目的，包括“任务管理和个人存档”，导致电子邮件处于“超载”状态。

人工智能的虚假承诺

同样的风险也伴随着工作场所中的人工智能（更不用说民主的风险以及人类生活的其他基本方面）。自动化系统可以起草报告、回答客户查询，甚至生成创意内容。但随着期望的提高，对这些系统的监督、改进和协作的要求也会随之提高。在人工智能所谓的生产力提升的支持下，管理层可能会认为每个员工都有能力成倍增加工作量。曾经负责制作少量演示文稿的员工现在可以监督人工智能创建的数十个演示文稿，这一切都得益于人工智能比以往更快地指导、编辑和完善的能力。人工智能非但不会减轻负担，反而可能成为无情升级的根源。

这并不是说人工智能没有改善生活的潜力。但历史记录表明了一个警示：节省劳动力的技术并不一定能让我们摆脱劳动力。就像真空吸尘器提高了清洁标准一样，人工智能也可能提高生产力标准。工作完成得越快，要做的工作就越多。

以正确的方式集成人工智能

如果我们想避免这种命运，需要的不仅仅是将人工智能无缝集成到工作流程中；需要刻意努力重新思考工作本身，提出关于生产力如何定义的尖锐问题，并抵制简单提高期望的文化冲动。

问题不在于人工智能是否可以节省时间。可以。问题是社会和工作场所是否会允许节省下来的时间作为空闲时间存在，或者是否会被不断扩大的提高生产力的欲望所消耗。

当我们站在人工智能融合的风口浪尖时，我们必须记住吸尘器、原子能和办公电脑的教训：除非我们改变工作期望和文化，否则人工智能生产力的提高不会使我们的生产力提高。生活更轻松。它们只会改变作品的形式——以及我们都在努力清除的障碍的高度。