把它烧毁：人工智能抵抗的许可证（意见）

摩尔工作室/DigitalVision Vectors/Getty Images

也许将创意写作作为一门学科进行专业化始终是一个坏主意。我们属于英语系吗？当我还是一名研究生时，修辞与作文系主任对大学三年制的艺术硕士学位感到很高兴。程序。初出茅庐的老师在一年级作家面前是一个成功的组合，我们通过将创造力扔到墙上而即兴发挥，学生们欣赏我们真诚的建议，即写作并不是真正的你学习或教的东西，而是你练习的东西。

在写作研究采用生成人工智能作为合理的教学法之前，我一直在与从事 Rhet Comp 和文学研究的文字书呆子们相处时感到宾至如归。如今，我对雷·布拉德伯里 (Ray Bradbury) 短篇小说《The Veldt》中那些平庸的父母产生了共鸣。我的学生彼得和温迪是否对我老派的人工智能怀疑论皱起了眉头？他们会高兴地把我扔给虚拟现实狮子吗？

这样的想法诱使我加入 X 世代教学大潮。如果你不能伸出援手，就离开新道路；这不是我们婴儿潮一代父母所唱的吗？或许创意作家此刻进入学院的原因比增加英语系的入学人数更具颠覆性。也许我们的部门可以学会欢迎对人工智能与写作研究不合适的结合提出更强烈的怀疑。

如果你厌倦了英语教师坚持将人工智能纳入我们的教学实践的不可避免的鼓声，我在这里告诉你，你可以反对。利用对人类写作的理解作为一种手段，允许营利性科技公司废除人类写作的富有想象力的实践，这是令人憎恶和不道德的。写作教师拥有机构和学术自由来检查生成式人工智能不诚实的培训起源，并得出结论：没有任何途径可以合乎道德地教授人工智能技能。我们不仅可以说“不”，还应该深入思考为什么要说“不”。

是否对人工智能从电网中汲取的巨大能源以及少数软件公司的垄断行为感到有点汗？我们可以基于环境管理的价值观、对流氓资本主义的谴责以及对大型科技公司全球政治中卷着小胡子的罪恶的蔑视来提出反对。

我鼓励人文学科教授关注学术界之外的生成式人工智能争议。案例为蒂姆尼特·格布鲁，根据各种说法，谁是被解雇/辞职她与人合着的论文《论随机鹦鹉的危险：大型语言模型会太大吗？》引起了谷歌的关注，这说明了审查制度，不仅针对黑人学者，而且针对那些对生成人工智能的偏见提出了强烈批评。

此外，埃德·齐特伦敲响经济警钟几个月前，和他的通讯记录硅谷大规模泡沫破裂的可能性应该是学术界的必读书目。奇怪的是，高等教育放弃了通常缓慢的变革步伐，并加快了引擎速度，将人工智能快速安装到写作研究中，就像一个没人想要的附加组件一样。虽然许多人对不准确、学生指责人工智能检测软件（本身不道德）感到绞尽脑汁，但三哩岛将重新开放为了让微软这个可怕的婴儿断奶，让它的乳牙长成巨大的、存在的咀嚼物，它需要为所有这些机器人提供动力。毕竟，彼得和温迪的英语作业需要帮助。不是吗？

许多善意的教育工作者在他们的人工智能政策的序言中都对道德、侵犯版权、隐私问题、深度造假、偏见信息、幻觉等提出了批评。瞧，同学们。这里有龙。让我们抽象地思考这些非常有效的反对意见，并进行短暂的沉默思考和祈祷。现在请打开您新生成的赞美诗，如何使用但不滥用人工智能，转到标题为“教师接受作为末日使女的新角色”的章节。还有另一种方法。对于那些沉默的、绝望的人工智能怀疑论者和星际迷航粉丝：阻力是不是徒劳的。我们根本不必参与。让梅尔维尔的巴托比提供我们抵抗许可的小口号：“我宁愿不这样做。”

不受欢迎的观点：仅仅因为大型语言模型模仿写作并不意味着教学生如何使用它们应该由英语系负责。写作并不是一门毫无内容的学科，它可以与生成人工智能垄断企业试图放置在已经拥挤的树上的每一个教育科技小玩意一起被丢弃。AI 宣传者反驳道：毕业生将需要 AI 技能才能完全进入 21 世纪的劳动力市场。他们进一步声称，我们在道义上有义务教授一门学科，因此除了我们的内容专业知识之外，它还需要大多数大学没有资金资助的专业发展。人文学科的同学，你会编码吗？多年的企业话语渗透到我们今天的 Admin-Fat U，也许每个人终于都有了自己的愿望：学生们是顾客。作为客户服务的问题，请考虑到许多创意领域的学生也有同样的感觉被困在恐怖谷的象牙塔里。

他们也可能宁愿不学这个。事实上，我们这些好惹麻烦的作家和艺术家都应该领导一场积极的、有组织的抵抗。道德观察家：注意NaNoWriMo 的公关灾难了解平民作家如何抵制生成式人工智能。一个信号有已接格布鲁的书，从某处看到的景色，将于 2026 年出版。她倡导“一个为我们社区服务的技术未来，而不是一个被硅谷少数人通过数据盗窃、劳动力剥削和环境破坏用于监视、战争和集权的技术未来”. –

一些最雄辩、最亵渎的抵制人工智能的声音来自科幻小说世界。帮自己一个忙，阅读 Ted Jiang 在纽约客标题为 —为什么人工智能不会创造艺术，然后完全沉浸在查克·温迪格 (Chuck Wendig) 的关于人工智能的令人捧腹的、有说服力的、充满爆炸性的对人工智能的打击中。可怕的头脑标题为 —作家的生成人工智能：一场正在展开（但并非不可避免）的噩梦！——这是对那些彻头彻尾的人工智能怀疑论者的现实检验：他们中的大多数人都不在学院里。如果你足够幸运，能以作家为生，你可能会关心教务长对课堂上人工智能的看法。但此时此刻，它比以往任何时候都更重要。学院内外的作家，我们需要您的帮助。你的声音。

你抵制人工智能的理由不一定是我自己的，也不需要得到管理机构的批准——事实上，我们不要告诉评估委员会。抵制吧，因为你的工作已经足够劳动密集型了，不需要参加速成班来教如何设计一个可爱的、令人上瘾的聊天机器人导师，他说 Z 世代的语言就像最喜欢的 BookTok 男朋友一样。烧掉人工智能很容易生成的作业，因为偶尔把你认为自己知道的关于教学的一切都搞得一团糟，然后尝试一些完全疯狂的东西，这很有趣。研究告诉我们，投入、富有同情心、有趣、关系丰富的教学法是有效的，所以用这种杠杆来反击那些指责我们是人工智能抵制者和怀疑者的人，他们被旧的方式所阻碍，不愿意改变。

抵抗并不是反进步，在一个日益死记硬背、标准英语、燕麦奶千篇一律的世界里，挑战现状的教学法往往是最有经验、最进步和最多样化的。“烧掉它”既是对行动的号召，也是对享受乐趣的恳求。大流行之后，机器人革命来得如此之快，以至于我想我们很多人都忘记了教学可以是一件非常快乐的事情。

疯狂地布置真实的小说，提醒学生为什么快乐阅读可以增强深度阅读、同理心和语言技能。让学生参与制定新的、非惩罚性的学术诚实政策，承认事实：我们仍在弄清楚后剽窃机器人的末日。更好的是，在之后制定新政策阿西莫夫的机器人三定律并将法律术语样板教学大纲扔进它所属的垃圾桶。通过要求学生写短篇小说、诗歌和奇怪的微文章，来代替通过聊天轻松生成的对所需阅读材料的摘要反应，从而在混合中加入一点创意写作教学法。

当我们简单地要求学生避免人工智能、相信他们的创造性本能时，我们就会转身提供有意义的、人性化的反馈，学生们就会写出高质量、流程驱动的作品。将您知道有效的每一个有趣、有灵感的策略融入到您的课堂中。也许您讨厌令人窒息的标题或带注释的参考书目。抵抗。认为基于结果的评估不可能捕捉到富有想象力的写作的神奇突触？烧伤。它。向下。生成式人工智能的推动者要求我们也这样做，现在是时候用叛逆来回报这种情绪了，因为我们知道这艘船无论如何都会沉没。

挑战生成人工智能对写作研究的影响并不是反技术的立场。我热爱科幻的心因人工智能在医学和神经技术领域实现人类进步的可能性而飙升。让我们停止将所有精力浪费在 K-12 和大学写作作业的人工智能上，帮助未来的毕业生获得所需的技能，在没有机器人帮助的情况下拥抱创造力、创新思维和艺术表现力。

OpenAI 的 Sam Altman 声称 –没有人回顾过去，希望自己是点灯人……错了。健忘。古典主义者。但是，山姆，谢谢你无意中给抵抗运动赋予了这样一个象征性的名字：点灯者组织。我会接受的。人类做我有能力利用这项技术来改善所有人的生活——对此，我对未来充满敬畏和乐观。然而这样的未来需要大量具有原创性的思想家。创造力是我们大脑中固有的，我们不能将思维或创造行为外包给一个预测机器人，因为它会产生有偏见的、糟糕的夹克副本和令人毛骨悚然的艺术。

现在是艺术和人文学科做得更好并脱口而出真相的时候了：我们中的许多人不愿意将人工智能应用到我们自己的写作技巧中，我们也不会把它强加给本科生。如果我们对生成式人工智能形成积极的抵制，在我们获得终身教职之前用机器人取代我们，他们会怎么做？把我们从穿着长袍的游行队伍中踢出去，这样我们就可以最终完成我们自己的小说了？新的后备计划：像机构解体、网格下降一样进行教学，口头传统即将令人惊讶地、音乐剧般的卷土重来。点灯人：讲故事、写诗。不断地将创意扔到墙上，看看什么能粘住。抵制人工智能就像创意写作的纪律仍然很重要一样，就像带有标题应用程序的 Roomba 不可能教你的课一样。继续将放克、有趣和美味的沙拉带到人类派对上，永远不要说抱歉，它是怀旧的俗气，毫无歉意的怪异，而且是你亲手制作的。