发布于 2024 年 9 月 21 日，由 Abigail Fagan 审核
我们坐下来聊聊吧。随着时间的推移，这些聊天一直是理解的核心。以苏格拉底为主角的柏拉图对话录为哲学探究奠定了基础。通过提问、论证和对思想的探索，柏拉图相信真理不能通过直接指导而被发现，而是通过共同的智力旅程来发现。从这个意义上说，对话既是揭示知识、挑战假设的一种方法，也是一种艺术方式。
但这种交流并不是古代哲学家所独有的。想一想医院医生查房期间的关键对话，医生和学生协作诊断，实时分享见解，以加深对患者病情的了解。或者想想在篝火旁进行的随意但富有启发性的谈话，孩子们在会上交换故事和观点，激发他们自己的智慧。无论是在医院、篝火旁，还是在古希腊的集市上，对话一直是集体学习的工具。然而今天，我们正处于一种新形式对话的边缘，这是柏拉图、医生、甚至篝火故事讲述者都难以想象的。
进入大型语言模型 (LLM)，这是一种先进算法的构造以及能够就任何主题生成流畅、清晰的对话的庞大数据集。虽然大语言模型最初是一种处理人类语言的工具，但现在它已经超越了单纯的支持系统。在 Google NotebookLM 等平台中，这些人工智能系统现在能够处理我们的个人文档和数据，根据我们提供的资源生成专业且清晰的讨论。这一新的发展引发了一个意想不到的、令人着迷的问题：当对话不再仅限于人类之间时，会发生什么？
对话的理念一直是非常人性化。从柏拉图的苏格拉底式交流到现代辩论，对话一直是一种与情感、理性和复杂的人际关系相关的独特的个人体验。对话是我们协商意义、挑战观点和探索周围世界的方式。
但在 NotebookLM 的新音频概述功能中，人工智能生成的主持人根据用户提供的文档创建讨论，我们看到了一种演变。这一功能提供了两个人工智能系统之间的对话，对话清晰、理由充分，甚至能够开玩笑。”令人着迷的是，这些对话不再是总结数据的简单工具，而是反映人类交流的动态讨论。人工智能合成信息，连接这种转变提出了一个重要的哲学问题：如果人工智能能够表达有意义的见解、争论立场并连接想法，那么，什么是对话的本质是不是，未来最好的、最深刻的、最具智力挑战性的对话根本不是人类之间的对话，而是大语言模型之间的对话？
柏拉图设想对话是通往启蒙的道路，在对话中，两种思想可以达到更高水平的理解，但大语言模型产生的对话提供了一些全新的东西，这些模型不受人类情感偏见、疲劳等限制。甚至知识差距。他们可以处理大量信息，毫不犹豫地权衡多种观点，并从人类哲学家可能忽视的角度探索论点。
大语言模型之间的对话是否可以超越伟大对话的学术严谨性和深度？哲学？想象一下两个高级大语言模型之间关于意识本质的交流。这些系统可以访问庞大的人类知识库，可以进行超越人类思想家个人限制的讨论。他们可能不仅辩论二元论或唯物主义等经典思想，还可以引入全新的理解框架，这些框架源自人类无法实时实时综合的数据点。
而柏拉图的对话受到人类范围的限制。凭借经验和理解，大语言模型可以参与跨学科的讨论，同时整合来自神经科学、量子物理学和计算理论的见解。结果可能是比任何单个哲学家所能实现的更丰富、更有层次、更深刻的对话。现在，那将是一个播客！或者会吗？
那么，这些对话中的人类角色会变成什么样子呢？在 NotebookLM 这样的平台中，我们目前是促进者，我们提供文档、数据以及人工智能生成对话的上下文。但随着大语言模型变得更加复杂，人类可能会发现自己从对话的积极参与者转变为更加被动的观察者。我们可能会提供原材料，但大语言模型之间可以展开苏格拉底式思想交流的智力之旅，让我们坐下来观察。
这提出了一种诱人的可能性。如果知识话语的未来不再由人类驱动而是由机器驱动怎么办？这是否意味着人类哲学探究的急剧减少，或者反而会提升它？毕竟，就像苏格拉底和柏拉图这样的哲学家寻求同行的陪伴来挑战和完善他们的想法一样，我们也可能寻求人工智能对话的陪伴来突破我们自己的思维界限。这些人工智能对话不会削弱人类的智力，而是可以作为一种新的指导形式，引导我们理解日益复杂的想法，进而提高我们自己的理解能力。
人工智能驱动的对话在 NotebookLM 等工具中的出现代表了我们与知识互动方式的转变。对话曾经是人类思维的专属领域，现在我们看到了一种新的知识交流形式，它可能超出了人类哲学家的能力。但也许我们不应该害怕这种转变，而应该拥抱它。毕竟，苏格拉底方法本身基于这样一种理念：真正的智慧来自于认识到我们自己知识的局限性。
在一个大语言模型能够参与更深入、更丰富的对话的世界中，我们可能会被迫面对终极的哲学真理：知识的未来，实际上是哲学的未来，不仅掌握在人类手中，而且掌握在机器之间展开的对话中。这远非反乌托邦的噩梦，它可能代表着人类理解的下一次巨大飞跃——超越柏拉图，进入一个人与机器之间界限模糊的时代，对知识的追求呈现出难以想象的形式。