是否有可能消除对 Ayad Akhtar 的人工智能游戏的怀疑？

阿亚德·阿赫塔尔的新剧中途麦克尼尔，饰演主角的小罗伯特·唐尼 (Robert Downey Jr.) 的深度假货出现。这张照片既令人不安又平淡无奇——它并没有引起人们的怀疑。然而，动画（由 AGBO 工作室制作）在这部作品中也并非完全不合时宜，这部作品常常看起来更像是戏剧的拟像，而不是热血沸腾的真实事物。

当天麦克尼尔在林肯中心剧院开幕后，阿赫塔尔在接受采访时承认，这有点令人震惊大西洋报：他让人工智能来编写剧本的一部分。正如他所说大西洋报— Jeffrey Goldberg，“我希望游戏的某些部分实际上是由 ChatGPT 或某种大型语言模型有意义地生成的 —Gemini，Claude。我都尝试过。消息公布后，批评者对阿赫塔尔对人工智能的使用不以为然，或者完全不知道他使用了法学硕士这一事实。

甚至有一位批评家制成“剧本人工智能含量为 0%”的误导性说法。公平地说，麦克尼尔不会刻意回避这些怀疑。它的布景像 iPhone 一样时尚，让观众感觉自己好像被困在一个地狱般的计算机程序中。这部 90 分钟的戏剧可能是在无意中展示了人工智能产生幻觉的倾向，它是对不同来源的剪裁，例如李尔王, 易卜生建造大师和海达·加布勒，以及卡夫卡的《给我父亲的信》。

麦克尼尔从调用人工智能开始。在类似于 ChatGPT 屏幕和闪烁光标的实时投影上，出现了这样的问题：“今年谁将获得诺贝尔文学奖？”当软件拒绝对比赛的可能性进行预测时。当名义上的主角获胜时，我们听到一个声音谴责它是“没有灵魂的硅……马屁精”。这个声音属于雅各布麦克尼尔是一位自大且酗酒的作家，我们第一次见到他是在医生的办公室，他的医生（露丝·安·迈尔斯饰）警告他，如果他继续喝酒，他将在三个月内面临第四阶段肝功能衰竭。这一由名为 Suarez 的人工智能程序提供的警告让我们第一次看到人工智能在不久的将来的愿景中如何深入地渗透到日常生活中。当麦克尼尔接到一个陌生的瑞典号码打来的电话时，检查被中断。

在下一个场景中，麦克尼尔发表诺贝尔奖演讲，重点不是他自己的作品，而是人工智能在文学界的主导地位，在文学界，人工智能不仅仅是重塑故事，它们也在重塑我们。他告诉观众，他甚至通过聊天机器人进行了自己的演讲，只是为了看看，然后向我们保证，“抛开一些好的剪辑，我不喜欢它的建议。”这句话与阿赫塔尔最近向他透露的内容押韵纽约时报： 他告诉记者亚历山德拉·阿尔特 (Alexandra Alter) 表示，当他上传一份草稿时麦克尼尔当他进入 ChatGPT 并指示程序以莎士比亚风格重写它时，他对它返回的结果感到惊讶；尽管如此，他“只使用了聊天机器人的两句台词。”对于作家来说，生成式人工智能似乎是一个较差的替补研究。

虽然麦克尼尔在他的诺贝尔演讲中回避了聊天机器人的建议，但我们的获奖模仿者确实开始欣赏“马屁精”对戏剧场景的建议，这些建议借鉴了“边缘精神病学论文”混乱，——俄狄浦斯王、《圣经》中浪子的寓言、上述其他文学作品，甚至还有他死去的妻子的日记。他命令 ChatGPT “以 Jacob McNeal 的风格重新编写这些文本”，这引发了职业生涯崩溃后果的连锁反应。这么说也没什么坏处麦克尼尔（以及戏中戏的片段）与它自觉衍生的任何作品都不相提并论。评论家杰西·格林在他的评论中指出时代那麦克尼尔– 很少上升到戏剧性 – 其他几位评论家也有同样的看法，他们称这部作品为“不流血的以及令人费解的混乱——携带着——虚幻人工智能生成的内容的特色。 – 我对这些印象没什么可补充的，但我基本上同意这一点。即使阿赫塔尔的意图是制作一部有些笨拙的戏剧——也就是说，戏剧性地强调人工智能在产生引人入胜的戏剧方面的局限性——但这种策略并没有解释平庸的核心表演。

它的主角从来没有给人留下一个令人信服的小说家的印象，这更多地归功于半心半意的剧本，而不是唐尼的努力。阿赫塔尔似乎没有意识到，他给我们带来的不是一部关于写作劳动的戏剧，而是一部关于剪辑劳动的戏剧。写小说的人物恶意的奇迹,信心的行为,戈德华特， 和猎鹰飞行在这部 90 分钟的剧中几乎没有体现出来。相反，我们得到了一个作家的陈词滥调的轮廓：一个不断地使用 Lexapro 的人，一个觉得有必要参加读书派对的人，一个在职业生涯早期羡慕索尔·贝娄的人，一个认为女人是“伟大的他者”的人，以及在与下属交谈时坚持自己的桨的人。最重要的是，他将自己痛苦的背景故事转化为艺术。正如他告诉他的文学经纪人巴尼克（安德里亚·马丁饰）的那样，“工作”就是给他们带来快乐，将他们提升到美丽、秩序和真理的境界。但你这样做是因为黑暗。疼痛是动力。 –

充其量，人们可能会说麦克尼尔——的中心人物是一个“作家”，对他来说，“作家”已经落到了他身份下拉菜单的最底部。在一个更现实的场景中，麦克尼尔与巴尼克一起浏览他的（假设这是正确的所有格）新手稿，要求“设置”某些台词。不用解释，在某些时候，所有作家都必须成为自己作品的无情编辑。然而，这两者仍然是独立的活动，而且区别并不是多余的：编辑某些内容需要先编写它。不言而喻的是，我们生活在一个人人都可以成为批评家或作家的时代，但是麦克尼尔无意中播下了一个略有不同的想法——在生成式人工智能时代，越来越多的人将变成不知情的编辑。作为一个恰当的例子，一个审查的麦克尼尔部分是由人工智能生成的：作者大卫·戈登复制了人工智能生成的文本以及他所有的删除线和修改。结果看起来就像是一份经过修改的文档，这是对一部经常类似于弗兰肯斯坦式剪切和粘贴工作的戏剧的恰当回应。

当麦克尼尔开始表现出更加公然的自我毁灭性行为时，问题就会进一步加剧。在与一位初出茅庐的记者的会面中这 纽约时报麦克尼尔正在撰写新诺贝尔奖得主的简介，他想出了各种方法来把自己的脚塞到嘴里。他问年轻的黑人记者（布列塔尼·贝利泽尔饰）是否是“多元化雇员”，承认他“羡慕哈维·韦恩斯坦”，并愉快地承认要“重建”他妻子的书在她结束自己的生命之前一直在努力（这个细节部分借用自海达·加布勒，阿赫塔尔有被称为他最喜欢的戏剧）。尽管麦克尼尔是生成式人工智能的多产用户，但他也承认该技术的局限性：“它不是一个好的作家”。还没有。只是让一切更好地融入事物的平庸中间。那个“平庸的中间”是戏剧扎根的区域。由于未能创造性地综合和超越其源材料，它表明大型语言模型尚未完全弄清楚如何巧妙地从其他来源借用。

2021 年，阿赫塔尔交付了菲利普·罗斯讲座在其中，他反思了“我们的亲和力不再是我们自己的利益或倾向的结果，而是越来越多地为我们选择的目的，以实现自动化的经济收益。”在这次内容广泛的演讲中，他探讨了近年来才变得更加紧迫的几个主题：“注意力陷阱”的级联逻辑；传递“新颖、诱人、极其可爱”的情感粘性；技术对内在性的侵蚀。虽然没有明确提及生成人工智能，但阿赫塔尔最后赞扬了作家的智慧，她依赖于“她自己对事物的感觉”，而不是“奇点”或“伪装”的自动化技术。e] 作为一种认识。”这让我们想到了麦克尼尔：这个角色似乎与阿赫塔尔所描述的人文主义者截然相反。在他的演讲中受到赞扬。然而，值得注意的是阿赫塔尔在演讲开始时所断言的：“索尔·贝娄曾经谈到写小说”……挑战在于检验他最好的想法，并希望这些想法失败。唉，我们的数字乌托邦主义者/亿万富翁的优化言论还没有像贝娄为文学所提出的那样，接受严格和引起共鸣的试金石测试。麦克尼尔强烈声称自己是那块试金石。（如果这里存在致命的讽刺的话，那就是阿赫塔尔的许多作品，包括几部戏剧和他的第一部小说，美国苦行僧，是用于训练生成人工智能系统的书籍之一，根据数据集编制者为大西洋这是去年透露的。）

凭借其元戏剧倾向和喜鹊能量，麦克尼尔与阿赫塔尔的半自传体小说有更多共同点故乡挽歌（2020）比他之前的任何戏剧都要好，其中包括吵闹的金融剧垃圾（2017）并获得普利策奖丢脸（2012）。在故乡挽歌中，一个角色向叙述者（一位有抱负的作家和作者的化身）提出了这样的建议：“每个人都知道，阳光下没有新想法……”。问题，贝塔，就是你必须把它做好。你必须比那些偷东西的人做得更好。”故乡挽歌尽管从书中可以看出拉什迪、罗斯和贝娄等文学大师的影响，但它更引人注目的是它对生活的借鉴，而不是对文学的借鉴。这本书对事实和虚构的污点的处理方式明显缺乏麦克尼尔。中的写作故乡挽歌从未背叛过这样一种感觉：有人拼命地给聊天机器人喂食，而这部小说有两个主角，而不是一个：叙述者阿亚德（Ayad），他分享了许多传记式的 细节与作者和阿亚德的父亲。这本书以丰富的散文描写了阿亚德与不同女性的纠葛、他的经济挫折、他作为作家的艰难岁月、他与一位巴基斯坦裔美国投资者的会面，以及他与父亲的紧张关系。据透露，阿赫塔尔博士的一生也同样多事：他曾是唐纳德·特朗普的心脏病专家，患有赌博成瘾，在小说中，他经历了破产、涉嫌医疗事故的诉讼，以及他的家人的去世。妻子。最令人心酸的是，这本书讲述了阿赫塔尔神父在美国生活了几十年后仍然感觉自己像个局外人。

如果故乡挽歌从不同来源的融合中中介出一种叙事阴谋感，反之亦然麦克尼尔。剧中的人物是出版界人士、人脉广泛的编辑和名义上的作家，他们似乎只关心形象管理，而他们的内心生活仍然难以捉摸。我们了解到，麦克尼尔的父亲是爱尔兰美国人，母亲是德国犹太人，在德克萨斯州东部长大——所有细节都尽职尽责地在后诺贝尔奖时期的吹捧作品中出现，但没有放大。在与儿子对峙的场景中，麦克尼尔抱怨道，“我让你读完私立学校和康复中心”，并支付了“你母亲无休无止的精神病治疗费用”，以及儿子和鬼魂。麦克尼尔的妻子继续表演关于问题青少年和不安母亲的最糟糕的陈词滥调。更麻烦的是，这个场景前面有一个插曲，其中麦克尼尔明确提示 ChatGPT“扫描这些日记并为父子面对家庭秘密的场景提取材料。”我们的思绪跳回了更早的场景受邀作者上传的插曲俄狄浦斯王以及聊天机器人的其他工作。这些花哨的人工智能过渡（剧本毫不掩饰地称它们为“来源”）给所有由此产生的场景蒙上了一层阴影。这种效果与在阅读正文之前扫描一本书的带注释的参考书目没有什么不同，而且是极端的通货紧缩。

这部剧以虎头蛇尾的方式结束，唐尼以床单般平淡的声音背诵了一段受普洛斯彼罗最后一次演讲启发的独白。暴风雨。这种自觉的风格化语言与之前的自然主义对话背道而驰：“什么问题，这些是由 1 和 oh 锻造的，/还是在用人类火加热的铁匠铺里？”/如果杰克·麦克尼尔像我现在一样真实，或者如果不再有这样的傻瓜徘徊/瑞士诊所注定的纸质大厅，会产生什么后果。

戏剧性的是，这些惰性问题引发了我们的恶意怀疑：我们观看的戏剧并不比一场没有紧张的梦更重要。与此同时，这些都是作家阿赫塔尔似乎真正在努力解决的形而上学困境。对于上述问题，我们还可以补充一点：未来几年，越来越多的剧作家和设计师是否会感到在创意工作中使用人工智能的压力？剧院是否必须推出有关其戏剧中人工智能内容百分比的营养标签？到时候观众会是什么样子呢？用吟游诗人的话来说，游戏正在进行中。