莎士比亚和拜伦的丧钟终于敲响了吗？新研究由科学哲学家布莱恩·波特 (Brian Porter) 和爱德华·马切里 (Edouard Machery) 进行的一项研究表明，最新的人工智能生成的诗歌“与人类写的诗歌没有区别”，并且“受到更好评”。
十位诗人，从中世纪的杰弗里·乔叟到现代作家多萝西娅·拉斯基，被人工智能聊天机器人成功模仿，696 名参与者中的大多数人稍微更喜欢模仿而不是真实的东西。
波特和马切里得出的结论是，“生成式人工智能模型的能力已经超出了人们对人工智能的预期”。但他们并没有说人工智能已被证明足以替代人类诗人——这是正确的，因为这样的结论需要进行大量的测试。
研究参与者被愚弄并不特别令人担忧。波特和马切里开始囊括广泛的诗歌类型，这意味着选择大多数属于过去时代的诗人。在这种情况下，现代读者可能很难忽视古代的明显迹象——过时的措辞、僵化的形式主义和晦涩的文化参考。当某人主要以穿着奇怪的衣服而闻名时，伪装成某人并不难。
寻找好东西？精心挑选的最新版本、现场活动和展览，每两周（周五）直接发送到您的收件箱，消除喧嚣。在这里注册。
但偏好问题又如何呢？除了整体质量之外，研究人员还要求参与者从一系列定性维度对诗歌进行评分。图像、节奏、声音或美感如何？多么“鼓舞人心”、“抒情”、“有意义”、“感人”、“原创”、“深刻”、“诙谐”（等等）是吗？人工智能几乎在每个领域都战胜了莎士比亚及其公司。
这是否意味着人类诗人已被取代？并不真地。研究参与者总体报告称“诗歌体验水平较低”。对任何艺术形式缺乏熟悉都会严重限制我们充分利用它的能力。人工智能所要做的就是消除更具挑战性的元素——歧义、双关语、语言复杂性——以便产生一个对艺术不感兴趣的人更容易接受的版本。
如果这听起来很势利，那么可以这样想：当我们不习惯吃外国美食时，我们大多数人都会倾向于菜单上温和熟悉的一端。
但诗歌并不是许多人寻求即时满足的媒介。拜伦和沃尔特·惠特曼（两人均被纳入本研究）这样的诗人之所以继续受到尊重，是因为他们的诗歌奖励了广泛的关注，而不是粗略的关注。该报告同意这一点，并指出参与者更多地抱怨人类创作的诗歌“没有意义”。
那么，目前诗人没有什么理由担心。不过，我们是否距离经验丰富的诗歌读者能够发现人工智能诗歌的丰富性和深度超越人类的类似努力还不太远呢？我认为是这样的——尤其是因为读者自己的想象力对一首诗的情感和智力影响有重要贡献。
读者通过阅读的行为，使文字变得栩栩如生。几十年来，这个概念—发现诗歌—— 以及拼贴诗和其他相关技术——基于这样一个事实：如果精心安排，所有语言都可以重新语境化为诗歌。对于熟练的诗歌读者来说，诗歌是一个供心灵陶醉的建筑工具包或游乐场。
但我们必须问，有多少读者会选择重复投入所需的时间和精力来从人工智能创建的文本中获取意义？阅读的乐趣本身就足够了吗？
对于某些人来说，确实如此。但我怀疑对于大多数人来说，诗歌的真正意义在于让你以一种非常具体的方式与其他人类思想产生联系。它更多的是社交活动而不是技术壮举。
在许多文化中，围绕它发展起来的仪式是协作性的、参与性的。诗歌的诞生不是因为我们需要诗歌存在，而是因为我们寻求对彼此更敏锐、更全面的认识——我们每个人对世界的理解。
这并不意味着人工智能不会改变诗歌。最近每一代诗人都对适应和吸收新技术以及文化情绪的转变非常感兴趣。电影诗人继续探索口语和动态图像的结合。弗拉尔夫诗歌收集并重新配置搜索引擎碎片。以及我自己的研究电子游戏诗人们对一种互动性强、可玩性强、灵活的诗歌形式的兴趣正在迅速增长。
诗人已经喜欢丹·鲍尔和尼克·弗林正在以不同的方式与人工智能合作，以发现新的可能性。人工智能模仿莎士比亚风格的能力是一个技术奇迹。
但仅仅模仿和迭代前人的艺术是最琐碎的艺术。诗人的目标不是被误认为是莎士比亚，而是恰恰相反：创造出前所未见的东西。