联邦政府价值 1000 万美元的人工智能流媒体欺诈案应该引起整个行业对主流消费模式的警惕。
你不能说没有人通过流媒体致富。在 9 月初公布的一份起诉书中，联邦检察官指控音乐家迈克尔·史密斯 (Michael Smith) 犯有欺诈和共谋罪，他利用机器人流式传输的人工智能生成的歌曲来赚取 1000 万美元的版税。据称，他收取了数十万首歌曲的版税，其中至少数百首歌曲的联合作者是人工智能公司 Boomy 的首席执行官，该公司已获得华纳音乐集团的投资。（首席执行官亚历克斯·米切尔（Alex Mitchell）尚未被指控犯有任何犯罪行为。）
这是美国首例流媒体欺诈刑事案件，其规模可能使其成为一个异常值。但创作如此多的人工智能歌曲并使用机器人来产生版税是多么容易，这表明流媒体生态系统实际上是多么脆弱。对于一些高管来说，这不是什么新闻，但它应该给整个行业敲响警钟。它展示了现在为录制音乐行业提供动力的按比例版税分配的订阅流媒体业务模式是如何被打破的，这种模式并非无法修复，但肯定到了需要做出重大改变的程度。
流媒体音乐平台（就像整个互联网一样）的一大优点是它们非常开放，任何人都可以上传音乐，就像任何人都可以制作 TikTok 视频或撰写博客一样。但这也意味着这些平台容易受到欺诈、操纵和不良内容的影响，从而侵蚀整体体验的价值。（我指的不是我不喜欢的事情，我指的是垃圾邮件和试图操纵人们的行为。）虽然这种开放性的优点和缺点无法计算，但业界和创作者有一种感觉，这已逐渐不再是一个特征还有更多的错误。
目前，每天有超过 100,000 首新曲目上传到流媒体服务。虽然其中一些反映了业余创造力的鼓舞人心的爆发，但其中一些有时实际上是噪音（不是艺术类型）。数以百万计的此类曲目从未被听到，因此它们没有提供任何消费者价值，它们只是弄乱了流媒体服务界面，而其他曲目每年都会流媒体几次。从一些权利持有者的角度来看，解决方案的一部分可能在于以艺术家为中心的版税制度，该制度为更受欢迎的艺术家和曲目提供特权。即使这可以公平地完成，但这也只能解决财务问题，对用户体验没有任何帮助。
对于用户来说，找到他们想要的歌曲就像在寻找银线和金针一样。快速扩张的干草堆。在 Apple Music 上搜索这首歌会出现五个琳达·朗斯塔特同一张录音的列表，几个似乎是朗斯塔特另一张录音的列表，以及其他一些表演的多个版本。在这种情况下，它们似乎都是专业录音，但有多少列表是同一录音？这远非显而易见。
从主要唱片公司和大多数独立制作人的角度来看，流媒体的问题在于确保消费者能够从业余创作者、酒吧乐队和爱好者上传的曲目中过滤出专业音乐。但这优先考虑的是卖家而不是消费者。事实是，流媒体业务在很多方面都受到了破坏。大型流媒体服务在引导用户观看大型新专辑以及主流流行音乐和嘻哈音乐方面非常有效，这也是各大唱片公司如此喜欢它们的原因之一。但他们在服务那些对新主流音乐或旧音乐不感兴趣的消费者方面做得并不好。版权所有者并没有真正推动变革。从他们的角度来看，在当前按比例的版税制度下，关注每天花费数小时流媒体音乐的大多数年轻用户具有经济意义。那些听得少、年纪大的人的价值确实较低。
这表明了这一点。如果您对酷炫的新摇滚乐队感兴趣，并且很多人似乎仍然觉得流媒体体验不太好。算法建议不太好。不太受欢迎的类型也没有得到很好的服务。如果您搜索 John Coltrane，那么 Spotify 会提供 John Coltrane 的图标，John Coltrane