阿丽耶·沙克 (arietje Schaake) 是前欧洲议会荷兰议员。她现在是斯坦福大学网络政策中心的国际政策主任和斯坦福大学网络政策中心的国际政策研究员。以人为本的人工智能研究所。她的新书名为科技政变:如何从硅谷拯救民主。
在权力和政治影响力方面,大型科技公司与以前的大型企业之间的主要区别是什么?
不同之处在于这些科技公司在人们生活的许多方面发挥着作用:在国家、经济、地缘政治中。因此,尽管以前的垄断者积累了大量资本和重要地位,但它们通常只集中在一个行业,例如石油或汽车生产。这些科技公司就像章鱼,触手有很多不同的方向。他们拥有如此多的数据、位置数据、搜索、通信、关键基础设施,而现在人工智能可以建立在所有这些聚集的力量之上,这使得这些公司与我们过去看到的截然不同。
英国技术大臣彼得·凯尔,最近建议ed 政府需要表现出——谦虚的感觉——与大型科技公司和更像对待民族国家一样对待他们。您对此有何看法?
我认为这是对民主选举和负责任的领导人角色的令人费解的误解。是的,这些公司已经变得非常强大,因此我理解与国家角色的比较,因为这些公司越来越多地做出过去属于国家专属领域的决策。但答案,尤其是一个逐渐倾向于民主的政府的答案,应该是加强民主治理和监督的首要地位,而不是表现出谦逊。民主政府需要的是自信,以确保这些公司、这些服务在法治体系中发挥应有的作用,而不是超越它。
您认为唐纳德·特朗普担任总统会产生什么影响?
唐纳德·特朗普的当选改变了一切,因为他比任何政治领导人都更接近特定的技术利益,特别是在美国这个强大的地缘政治和技术中心。有很多加密货币支持特朗普。有很多 VC(风险投资家)支持他,当然他也提升了埃隆·马斯克并宣布了放松管制的议程。他的政府采取的每一步都将受到这些因素的影响,无论是埃隆·马斯克及其公司的个人利益,还是总统及其支持者的个人偏好。另一方面,马斯克实际上对人工智能的一些动态持批评态度,即存在风险。我们必须看看他和特朗普之间的蜜月能持续多久,以及其他大型科技公司将如何应对。因为他们不会因为马斯克决定优于竞争对手的技术政策而感到高兴。我正在考虑未来的艰难时期。
为什么政客们面对数字技术革命却如此轻描淡写?
我们现在看到的最强大的公司都植根于加利福尼亚州这种进步的、自由主义的反文化倾向,即几个穿着短裤的男人在地下室或车库里写代码并挑战强权的浪漫故事:媒体公司的出版商、酒店分公司、出租车公司、金融服务公司,所有这些公司的名声本来就很差。当然,还有破坏的空间,但这种失败者心态的力量非常强大。这些公司做得非常聪明,将他们正在做的事情定义为去中心化,就像互联网本身一样。像谷歌这样的公司和Facebook一直认为任何监管措施都会损害互联网。因此,这是一种既想要相信承诺,又不认识到狭隘的企业利益以牺牲公共利益为代价的结果。
您是否看到任何准备好对抗大型科技利益集团的主要政客?
好吧,像[美国参议员]这样的人伊丽莎白·沃伦对包括科技行业在内的企业过度权力和滥用权力有着最清晰的认识。她一直致力于解决这个问题。但总的来说,我担心政治领导人并没有真正以应有的方式对待这一问题。在欧盟委员会,我并没有真正看到愿景。我见过选举,包括在我自己的国家,技术根本不是一个话题。我们看到了英国政府的这些评论,尽管人们会认为围绕权力过大的企业设置民主护栏是理所当然的事情。
政客们是否因技术无知而受阻?
是的,我认为他们被吓倒了。但我也认为,针对政府机构的框架是科技公司故意的。重要的是要了解我们被教导如何思考技术的方式是由科技公司本身塑造的。因此,我们得到的完整叙述是,政府基本上没有资格处理科技问题,因为它们太愚蠢、太过时、服务提供太差。传达的信息是,如果他们甚至无法按时处理税收,你认为他们会用人工智能做什么?这是对政府的讽刺,政府不应该接受这种讽刺。
您认为英国在大型科技领域的地位是否因脱欧而受到削弱?
是和不是。澳大利亚和加拿大制定了科技政策,而且它们的人口数量比英国少。我不知道是不是这样。我认为这实际上更多的是想要吸引投资的深思熟虑的选择。因此,也许这只是超越保守党和工党政府的自身利益,因为我没有看到技术政策发生太大变化,而我已经预料到会有变化。我显然过于乐观了。
你谈到恢复主权。你认为大多数人甚至认识到难道主权已经丧失了吗?
我写这本书的原因之一是为了吸引普通新闻读者,而不是技术专家。解释这是一个人们关心的问题是一项艰巨的任务。我很好奇特朗普政府的影响将如何引起欧洲领导人以及世界其他国家领导人的反应,他们只是认为我们无法承受对美国科技公司的这种依赖。这是不可取的。因为从本质上讲,我们正在将欧元或英镑运往硅谷,我们会得到什么回报?更多的依赖。这将是非常具有挑战性的,但不采取任何行动肯定不会让它变得更好。
-
科技政变作者:Marietje Schaake,由普林斯顿大学出版社出版(22 英镑)。为了支持监护人和观察者订购您的副本:监护书店。可能需要支付运费