威斯康星州的教授担心人工智能可能会取代他们

教员在囊中羞涩威斯康星大学系统的大学正在反对一项拟议的版权政策，他们认为这会削弱学生与教授之间的关系，并可能允许人工智能机器人取代教师。

几十年来，教授们根据一项政策设计和讲授课程，该政策规定，拥有 25 个校区的威斯康星大学系统不会对作者追求传统教学、研究和学术活动而产生的材料主张财产权益. – 这包括教师拥有的课程材料和教学大纲。

教师们表示，这种安排不仅对他们自己而且对他们的学生都很有效。但他们说，现在大学正在寻求颠覆这一制度。官员们今年秋天提出了一项政策，赋予大学系统包括教学大纲在内的任何教学材料的版权。

根据拟议的政策，首次报道经过密尔沃基哨兵报本周早些时候，“学术作品”（包括讲义、课程材料、录音、期刊文章和教学大纲）的版权所有权将源自华盛顿大学系统，但随后会转移给作者。然而，该系统的总法律顾问在 11 月 22 日告诉教职员工，“华盛顿大学保留非独家许可，可以在以下方面使用教学大纲：促进其业务需求和使命。”

总法律顾问的这封信是对 11 月 1 日 10 多名教职员工工会领导人向威斯康星大学系统管理部门发出的一封公开信的回应，该公开信反对政策变化，其特点是“取消教职员工对其教学大纲、课程材料的所有权，以及他们的劳动的其他产品——这是对教职员工和威斯康星大学之间雇佣合同的彻底且存在严重问题的重新定义。

该政策提案尚未最终确定，并于 12 月 13 日之前公开征求公众意见。目前尚不清楚此后会发生什么，因为华盛顿大学系统没有对此做出回应高等教育内部– 有关政策审批流程或政策何时生效的具体问题。

这并不是教师们第一次对大学试图获得其数字课程材料的所有权表示担忧。

2019 年，普渡大学采用了一项知识产权标准，允许大学保留和管理课件和在线模块作为委托的、受版权保护的作品。但就像现在威斯康星州发生的事情一样，教师们予以反击担心普渡大学可能会试图索取其所有在线课程的讲座和课程作业的所有权。作为回应，该大学表示，未经教职员工书面同意，不会重复使用或商业化根据该政策委托创作的受版权保护的作品。

现在，华盛顿大学系统的教师们担心，这样的政策会让华盛顿大学系统重新调整其原始课程内容的用途，以提供在线课程——可能是通过过度劳累的辅助人员，甚至是人工智能驱动的监考人员——而这可能会过时。。他们还担心，在人工智能时代，新政策将允许华盛顿大学系统出售教授上传到 Canvas（华盛顿大学系统使用的课程管理系统）的课程数据，以在未经他们同意的情况下训练专有的大型语言模型。

但威斯康星大学媒体关系总监马克·皮奇(Mark Pitsch)在给学校的一封电子邮件中表示高等教育内部周三，这些担忧被夸大了。

“这项更新的政策没有改变威斯康星大学管理教师版权的方式，”他说。– 更新后的政策只是提供了更清晰、更具体和准确的指导，继续符合当前的美国版权法，同时还将版权转让范围扩大到非教师，包括现有政策中未包含的学术人员和学生。 –

❀学术界的公司化❀

尽管有关该政策提案的具体信息以及对此的公众评论只有与大学系统相关的人员才能获得，高等教育内部获得了人们已经提交的近100条公众评论中的许多截图。

大多数人不支持。

威斯康星大学的一位匿名评论员拉克罗斯写道：“这将允许威斯康星大学的任何校园解雇任何员工，但仍然可以永久继续教授课程，并且没有义务继续向员工支付工作报酬。”。“此外，它还破坏了我们校园中有机形成的独特的师生关系，并用低薪员工或人工智能机器人评分的千篇一律的在线课程取而代之，从而威胁到威斯康星大学的教育体验的非人性化。”

另一位来自威斯康星大学绿湾分校的评论者表示，鉴于生成人工智能的能力不断增强，威斯康星大学禁止在未经学生同意的情况下使用人工智能来创建讲座、聊天机器人或其他教学材料，这一点至关重要。作者，”并呼吁威斯康星大学系统制定“明确、明确的保障措施，以确保威斯康星大学不会挪用教职员工的智力工作来取代人类的智力工作”。导师。 –

签署公开信的威斯康星大学帕克赛德分校生物科学副教授纳塔莉亚·塔夫脱 (Natalia Taft) 表示高等教育内部她认为该政策提案“是学术界公司化趋势的一部分。”

虽然学术自由和学生互动吸引了许多学者在大学里以较低的工资工作，但她表示，拟议的政策传达了一个信息，即“当权者希望从中受益，而不必相应地补偿我们，因为公共教育大幅减少，尤其是在威斯康星州。”

过去几年入学人数的下降使华盛顿大学系统陷入了严峻的财务状况。近两年来，将六个分校完全搬到线上以努力削减成本。八月，威斯康星大学董事会投票决定解雇 30 多名终身教授以及威斯康星大学密尔沃基分校的 60 名非终身制员工1640万美元的预算赤字。尽管威斯康星大学系统坚持认为版权政策的改变并不是那么重大，但至少一位来自威斯康星大学绿湾的公众评论者认为，拟议的政策将损害威斯康星大学系统的入学率、收入和声誉，甚至

更多的。

“从哲学上讲，这项政策有可能严重影响入学率和教师保留率，”评论者说。– 如果学生和教师被要求创作学术作品而无法维护其作品的权利，那么他们为什么要留在系统中，尤其是当作品的定义如此广泛时。 –

– 信任缺失 –

但入学率下降并不是造成威斯康星大学系统预算困境的唯一因素。2023 年 12 月，威斯康星大学董事会投票决定削减多元化、公平和包容性项目的支出以换取反 DEI 共和党议员扣押的 8 亿美元资金。

威斯康星大学绿湾分校教授乔恩·谢尔顿 (Jon Shelton) 也签署了批评版权提案的公开信，他告诉我们高等教育内部所有这些背景使他怀疑华盛顿大学系统的运作是否符合教职员工和学生的最大利益。

“他们可以说这只是一个文书修订，但它似乎改变了很多事情，”他说。“信任缺失自然会招致怀疑。”

他补充说，经济上陷入困境的华盛顿大学系统“不断试图让我们用更少的钱做更多的事”。

他说，推动在线教育是其中的重要组成部分。

“鉴于这种推动力，无论是现在还是在不远的将来，看到政府尝试使用人工智能以低廉的价格向学生提供我们教授的内容，我当然不会感到惊讶，认为这将是一个很好的节省成本的措施，”谢尔顿说。

谢尔顿和其他人签署的教员信还认为，拟议的政策将违反美国大学教授协会关于版权和知识产权的指导方针，该指导方针“主张学术作品应受到保护，不得在未经他们同意的情况下使用。”¤

但威斯康辛大学系统总法律顾问在给教员的回复信中表示，AAUP 的政策“没有准确反映当前的美国版权法”，并援引了 1976 年的《版权法》，并指出该法并未准确反映当前的美国版权法。不包括更广泛的雇佣工作原则中的“教师例外”，并且没有诸如根据拟议的政策，版权将仅由华盛顿大学保留。”

UW系统没有回应高等教育内部— 要求澄清，询问是否暗示该机构已经拥有此类材料的版权。

哥伦比亚大学法学院文学和艺术财产法教授简·金斯伯格表示，该大学有法律支持。

根据 1976 年《版权法》，“由包括教授在内的雇员作为其工作一部分准备的课程材料属于“雇佣作品”的定义，其版权最初归属于雇主（大学）），而不是员工（教授）。 –

但抛开法律解释不谈，她说威斯康星大学系统现在发生的事情让她对 2000 年哥伦比亚大学类似的教职人员骚动感到“似曾相识”，当时该大学考虑改变与教职员工相关的政策。拥有自己的知识产权，努力从当时新兴的在线教育市场中获得收入。

虽然包括密歇根大学在内的一些大学长期以来一直声称拥有大学创作作品的版权，但当时哥伦比亚大学教师的强烈反对巩固了这一观点。大学政策教师拥有其作品的版权。

“2000 年左右发展在线付费远程教育的障碍之一是，付费在线教学不仅会破坏教授与学生之间的关系，而且还会降低哥伦比亚大学或其他大学的价值”面对面的学位：如果你仍然可以在网上以少得多的钱获得哥伦比亚大学学位，为什么要为面对面的学位支付全额运费呢？”金斯伯格说。

“拥有在线继续教育课程可能是一回事，”金斯伯格继续说道，“但拥有某种带有学分、广泛使用的在线人工智能辅助课程实际上可能并不符合经济利益。学位价值取决于稀缺性的大学。”