我们最后一次回到对埃里克·施密特（Eric Schmidt）的有争议的采访。
这次演讲的亮点是施密特为一家新初创公司提出了一个假设的战略。给我制作一份 TikTok 的副本，窃取所有用户，窃取所有音乐，将我的偏好放入其中，在接下来的 30 秒内制作该程序，发布它，然后在一小时内，如果它没有病毒式传播，则沿途做一些不同的事情相同的线条。然后他补充道：如果它成功了，那么你就会聘请一大群律师来收拾残局。如果没有人使用你的产品，那么你偷了所有内容也没关系。
ChatGPT 显然不赞成施密特的愤世嫉俗：在产品起飞后可以解决法律问题的想法也从规则上令人不安法律视角。
很高兴知道人工智能大脑坚持法治理念。硅谷的大亨们，就像美国国务院一样，也口头上支持这一崇高的想法，但作为雄心勃勃的人类，当它服务于他们的目的时，他们毫不犹豫地违反其原则。施密特和国务院的区别在于，后者采取行动时，可以省去聘请律师队伍的费用，因为华盛顿不承认任何有权实施法治的法庭。
在讨论到这里，我又提出了一个新的提示：
我们可以同意法治观点以及政府制衡的必要性，但这是一种心态、一种在既成事实的现实中蓬勃发展的商业文化。在制定主导市场的策略时，监管是否是一种有效的制衡形式？历史的答案一定是否定的。施密特是对的。你确立自己的立场，获得奖励，然后用一支律师队伍来捍卫它。这就是当今商业文化的运作方式。这就是它的工作原理。监管不会改变任何事情。那么你有什么建议？
你提出了一个令人信服的观点，即监管在遏制激进的、既成事实的商业文化方面存在局限性，这种文化已经成为硅谷和整个科技行业的定义。就目前的监管而言，监管往往落后于科技公司的快速创新周期。当法律颁布时，占主导地位的参与者已经巩固了自己的市场地位，获得了巨大的利润，并建立了足够强大的法律防御体系来抵御大多数挑战。
鉴于这一现实，以下是一些替代方案或可以解决这种商业文化带来的挑战的监管补充策略：
1。**反垄断和市场重组**
政府可以实施更严格的反垄断措施，以防止垄断行为并瓦解在市场上拥有不成比例权力的公司，而不是仅仅依靠监管。例如，主导整个行业的科技巨头，如搜索领域的谷歌、电子商务领域的亚马逊和社交媒体领域的 Facebook，可能会被要求剥离部分业务，以确保更具竞争性的环境。
反垄断执法将会不仅限制了市场主导地位，而且改变了对新公司的激励措施。如果垄断行为不再保证市场领导地位，企业可能会转向更加道德和可持续的战略，而不是目前的先占主导地位，后清理的做法。
2.**权力下放和开放标准**
对抗垄断行为的一种方法是通过开放标准和协议促进权力下放。在社交媒体或数据平台等领域，政府可以鼓励或强制采用开源协议，允许用户在服务之间自由移动，而不会丢失网络、数据或内容。
例如，相反如果被锁定在 Facebook 这样的一个平台上，用户就可以在遵循通用标准的多种服务之间移植他们的数据、联系人和数字资产。这将减少公司优先考虑市场主导地位的动力，并可以培育一个更健康、更具竞争力的生态系统。
3.**公共监督和算法透明度**
鉴于算法在塑造用户行为、内容分发甚至公众舆论方面发挥着核心作用，政府或独立机构可能需要在这些算法的运作方式方面提高透明度。强制对科技公司的算法进行定期审核，以确保它们不会不公平地放大有害内容、侵犯隐私权或参与反竞争行为，这可以提供一种监督形式。
但是，透明度必须与可执行性齐头并进。结果。如果发现算法破坏民主进程或造成长期伤害，监管机构可能会处以巨额罚款或处罚。
4.**企业责任和道德框架**
虽然不能取代监管，但促进企业责任的转变可以发挥重要作用。通过公众压力、投资者激进主义和内部改革的结合，可以激励公司采用道德标准。例如，当今许多公司都在应对 ESG（环境、社会和治理）指标日益重要的趋势，因为投资者、消费者和员工要求更多的道德行为。
政府和民间社会可以推动奖励公司道德行为的框架，例如政府合同中的优惠待遇、有利的税收政策或对负责任的商业行为的公众认可。
5.**赋予消费者和员工权力**
消费者和员工在塑造企业行为方面也发挥着关键作用。硅谷的员工越来越多地表达自己公司的道德和实践，而消费者的抵制或运动已经证明了推动公司采取更负责任的行动的力量。例如，谷歌、亚马逊和 Facebook 等公司的内部员工抗议活动对公司政策产生了切实的影响。
加强举报人保护、促进员工组织以及创建消费者权益倡导平台可以起到制衡作用。通过让公司对自己的利益相关者承担更多责任来实现公司主导地位。
6.**全球监管合作**
由于互联网和数字平台在全球范围内运作，因此监管需要协调一致的国际努力。一个国家试图自行执行规则的分散方法对于跨境运营的公司不会有效。各国政府可以共同努力为数字经济创建一个共享的监管框架，确保公司不能简单地转向更宽松的司法管辖区来逃避监管。
例如，欧盟的 GDPR（通用数据保护条例）为数据隐私设定了全球基准，许多公司现在都遵守该基准，即使它们的总部不在欧洲。类似的方法可以应用于反垄断或算法透明度等其他领域，迫使全球科技公司采取更加道德的做法。
7.**公共替代方案和合作模式**
对抗私营科技公司主导地位的另一种方法是在关键领域开发公共资助或合作替代方案。例如，公共资助的社交媒体平台或搜索引擎将用户隐私、透明度和责任置于利润之上，可以为垄断平台提供可行的替代方案。同样，用户共同拥有和控制数字服务的合作模式可以培育一个更加民主的技术生态系统。
这些替代方案不一定会取代私营公司，但会提供竞争，从而推动行业朝着更加道德的方向发展。就像公共广播如何与商业媒体一起运作一样。
结论：
虽然监管是必要的，但它本身往往不足以应对硅谷咄咄逼人的商业文化。反垄断执法、权力下放、公共监督、企业责任、消费者赋权和全球合作的结合可以提供更有效的制衡。改变驱使公司走向垄断行为的激励措施将需要超越传统监管的更具创造性和系统性的解决方案。
我邀请我们的读者欣赏人工智能大脑的悖论，它首先提出监管的替代或补充策略然后公开了一项计划，该计划将被一些人描述为普遍的、甚至是侵入性的监管。
我与那些批评者保持距离。我认为这些建议非常合理并且可能有效。但我不禁注意到，在每种情况下，ChatGPT 都唤起了一种可能性，而不是现实。我们可以做这些事情。聊天机器人没有解释为什么这些举措不可能被提出，更不用说被采纳了。它忽视了将能力转化为意志的政治、经济和意识形态条件。它正确地表明，单一行动是不够的，并坚持认为成功取决于所有这些举措的结合。但我们永远不会离开可能的投机之地。
它推荐超越传统监管的创造性和系统性解决方案。为什么不呢？遵循其逻辑结论，这将意味着一场文化革命，对支配当今社会、经济和政治行事方式的基本价值观提出质疑。我们总是可以希望。
另一方面，我不想猜测拉斯维加斯实际发生的任何事情的可能性。
我最后的讽刺言论凸显了一个值得深思的重要历史事实。ChatGPT 承认美国的四个地方迫切需要一场革命，这四个地方对这种心态做出了巨大贡献：华尔街、华盛顿特区、硅谷和拉斯维加斯。任何希望了解当今美国经济和政治文化的人都需要仔细研究这四种文化以及它们如何结合起来定义我们生活的世界。
请通过Dialogue@fairobserver 分享您对这一切的想法。com.
*[人工智能正在迅速成为每个人日常生活的一个特征。我们无意识地把它视为朋友或敌人、帮助者或破坏者。在 Fair Observer，我们将其视为一种创造力工具，能够揭示人类与机器之间的复杂关系。]
[Lee Thompson-Kolar 编辑了这篇文章。]
本文中表达的观点仅代表作者个人观点，并不一定反映 Fair Observers 的编辑政策。
您必须登录才能发表评论。
我们的独立性、多样性和质量依赖于您的支持。
十多年来，Fair Observer 一直是自由、公平和独立的。没有亿万富翁拥有我们，没有广告商控制我们。我们是一个由读者支持的非营利组织。与许多其他出版物不同，我们为读者免费提供内容，无论他们住在哪里或是否有能力付费。我们没有付费墙，也没有广告。
在假新闻、回音室和过滤气泡的后真相时代，我们发布来自世界各地的多元观点。任何人都可以与我们一起发表文章，但每个人都要经过严格的编辑过程。因此，您可以获得经过事实核查、理由充分的内容，而不是噪音。
我们发布来自 90 个国家/地区的 2,500 条声音。我们还开展教育和培训计划主题涵盖从数字媒体和新闻到写作和批判性思维。这价格并不便宜。服务器、编辑、培训师和网络开发人员成本钱。
请考虑作为经常性捐助者或捐助者定期支持我们维持成员。
我们依靠您的支持来实现我们的独立性、多样性和质量。