观点：加州和其他州正在急于监管人工智能。这就是他们所缺少的

不应为每一种新的通信技术重写宪法。最高法院重申这一长期存在的原则在最近一个任期内将第一修正案应用于社交媒体。已故大法官安东尼·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 在 2011 年令人信服地阐述了这一点：注意到“无论将宪法应用于不断进步的技术面临什么挑战，言论和新闻自由的基本原则……都不会改变。”

国会共和党人和特朗普最近任命的人工智能沙皇戴维·萨克斯在制定有关新兴技术的政策时应首先考虑这些原则。适用于旧通信技术的第一修正案标准也必须适用于人工智能，特别是因为它在人类表达和学习中发挥着越来越重要的作用。

但革命性的技术变革会带来不确定性和恐惧。哪里存在不确定性和恐惧，违宪监管就不可避免地随之而来。根据全国州议会会议的数据，至少 45 个州的立法者已介绍今年，美国出台了监管人工智能的法案，31 个州通过了有关该技术的法律或决议。国会也在考虑人工智能立法。

其中许多提案都回应了人们对人工智能将加剧错误信息传播的担忧。虽然这种担忧是可以理解的，但错误信息并不受到第一修正案保护的明确豁免。并且有充分的理由：作为最高法院法官罗伯特·杰克逊观察到的1945 年，宪法的制定者“不相信任何政府能够为我们区分真假”，因此“每个人都必须成为自己真理的守望者。”

尽管如此，加州还是颁布了一条法律9 月，针对政治候选人的“欺骗性、经过数字修改的内容”进行了攻击。这项法律的部分原因是一段经过人工智能修改的恶搞副总统卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)的视频，该视频于今年夏天早些时候在网上疯传。

该法律生效两周后，一名法官阻止了该法律，写作“保障人民批评政府的权利的原则……即使在新技术时代也适用”，并且对此类批评的惩罚“在我们的治理体系中没有地位。”

最终，我们不需要新的法律来规范人工智能的大多数用途；现有的法律就可以了。诽谤、欺诈、虚假信息和伪造法律已经解决了欺骗性言论造成实际伤害的可能性。无论欺骗是通过无线电广播还是人工智能技术实现的，它们都适用。宪法应该保护新颖的通信技术，不仅仅是为了让我们可以分享人工智能增强的政治模因。我们还应该能够自由地利用人工智能来实现第一修正案的另一个核心问题：知识生产。

当我们想到言论自由保障时，我们常常会想到言论权。但第一修正案的范围远不止于此。作为最高法院1969年举行，“宪法保护接受信息和思想的权利。”

信息是进步的基础。我们拥有的越多，我们就越能提出和检验假设并产生知识。

互联网就像印刷机一样，是一种加速知识的创新。但国会在 20 世纪 90 年代几乎阻碍了互联网的发展，因为担心未成年人会接触到“不雅”内容。幸运的是，最高法院挡住了它的路废除《通讯规范法》的大部分内容。

事实上，最高法院对这项新技术的第一修正案的适用是如此完整，以至于电子前沿基金会律师迈克·戈德温 (Mike Godwin) 离开了想知道“我是否应该从公民自由工作中退休，我的工作已经完成了。”戈德温后来担任维基媒体基金会的总顾问，该基金会是维基百科背后的非营利组织，他写道，“如果没有网络自由主义者在 20 世纪 90 年代为保障言论自由和更广泛地获得信息而所做的工作，“就不可能存在”互联网。 –

今天，人类正在开发一种比互联网更具知识生成潜力的技术。知识生产不再受到可提出和检验假设的人数的限制。我们现在可以使用机器来增强我们的努力。

我们已经开始看到结果：麻省理工学院的一位研究人员最近报道人工智能使研究新材料的实验室发现了 44% 以上的化合物。人工智能公司 Anthropic 的首席执行官达里奥·阿莫代 (Dario Amodei)预测“人工智能支持的生物学和医学将使我们能够将人类生物学家在未来 50-100 年取得的进展压缩到 5-10 年。”

只有美国继续认为知识生产工具在法律上与知识本身密不可分，这一承诺才能实现。是的，印刷机导致了“错误信息的激增”。但它也催生了启蒙运动。

第一修正案是美国的伟大推动者：正因为如此，政府无法监管印刷机，就像无法监管纸页上印刷的文字一样。我们必须将该标准扩展到人工智能，人工智能是下一场争取言论自由的伟大斗争的舞台。

尼科·佩里诺 (Nico Perrino) 是个人权利与表达基金会的执行副总裁，也是“可以这么说：言论自由播客”的主持人。