斯卡林奇：最高法院对人工智能生成内容提出第一修正案担忧 - New Jersey Globe
作者：Donald Scarinci
美国最高法院的成员通常不以精通技术而闻名。然而，在最近涉及在线平台内容审核政策的第一修正案裁决中，几位法官提出了一个更大的问题——第一修正案应如何应用于人工智能（AI）生成的内容？
了解生成式人工智能
近年来，生成式人工智能技术的使用猛增。该术语指的是使用人工智能创建新内容，包括文本、图像、音乐、音频和视频。ChatGPT 等平台依赖于大型语言模型或法学硕士。大型语言模型不是由软件工程师编程，而是通过复制大量文本并从中提取表达信息来“训练”。一旦经过适当的“训练”，ChatGPT 和 LLaMA 等平台就允许用户输入文本提示。然后，人工智能平台尝试以紧密模仿人类语言的连贯流畅的响应进行响应。
为了生成文本输出，法学硕士依赖于从训练数据集中提取的信息以及从数据中提取的模式和连接。例如，如果法学硕士被提示以某个作者的风格生成一篇文章，法学硕士将根据从训练数据中分析该作者的作品中学到的模式和联系来生成内容。
第一修正案
与其他新技术一样，生成式人工智能提出了许多新的法律问题。迄今为止，讨论最广泛的领域之一是知识产权法，特别是版权侵权的责任。在他们最近的决定中穆迪诉 NetChoice和 NetChoice 诉 Paxton，成员最高法院提出了另一个重要问题——人工智能的使用应如何改变其第一修正案的分析？
法院审理的案件涉及对德克萨斯州和佛罗里达州限制社交媒体公司审核其平台内容的能力的州法律的法律挑战。虽然各州法律略有不同，但两者都限制社交媒体平台通过删除、编辑或排列用户生成的内容来进行内容审核的能力。代表这些平台的行业协会以第一修正案为由对这两项法律提出质疑。
最高法院最终认定下级法院未能适当考虑原告的面部挑战并将案件发回重审。埃琳娜·卡根法官的多数意见确立了几项“宪法原则”，应指导下级法院的分析，所有这些都表明这些平台有权获得第一修正案的保护。
“当平台使用其标准和指南来决定这些源将显示哪些第三方内容，或者如何排序和组织显示时，他们正在做出富有表现力的选择，”卡根法官写道。– 因为这是事实，他们受到第一修正案的保护。 –
法官艾米·科米·巴雷特 (Amy Comey Barrett) 和塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 在他们的一致意见中质疑算法和人工智能的使用将如何影响第一修正案的保护。巴雷特法官对此表示同意，质疑依靠人工智能来调节内容的平台的宪法意义，她写道：
如果平台所有者将控制权交给人工智能工具并要求它删除“仇恨”内容会怎么样？如果人工智能依靠大型语言模型来确定什么是“可恨的”并且应该被删除，那么拥有第一修正案权利的人类是否做出了固有的表达性“选择”。。。不提出特定观点？换句话说，技术可能会削弱内容审核行为（例如删除帖子）与人类受宪法保护的权利（自行决定值得表达、考虑和遵守的想法和信仰）之间的联系。Ø
阿利托法官还强调，平台进行的大部分“管理”和“内容审核”都不是由人类完成的。– 这些决策是否与人类做出的决策具有同等的表达能力？我们至少应该考虑一下这一点吗？”他质疑道。
法官们是正确的。展望未来，法院将不得不努力解决如何将第一修正案的先例应用于人工智能。关键问题包括：如果使用人工智能在没有人工参与的情况下对内容进行审核，会发生什么？第一修正案的保护仍然适用吗？一个 人工智能创建的内容怎么样？AI可以诽谤吗？虽然法院之前已经解决过突破性技术，但这通常是一个缓慢的过程，并且一路上不乏坎坷。
关于《斯卡林奇：最高法院对人工智能生成内容提出第一修正案担忧 - New Jersey Globe》的评论
暂无评论