人工智能如何帮助美国工人

本次重播最初播出2024 年 5 月 20 日。

劳工经济学家大卫·奥托尔的研究表明，历史上技术进步如何损害了美国中产阶级和工人阶级的收入。

但奥托表示，当谈到人工智能时，情况可能恰恰相反。

今天，重点：人工智能如何帮助美国工人。

大卫·奥托尔,麻省理工学院经济学教授。美国国家经济研究局 (NBER) 劳工研究项目联合主任。最近在《Noema》杂志上发表题为“ ” 的文章的作者人工智能实际上可以帮助重建中产阶级. –

埃莉斯·阿扎拉，华盛顿州斯波坎西北零排放公司的营销总监。她说人工智能可以帮助她工作。

第一部分

梅格纳·查克拉巴蒂：这是准点。我是梅格纳·查克拉巴蒂。

（剪辑）

CNN 新闻主播：今晚我们将仔细研究一项在人工智能领域掀起波澜的新技术。

福克斯新闻主播：ChatGPT。

BBC 新闻主播：ChatGPT。

华尔街日报新闻主播：ChatGPT。OpenAI 开发的最先进的对话式 AI 模型。

CHAKRABARTI：嗯，自 2022 年 11 月公开发布演示以来，OpenAI 和 ChatGPT 彻底改变了公众对日常生活中人工智能的看法。它提出了一个迄今为止最为尖锐的问题：生成式人工智能是否会扼杀就业机会？

（剪辑）

TikTok 上的身份不明人士：这就是 ChatGPT 将如何扼杀就业机会。

半岛电视台主播：我们来谈谈人工智能以及它是否会取代你的工作。

TikTok 上的身份不明人士：我认为这只是科技公司裁员的开始。让我们来分解一下。

哥伦比亚广播公司新闻主播：人工智能可以取代数百万个工作岗位。

TikTok 上的不明人士：人工智能会抢走你的工作吗？/ 是的。/ 你做什么工作？/ 我在一家人工智能公司工作。/ 哦，不错。

查克拉巴蒂：去年 3 月，高盛的经济学家估计，到 2030 年，人工智能可以在全球范围内实现多达 3 亿个全职工作的自动化。因此，乍一看，人们可能会认为像 David Autor 这样的劳工经济学家也会有同样的担忧。

他是麻省理工学院的经济学教授，也是国家经济研究局劳工研究项目的联席主任。多年来，他的研究表明，技术和自动化领域的重大进步历来损害了美国中低收入工人的利益。随着生成式人工智能在其所能完成的工作方面不断提高收入规模，那些失业和收入减少的危险似乎也正在坚定地进入白领工作。

但大卫·奥托尔的最新研究揭示了一些完全出乎意料的事情。他表示，人工智能可以带来好处，甚至有助于恢复“被自动化和全球化掏空的美国劳动力市场的中等技能、中产阶级核心”。他在《Noema》杂志上的一篇文章中写道：人工智能实际上可以帮助重建中产阶级。

奥托教授现在加入我们。欢迎回到准点。

大卫·奥托尔： 谢谢你，梅格纳。很高兴来到这里。

查克拉巴蒂：所以我想首先回顾一下您之前几年关于工作场所（或美国工作和技术）的研究。随着每一波技术和自动化浪潮进入工作场所，您会如何概括您的发现？

作者：当然。谢谢你的提问。所以，经常有人问这个问题，这一次有所不同吗？答案是肯定的。其实每次都不一样。许多人认为计算机化时代真正开始于 20 世纪 80 年代初，当时它真正进入了办公室等领域，产生了一种两极分化的效应。

计算机确实非常适合执行可以由一组正式规则描述的任务和工作。因此，您可以使用这些规则进行会计或校对和排版，但也可以在重复性生产和操作环境中使用，在这些环境中，人们从事熟练的工作，但遵循一组非常明确的程序。

人工智能之前的传统计算机非常擅长遵守规则和操作工具。因此，可以将事情编码为一系列步骤，一台机器不能解决问题，没有新颖的想法，没有创新的见解，但可以快速且廉价地完成这项工作，这对于办公室里的人和许多装配线工作的人。

现在，其影响是两极分化的，因为一方面，如果你是一名受过大学教育的工人，从事专业、技术或管理工作，那么你的很多工作都是决策。它决定我如何治疗病人，或者如何重新设计一座建筑物，或者如何构建一个软件，或者如何重新布线房屋，或者，你知道，为一座新建筑进行管道铺设。这就是决策工作。计算机化对此确实很有帮助，因为它提供了有助于支持良好决策的信息和计算。它不会为您做出决定，但会提供输入。因此，它使人们在此类工作中更加高效。因此，计算机化对于受过大学教育的工人和许多高薪工人来说确实非常有用。

然而，如果你处于中间群体——从事文书、办公室、行政支持、生产、操作工作，那么这些工作就开始消失。如果你无法晋升到这些职业，许多人会发现自己转而从事服务业——餐饮服务、清洁、保安、娱乐、娱乐、一些低薪家庭医疗保健。现在，这是具有社会价值的工作。我根本没有诋毁它的意思。但工资很低。它的报酬很低的原因是它不需要太多的培训、认证或专业知识。它使用相对通用的技能，因此许多身心健康的人无需大量准备即可完成这项工作。

查克拉巴蒂：是的。

作者：这意味着工资往往很低。所有工业化经济体都是如此。有些人的工资更高，有些人的工资更低，但他们总是处于收入分配的最底层。

CHAKRABARTI：所以让我这样总结一下您的至少部分工作。就在不久前，我认为您在《经济学季刊》上合着了一篇名为《新前沿》的论文，对吧？1940 年至 2018 年新作品的起源和内容。奥托教授，这是一篇非常有趣的论文。

作者：谢谢。

CHAKRABARTI：在此引用几句话。一是研究发现，自 1980 年以来，该技术取代的就业岗位比其创造的就业岗位还要多，对吗？2018 年 60% 的工作实际上在 1940 年根本不存在，由于你谈到的变化，这很有意义。因此，技术对工作的整体替代超过了增强，这就是你谈论的图片的另一部分。嗯，我想，利用技术做更多事情的增强或能力确实为经济增加了一些就业机会，但没有失去那么多。这是粗略总结该论文的公平方式吗？

作者： 是的。但请允许我提供一个资格。

查克拉巴蒂：好的。

作者：我们并没有失去工作机会。因此，我认为，关于工作岗位数量的讨论有些过分——这对人们来说非常令人震惊。但事实上，我们正处于劳动力市场持续短缺的时期。我们的人口增长非常缓慢。移民受到严格限制。生育率确实很低。劳动力方面，工作年龄的成年人数量基本上会相对持平。它正处于美国历史上最慢的时期。事实上，在大多数工业化国家，适龄劳动人口正在下降。

现在你可能会说，好吧，为什么这是一个问题？我们人少。我们需要更少的工作。然而，越来越多的人口已经超过了工作年龄并获得了应得的退休金。那些年轻人将不得不支持他们。这需要工作，需要生产力。随着年轻人、健全工人等数量的减少，这实际上造成了一个极度匮乏的时期。事实上，我们现在在美国看到了这一点，疫情过后劳动力市场极其紧张。

所以问题不在于就业岗位的数量。这不是我们应该担心的。这是这些工作的质量。这些工作需要像专业工人那样的专业知识吗？或者这些工作是否倾向于使用通用技能，比如餐饮服务、清洁、保安人员？再说一遍，这些工作本质上很有价值，但报酬却很低。这就是我们应该关注的，专业知识。

让我举一个我喜欢举的具体例子。想想空中交通管制员和路口警卫的工作。这些基本上是相同的工作，对吧？这项工作是防止物体相互相撞：飞机相撞、汽车相撞儿童等等。然而，空中交通管制员的工资是路口警卫的四倍多。再说一次，原因不是社会价值，对吧？我们不希望我们的孩子在上学的路上被碾死。如果我们必须付给路口警卫很多钱来防止这种情况发生，我们肯定会这样做。区别再次在于专业知识。在美国，几乎任何身心健康的成年人都可以成为一名路边警卫，无需经过培训或获得认证，但要成为一名空中交通管制员，需要在空中交通管制学院学习几年，然后进行数百至数千小时的学徒训练。

因此，一个人人都是路口警卫的世界，一个我们没有太多专业工作的世界，对劳动力的好处不如一个人人都是空中交通管制员或从事一些专业活动的世界。所以这才是我们应该关心的。工作是否会使用奖励知识、能力和专业化的专家技能。或者是需要人力来做琐事的工作。这并不像一个场景那么好。

查克拉巴蒂：好的。但我只是想和你们一起深入探讨一下自动化与增强的兔子洞，因为我不得不说我现在有点困惑。然后我们将在这里深入研究您研究的人工智能部分。因为我想，也许我错了，但我的印象是，您多年来的研究表明，特别是在自动化方面，自动化对就业的影响总体上是负面的？

作者：对工资的影响。

查克拉巴蒂：关于工资，好的。

作者：没错。而且，我应该说，不仅仅是我。有大量非常杰出的研究人员致力于解决这个问题。我认为，人们普遍认为，这种两极分化的发生是因为自动化有点掏空了中间层，给没有大学学位的人带来了下行压力。不是减少工人数量本身，而是迫使工人从事报酬微薄的非专家工作。这是我们最关心的问题。所以，自动化，如果自动化只是承担你擅长的工作，并让机器做得更好、更便宜、更快，那么这可能有利于提高生产力，但对你不利。（笑）正确的？

查克拉巴蒂：是的。

作者：这就是挑战。我想再举一个有用的具体例子。自 1865 年以来，伦敦出租车司机就被要求获得所谓的“知识”。

查克拉巴蒂：“知识”，是的。

作者：没错。而这需要将近三年的时间。这是对伦敦街道、高速公路、小路、立交桥和地下通道的完整记忆。这是一项令人难以置信的记忆壮举。从字面上看，脑部扫描显示了人们大脑因这种记忆行为而发生的生理变化。一旦引入基于智能手机的路由，这些知识在经济上就完全无关了。

查克拉巴蒂：嗯嗯。

作者：你知道，Waze 不仅知道所有这些高速公路、小路、街道和地下通道，而且还知道在任何给定点上有多少交通流量，这是你永远无法记住的东西。所以，我朋友的朋友是伦敦出租车司机，现在认为自己是一名艺人和导游，而不是司机。

查克拉巴蒂：所以他正在努力寻找新的方法来增加价值。

作者：没错。

第二部分

查克拉巴蒂：有些人说人工智能帮助他们更聪明地工作，而不是更努力地工作。

ELISE AZARA：我们办公室里有这样的内部笑话，老板会说：“嘿，你试过通过人工智能来运行这个吗？”你知道，无论任务是什么。它已经发挥了作用，并且在某些方面被证明是一个有用的工具。

查克拉巴蒂：这是华盛顿州斯波坎的埃莉斯·阿扎拉 (Elise Azara)。她是一家名为西北零排放公司的营销总监，该公司帮助农民获得使用可再生能源的补助资金。

正如你听到 Elise 所说，她的老板非常热衷于人工智能，或者至少热衷于测试它。他希望这能让他们的团队更有效率。埃莉斯说，到目前为止，她已经用它来帮助撰写新闻稿和博客文章等内容。他们的项目管理软件中内置了一个人工智能工具。

AZARA：如果我上传一个开头或喜欢一个标题，它就会开始尝试据此起草它。或者，例如，我们使用了很多人工智能提示来编写网站，你知道，只是为了尝试向我们提供“嘿，什么是更好的方式来解释这个页面？”这有点像有一个朋友，“嘿，你考虑过这样做吗？”我可以从中激发想法。我的意思是，不喜欢将人工智能拟人化。（笑）但我不一定认为我的第一个想法是最好的。我总是想看看外面还有什么。所以从这个意义上说，是的，它非常有帮助。

查克拉巴蒂：同样从这个意义上说，她正在做她通常会对其他人类做的事情，但用人工智能来做这件事可以节省她很多时间。她现在可以用这些时间去做其他事情或陪伴她的两个年幼的孩子。但AI的写作并不完美。埃莉斯还得编辑它。有时尝试融入人工智能实际上为她创造了更多的工作。她说，有一次她的老板想从一堆不同的公用事业账单中提取数据，他花了几个小时上传这些文件。

阿扎拉：你知道，他正在复制和粘贴公用事业账单，或者他正在尝试将其从 PDF 转换为 Word 或其他格式，这样他就可以获取其中的数据。然后他询问人工智能，他提示它说，“嘿，我需要总千瓦时使用量”，等等。就像，它会从错误的列中提取。或者它会拉——它并不确切地知道它在看什么。我们必须非常小心，因为我们不想依赖它。对我们来说，手动进入并类似于我们自己提取数据更容易。

查克拉巴蒂：但总的来说，埃莉斯说她对人工智能感到惊喜。她最初是一个怀疑论者。她仍然对此感到有点紧张。

阿扎拉：就在这个时刻，“天哪，我刚刚在五秒钟内写了一篇新闻稿。这太疯狂了。”这太棒了，因为这意味着我可以将更多时间投入到其他项目上，但是，是的，我想，天哪，这只是开始。就像，它会从这里去哪里？你知道吗，我正在把自己丢掉工作吗？我不知道。我希望不会！因为我希望你仍然拥有——一切仍然需要编辑。这就是我对我工作的看法，好吧，我可以用它作为一种工具，但它不会取代我所做的事情。

查克拉巴蒂：我是埃莉斯·阿扎拉 (Elise Azara)，她是华盛顿州斯波坎西北零排放公司的营销总监。好吧，大卫·奥托和我们在一起。他是麻省理工学院的经济学教授，也是美国非常知名的劳动经济学家。他最近写了一篇文章，发表在《Noema》杂志上，名为人工智能实际上可以帮助重建中产阶级。

所以，奥托教授，埃莉斯是一个非常有趣的例子。但用她来证明你在文章中指出，与过去我们之前讨论过的自动化或技术进步通常对工资产生净负面影响不同，人工智能也许可以重建或帮助重建中产阶级。说实话，教授，我很怀疑，但请尽力而为。（笑）

作者：（笑）伟大的。所以，首先，艾丽西亚（原文如此）刚才所说的内容太多了。我觉得那太棒了。让我试着把它画出来一点。但我想退一步。我不认为计算机化降低了平均工资。而是它大大加剧了工资不平等。所以就导致了一些人的工资提高很多，而另一些人的工资却下降了。但那不是，我认为这不是我想要接受的协议。

查克拉巴蒂：哦，是的，我同意。我认为实际上我们谈论技术导致的经济和劳动力变化的很多方式都是相当误导的，因为我们一直指向这些平均值。但真正有问题的是极端主义的兴起。但继续吧。

作者：对。如果我们没有计算机化来提高更多的工作效率，那么我们的生产力和富裕程度总体上会降低，但有些人的生活肯定会更好。

但让我们回到 Elisa（原文如此）。你知道，她的例子的真正精彩之处——而且她的例子有很多精彩之处——是她谈论的是人工智能的使用，而人工智能之前没有替代品，对吧？你的文字处理器以前可以检查你的拼写并查找语法错误，但它无法完成你的想法并写出一个整体，你知道，你拿一个标题，它会生成一个新段落并建议不同的方式来编写营销文案，对吧？

这就是人工智能的真正独特之处。以前的计算机技术遵循规则。它只是执行了明确定义的步骤。但写作不是这样的。它实际上需要超越材料、超越规则并投入额外的想法和想法。我们不知道这样做的正式程序。你知道，我们没有用于撰写引人注目的营销散文的脚本，人工智能也没有。它所做的就是浏览大量非结构化文本，并找出某种模式和做事方式，然后为我们复制回来。

因此它从非结构化信息中学习。我们所做的很多工作最终都是这样的。这是非正式的。我们做了很多没有正式规则的事情。例如，你知道，写或讲一个笑话，或者想出一个好主意、假设或新产品，对吗？我们没有节目。我们历史上没有这方面的计划。因此，人工智能超越了以前的可行性。你可以认为传统计算就像录音室音乐家从乐谱中朗读，而人工智能更像是爵士乐音乐家，可以即兴创作并即兴发挥你提供的材料。

但请注意，Elisa（原文如此）没有说的是，“这对我来说是我的工作。”相反，她说的是，“这有帮助。它加快了速度，但我需要在那里监督它，因为它会带来疯狂的东西。”（笑）正确的？所以这项工作实际上需要她的专业知识来完成。她没有说：“任何人都可以使用这台机器来完成我的工作。”她说：“我需要在那里监督。”许多人工智能应用程序都是如此。AI，因为正如她所说，它就像一个同事。当您与其他人合作时，您必须过滤他们的想法和建议并确定，您只是不将其他人的意见视为事实。

我们一直在人工智能中看到这一点。例如，我的一些同事 Nikhil Agarwal 和 Tobias Salz 以及他们的合著者，用 X 射线（一种人工智能放射学工具）进行了一项实验。它被称为 CheXpert，胸部 X 射线专家。它的作用是读取扫描结果，然后做出诊断，你知道，这可能是肺炎、水肿等。

事实证明这个工具确实非常好。仅使用扫描，无需任何辅助信息，其准确度大约与 60% 的放射科医生阅读扫描一样准确。这真是太神奇了。你可以看到这是一个漂亮的人工智能应用程序，因为没有清晰、明亮的红线来读取 X 射线。这是一个判断问题。你已经见过其中的许多，你看到了模式并且你开始认识到它是什么样子。因此人工智能非常适合这一点，因为你不必告诉它规则，你只需给它例子，最终它就会推断出潜在的决策过程。

因此，您可能会认为，鉴于该工具与 60% 的放射科医生一样好，使用该工具的放射科医生会更有效。但事实证明，他们使用这个工具的效果比他们自己阅读扫描的效果还要差。这是有原因的，这个原因就是我的同事所说的“相关不确定性”。因此，当医生不确定扫描显示的内容时，软件通常也不确定，并且会报告其不确定性程度。当医生确定时，软件通常也非常有信心，并报告其信心。

通常会发生的情况是，当他们都不确定时，医生会听从人工智能的意见。当他们都充满信心但又存在分歧时，医生往往会推翻人工智能。总的来说，这两个似乎都不是正确的决定。（笑）

查克拉巴蒂：（笑）哈！

作者：当他们都不确定时，医生可能应该凭自己的直觉，因为他们有更多的辅助信息。当他们都确定但又不同意时，医生至少应该问，看，这个工具已经进行了数百万次扫描，比我在职业生涯中看到的还要多，而且我们有不同的诊断。医生至少应该询问为什么它们不同。这并不意味着机器不会出错。这只是意味着需要考虑。这就是我要表达的观点，这又回到了艾丽西亚（原文如此）的例子 – 抱歉，你说的是 Elise 还是 Elisa？

查克拉巴蒂：是伊莉斯。

作者：是的。伊莉斯。对不起。回到伊莉斯的例子。使用该工具需要判断。放射科医生需要提供他或她自己的判断，因为这台机器是不透明的。它很容易出错，而且它看起来自信或不自信并不意味着它一定是正确的。因此，在撰写营销材料时，软件会提出一些好的想法，但它们可能是错误的。你需要一个了解这份工作的人来过滤它。所以她可以——

查克拉巴蒂：哦——

作者：是的，继续。

查克拉巴蒂：哦，不，不。那么，让我来切入正题，你所说的是——我的意思是，事实上，我认为这是你的论文中最有内容的部分——这就是你所说的人工智能正在改变劳动力市场中专业知识的实际含义及其价值。

作者：没错。

查克拉巴蒂：听起来你是在说，嗯，现在的专业知识将被取代——嗯，人工智能将会取代信息操纵和合成方面的专业知识，但新的附加值将是来自人类的判断。

作者：完全正确。那么经济中最有价值的工作就是决策工作，对吗？当你是一名医生时，你会说，我该如何治疗这位癌症患者？或者您是一名建筑师，正在设计建筑物或开发软件，甚至弄清楚如何降落飞机或如何重新布线房屋。在所有这些情况下，这些都是高风险的决定。它们是一次性的决定，对吗？你不是在为成千上万的人做决定。您正在针对单个房屋或个人、单个患者等做出决定。

这就是人类判断与信息、知识和正式培训相结合的地方，但通常是判断。人工智能有助于支持这些决策。在大多数情况下，它并不适合您，但为您提供指导和护栏是有帮助的。指导就像你考虑过这个吗？护栏，就像不要那样做，对吧？不要同时开这两种药物，它们是负面的，它们会产生负面相互作用。

而好的场景，用好人工智能的方法，就是让更多的人能够用这个工具来做有价值的决策工作。换句话说，向那些不完全处于其所从事职业的精英前沿的人们开放这项高价值的工作。

查克拉巴蒂：嗯。

作者：我经常举的一个例子是护士从业人员的职业，我想澄清一下，这并不是专门针对人工智能的。护士执业者是注册护士，他们作为NP拥有额外的护理硕士学位，然后接受大量培训。他们执行的任务过去仅限于 MD。他们进行诊断、开药、治疗。这是对人才和专业知识的充分利用。它降低了成本。它使护理更容易获得。它创造了很好的就业机会。执业护士的薪水很高。

它并不是因为技术而出现的。它的出现实际上是因为一场社会运动，护士们认识到自己没有得到充分利用，并与美国医学会的踢打和尖叫进行斗争，以创建这个新的证书。但在这一点上，他们得到了技术的大力支持，对吗？他们拥有电子病历、诊断软件、寻找药物相互作用的处方软件，这使他们能够执行更多种类的护理任务。很容易想象，未来护士执业者的实践范围会更大，他们可以做更有价值的工作。

人工智能是一种工具，可以让更多接受过正确基础培训和判断的人从事更有价值的工作。例如，大多数软件开发都是由受过大量计算机科学培训的人员完成的。未来，软件开发将向更多人开放，因为您不必拥有太多关于工具的正式知识。你只需要知道你的目标是什么。或者，如果您是改造房屋的承包商，您将拥有更好的工具来可视化并向客户展示，并考虑其中的工程方面。

即使在写作中，就像 Elise 的例子一样，您也将拥有可以帮助更快地生成文本的工具。但很可能，您需要自己的判断和专业知识来决定什么是合适的，什么是有价值的，什么是应该丢弃的。

查克拉巴蒂：好的，奥托教授，让我说，多年来我一直尊重您的工作，但您并没有完全消除我的怀疑。因为，因为我想知道我们是否——我确实认为这是一个强有力的论点。让我读一下你文章中总结你刚才所说内容的一小部分。

您说，“人工智能可以让更多的工人接受必要的基础培训，以执行目前由精英专家承担的更高风险的决策任务。”你提到了医生、律师、软件工程师等等。

作者：教授们。（笑）

查克拉巴蒂：（笑）“人工智能运用得好可以帮助恢复，”这是关键部分，“美国劳动力市场的中等技能、中产阶级核心已经被自动化和全球化掏空了。”好吧。不过我有点担心，或者我的怀疑之所以上升，是因为我们是否陷入了重视当下的陷阱，对吧？人类一直存在着无法准确预测未来的偏见，因为人们过去可能对以前的技术颠覆提出了类似的论点。说到点子上了。你所做的，不一定是工作岗位数量的减少，而是所创造的新工作岗位的价值。

因此，我不确定我是否相信在您所描述的人工智能未来中，我们会创造大量高价值的新就业机会。我的意思是，埃莉斯说的另一件事是，她仍然担心自己在自己的工作之外训练人工智能，对吗？因为将来什么会阻止她的老板说：“好吧，我现在甚至不需要 Elise。人工智能已经足够好了，我可以说，‘写新闻稿’，然后我就可以了。”非常有信心它会准确地写出我需要的内容？”

作者：好。这些都是很好的问题，所以，让我看看我是否可以有效地回答其中的一部分。所以我真正想回到伊莉斯身上的另一件事是，你可能会担心好事太多了，对吧？所以如果每个人都能做到的话那就不是很有价值，对吗？专业知识的定义是指某些人可以做但不是每个人都能做的事情。因此，人们担心它最终会完全取代某些领域的专业知识。这肯定会发生。我给你举了位智的例子，对吗？在某些类型的软件开发中，软件开发会自行发展。而且，呃，这种情况过去已经发生过很多次了，对吧？

所以，你知道，我们的农业生产力取得了令人难以置信的增长，因此，与以前相比，我们从事农业工作的人已经很少了，但我们却生产了如此多的粮食。所以我们当然可以自动化地摆脱工作。但对于个别经济部门来说是这样的，对于整个经济来说却不是这样，对吗？这并不是说生产力的增长让我们变得更穷或能力更弱——或者让我换个说法。每当我们看到生产率大幅增长时，我们就会看到就业和消费的蓬勃发展，而不是相反。但这并不意味着它对一小部分人来说并不是真正的负面影响，对吧？

查克拉巴蒂：嗯嗯。

作者：我们在许多技术转型中都看到了这一点。所以在从手工时代到工业时代的运动中，你知道，熟练的工匠被消灭了，所谓的勒德分子，对吧？作为他们的替代者，我们最终在工厂和办公室里拥有了庞大的工业化劳动力，但这种转变花了几十年的时间才发生。

第三部分

查克拉巴蒂：所以，奥托教授，让我回到你身上，因为你说在之前的技术变革中，对吧，影响确实在几十年的过程中发挥出来，而且你正朝着一个特定的方向前进。前进。

作者： 是的。所以工业革命花了大约60年的时间才让普通工人受益。从 1880 年到 1980 年，我们度过了一个美好的世纪，这是一种非常富有成效的工作组织方式。它与受过高中教育的人形成了互补，并为许多工业化国家建立了中产阶级。

然而，这种转变是丑陋的。它取代了许多工匠并造成了困难，资本家还利用它基本上让儿童和未婚妇女从事肮脏和危险的工作。事情就是这样，这是一个艰难的开始。我们现在所处的时代也会有真正的痛苦。

因此，当我听到人们谈论人工智能时，我倾向于认为他们同时过于悲观和过于乐观。所以让我从过于乐观开始。对人工智能感到兴奋的人往往会说：“哦，你知道，没有人会被取代。每个人都会变得更有生产力和效率，他们将有更多时间陪伴孩子，等等。”那不是真的。当然，有些工作类型——就像我谈到的那些伦敦出租车司机——人们所积累的专业知识将被搁浅。伦敦仍然有人开出租车，但他们的技能已经不那么有价值了。因为大多数人都会开车，或者至少大多数人认为他们可以开车。

我们会在一些软件开发和某些类型的广告写作中看到这一点。我非常担心从事视觉作品和音乐的内容创作者，因为我认为他们的知识产权目前正在被人工智能无偿地解放。我认为这是一个监管问题。所以我们应该为此做好准备。并不是这样，而且我根本无意否认这一点。

为什么我认为他们太过了——为什么人们不够乐观？因为我认为在讨论哪些工作将实现自动化时，存在巨大的潜力被忽视。新技术最根本的重要用途不是自动化。相反，它们能够实现人类以前无法实现的新能力，对吗？

所以想想，你知道，飞机和机械动力飞行。飞机并没有像我们过去的飞行方式那样自动化。在拥有它们之前我们根本就没有飞过。或者，如果你要回到古希腊，将古希腊人当时手工做的所有事情自动化，你就不会有现代的美国，你就会有没有马的古希腊。就不会飞了。它不会有电，不会有青霉素。不会有电信吧？自动化——或者抱歉，新技术——从根本上来说很重要，不是因为它们让我们能够更快、更便宜地做同样的事情，而是因为它们让我们能够做一些全新的事情。

这就是为什么你之前提到的论文中的新工作如此重要。许多新工作，也就是我们许多人所做的工作类型，需要在支持它的技术之前不存在的专业知识，对吗？那些空中交通管制员，如果没有全球定位系统、雷达和双向无线电，他们就只是一个站在田野里盯着天空的人。他们将无法完成他们的工作。

同样，如果没有与之相关的所有技术、工具和专业知识，我们也不会有儿科肿瘤学家。对于我们使用的所有这些计算机技术来说都是如此，甚至对于我们在旅游、旅行和食品方面体验到的许多高端服务也是如此。这是这是一项专门的工作。它需要人类的专业知识。这些专业知识非常有价值，如果没有支持它的技术和工具以及由此带来的更高收入，它就不可能存在。

查克拉巴蒂：好的。那么，好吧。你已经出卖了我一半了，奥托教授。（笑） 

作者：哦！好的。

CHAKRABARTI：你在这里取得了进步！（笑）但是，让我完善它，因为当你谈论新工作创造了专业知识的本质及其价值将发生变化时，这是完全有道理的，因为它遵循你谈论的每次技术革命时的先前模式。

但当我们谈论重建中产阶级时，阶级是一个非常具体的词，因为我们实际上谈论的是收入，以及人们生活中的安全感。你之前说过，你和许多其他经济学家都进行了广泛的研究，即使技术改变了劳动力，并要求接受更高水平的教育才能获得精英专业知识收入，这对美国工人阶级来说，众所周知，在过去50年左右的时间里，工资一直持平。或者，你知道，也许更准确地说，资本相对于劳动力获得的国民财富的百分比刚刚下降。我不认为你不同意这一点，对吗？

作者：不，一点也不。

查克拉巴蒂：好吧，就人工智能而言，我想知道的是，为什么这个问题不会变得更糟，对吧？因为我们只是，我们依赖的是资本主义的沧桑，对吗？制定有助于保持中产阶级稳健和强大的社会和政治政策？我的意思是，我认为这种情况不会发生。我担心的是，人工智能对工作性质的转变将会如此迅速。在过去的半个世纪里，我们已经未能保护中产阶级。无法保证在未来五年内，即使我们的政策制定者会采取必要措施来帮助，正如你所说，通过这些技术变革重建中产阶级。

作者：太好了。所以首先，没有任何保证。绝对地。事实上，我的文章描述了一个很好的场景，一种我们可以使用它的方式。它并没有说事情会那样发生。但让我说说为什么我认为它对于重建中等技能工作很有用，我也更喜欢这个词而不是“中产阶级”。这是因为我们从工厂等办公室取代了如此多的中等技能专业知识，将人们推向低薪服务。而机会就是利用这个工具让他们能够做更有价值的工作，对吧？进入医疗保健服务领域，进入软件领域，进入熟练维修和熟练施工等领域。

现在，这并不意味着任何人都可以做到。这意味着提供正确的培训和教育。所以这并不意味着任何人都可以简单地完成这项工作。如果这是真的，那就不是专家的工作了。为什么这个工具对此很有用——它确实与传统计算有根本的不同，对吗？顺便说一下，这是世界领先的技术，但它不能做数学，也不能保持事实正确。确实是相反的。因此，如果它与我们之前使用的技术具有完全相同的效果，实际上会有些令人惊讶。现在，我还想强调您提出的另一点，即做出这些决定的不是技术本身，对吗？

查克拉巴蒂：正确。

作者：这是人的选择、市场的选择和激励以及政策结构。我们有多种选择可供选择，而且我们当然可能会滥用它。

例如，中国非常有效地利用人工智能，拥有世界上最全面的监控状态、世界上最好的实时审查系统，这是一项令人惊叹的技术成就，需要人工智能来做到这一点。但这并不意味着那是因为人工智能就是这么做的。这就是选择。您可以使用人工智能让医疗保健变得更加实惠和方便，让教育更加身临其境、更具吸引力、更像模拟。我们可以用它来帮助熟练的维修人员完成更广泛的任务。我们可以利用它让更多的人去做软件开发。所以有很多很多的方法来使用它。

我同意我也担心激励措施。我认为企业不一定有正确的激励措施。并不是他们恶意，而是他们为什么要关心就业总量？这不是他们的工作。所以政策是必要的。我们可以更详细地讨论这一点。

我认为，如果我们看到更多没有四年制大学学位的人（只有三分之一的美国人拥有这种学位）在教育、医疗保健、设计、维修、等等。如果人工智能对工作构成威胁，正如我们之前讨论的那样，那么它实际上威胁最大的人就是专业人士。

查克拉巴蒂：是的。

作者：医生和律师、软件开发人员和工程师，对吗？它可以让他们的一些工作变得更便宜，更多的工作可以自动完成。现在，情况好坏参半，但也不完全是坏事。首先，专业人士见证了过去五年的辉煌，对吗？不平等现象的加剧很大程度上是由于决策者的工资上涨，这些人虽然稀缺，但通过计算变得更有价值。

如果我们正经历一段不平等程度下降的时期（就像我们现在所处的那样），那也并不完全是坏事，特别是如果这意味着那些高薪专业人士会面临来自非精英技术人员的更多竞争。如果医生与执业护士有更多的竞争，我完全赞成。如果律师面临来自其他没有接受过太多培训但仍然做得很好的法律专家的更多竞争，我对此表示赞成。如果计算机科学博士面临来自拥有副学士学位和合适工具的人的更多竞争，这是一件好事。

这不仅对那些从事低薪工作的人有好处，对我们其他购买这些服务的人也有好处。我们都为教育付费。我们都支付医疗保健费用。我们都为软件付费。我会停下来。（笑）

查克拉巴蒂：不，不。因此，让我直接跳到这里，因为您现在所提出的场景，我可以开始明白您在谈论日益激烈的工作竞争，而这种竞争以前被狭隘地定义为高价值的工作。很少，相对来说很少的人。

但是好吧，我们这里还有另一个关于那些感觉不那么乐观的人的小思想实验，好吗？其中一些人包括英国配音演员迈克·库珀。

迈克·库珀 [磁带]：我收到了一封来自一家制作配音的公司的营销电子邮件。所以我点击进入他们的网站，去听他们列出的声音样本，选择几个参数，比如男性、英语、英国，因为显然我有英国口音，看看他们的名单上有谁，然后按下播放键，我听到自己的声音又回到了我的身边。

查克拉巴蒂：好吧，我再说一遍，我是迈克·库珀，一位英国配音演员，去年二月他在 NPR 的《Here and Now》节目中与 Scott Tong 进行了交谈。

库珀：显然是我，是我声音的声音和语气，但听起来不太像我，因为我们说话的方式有细微差别，而这些细微差别在人工智能版本中没有完全复制。

查克拉巴蒂：好的，这就是他所说的。我们这里有库珀去年向《华盛顿邮报》提供的录音，该录音之后将由名为 Resemble AI 的语音生成器对库珀的声音进行人工智能复制。

库珀：我的工作被描述为非常出色。我的表演在第一次拍摄中就很到位，而且我的表达具有毫不费力的权威。

库珀声音的人工智能复制：我的工作被描述为非常出色。我的表演在第一次拍摄中就很到位，而且我的表达具有毫不费力的权威。

CHAKRABARTI：好吧，无论如何，这都不是完美的复制。库珀的真实声音更清脆、更温暖，音质也更好，并且它真正捕捉到了我们声音中的所有人类细微差别。但是，那是一年前的人工智能语音克隆，好吗？那么，在短短12个月的时间里，它已经走了多远呢？

身份不明的男性声音： 好吧，这可能太简单了，但我们还是尝试一下吧。告诉我你的想法。

查克拉巴蒂：好的，奥托教授，我们现在听到的是我们一位制作人的声音，准点制片人乔纳森·张。或者，等等，这是他的声音吗？我还没有听过这些，奥托教授，所以我们要听第二个片段，然后你和我要尝试猜测哪个是乔恩的真实声音。这是另一个剪辑。

身份不明的男性声音： 好吧，这可能太简单了，但我们还是尝试一下吧。告诉我你的想法。

查克拉巴蒂：好的，乔恩在录音室里。这是第二个。是你吗，乔恩？哦，他摇头是的！我得到了它！奥托教授，这还不是完全准确，但已经非常接近了。我的意思是，你能看出区别吗？

作者：不是第二次，不是第二次。

查克拉巴蒂：是的，没错。我认为我能做到的唯一原因是因为我非常了解乔恩并且我每天都听他说话。所以，这里还有一个来自迈克·库珀的想法。因为这只是人工智能在复制人类声音方面一年内取得的进步。比如，六个月或一年后会是什么样子？迈克·库珀是这么说的。

库珀：现在的想法是，你可以从某人录制的有声读物中截取一分钟，或者截取某人在会议上演讲的一分钟，创建一个人工智能模型，然后让艾玛·沃特森（Emma Watson）阅读《我的奋斗》（Mein Kampf），在某些情况下就像马已经出了马厩一样。但正如我们在 ChatGPT 和 Dall-E 等方面所看到的那样，它现在开始影响各种有创造力的人，所以我们需要小心。

查克拉巴蒂：好的，奥托教授，恐怕我们今天的谈话只剩下一分钟了。还有很多事情要谈。但是，你知道，我只是想将这一点作为人们仍然存在的担忧来表达。那么你留给人们的最后一个想法是什么？

作者：谢谢。这是一次很棒的谈话。首先我想说迈克的声音很美，迈克·库珀，听起来很棒。其次，正如我之前所说，我认为这是知识盗窃。我不认为这是对技术的滥用。我们没有一个框架来处理这个问题，这是我们法律体系的失败。想想 Napster 时代的音乐流媒体。正确的？人们只是录制他们的 CD 并与所有人分享，没有人因此获得版税。我们通过 Spotify 和 Apple Music 解决了这个问题。我们需要为人工智能解决这个问题。

现在发生的事情是不合适的，它会消灭人们。在我看来，这简直就是偷窃。它可以被修复。有——这不是一个技术难题。这是一个权利让渡、建立补偿制度、建立知识产权归属制度的问题，就像我们出版小说、专利、电影一样。所以这是一个很大的问题，但这是可以解决的。这不是内在的。

查克拉巴蒂：是的。好的。所以这是留给我们的一个伟大的想法，因为同样，它可以通过人类的政治决策来解决。（笑）这就是我一直以来的怀疑，不是奥托教授你所说的，而是良好的政治决策能力。

作者：但是想想演员和电视编剧刚刚为他们的行业解决这个问题所做的事情。

查克拉巴蒂：是的，是的。所以也许积极的改变是可能的。说到这里，我必须结束了。

该节目于2024年12月30日播出。