“不，我讨厌艾，”@yorxfoly 在 Instagram 上写道。“骄傲的人分享电脑输出的图像，并认为自己有某种艺术眼光，这让我感到恶心。”
他和其他对使用生成人工智能 (AI) 进行艺术创作持不同意见的人正在对 Charlie Engman 分享的一篇他为之撰写的观点文章做出反应美国艺术。这位纽约艺术家的文章题为“你不讨厌人工智能，你讨厌资本主义”，旨在重新构建有关人工智能艺术的简化且通常是二元的辩论。
比衍生品更具反思性
其主旨是我们对人工智能的思考完全错误。对这项技术的批评——或者更确切地说，对人工智能的仇恨——集中在这样的观点上：它是衍生品，而且它窃取了艺术家的东西。恩格曼认为，人工智能仅仅反映了我们自己的偏见和欲望，它揭露了艺术市场的神话，以及价值如何被神秘笼罩，并可疑地归因于原创性——他说这是伪造的。
他说，我们并不是在问更广泛的问题，即在制作内容的过程中还有哪些人被大型科技公司利用，艺术界也是如此。“他们使谁富裕，又使谁贫困？”他引用了 2017 年的宣言逻辑杂志。
尽管它在后半部分不可避免地融入了马克思主义批判，但这篇文章是今年你会读到的关于这个主题的更细致、更有洞察力的文章之一，其中充满了引人注目的引文句子，读起来就像是由鬼魂写的 T 恤标语。盖伊·德波.“当我们看到人工智能的输出时，我们会看到我们自己和我们的公共结构的残缺和残缺，”恩格曼写道。–人工智能图像是社会政治现实在后视镜中后退的有趣反映。 –
变得凌乱
恩格曼对当前有关人工智能的讨论感到沮丧，因为许多人还没有真正尝试过。“他们从非常抽象的意义上思考这个问题，”他告诉我们艺术报在视频通话中，“也许他们已经看到了其他人使用它所做的事情的例子，或者也许他们已经花了几个下午的时间与它闲聊，但它并没有”并没有产生令他们兴奋的东西。因此，关于其能力、意义以及有用与否的各种假设——所有这些围绕该技术的社会和效用问题——都是由于缺乏研究而产生的。
——我的兴趣来自于我能够从中得到什么，以及它对我的帮助——无论是在艺术层面还是神秘层面。这让我感到惊讶，然后我必须弄清楚这种惊讶是从哪里来的……人们甚至不愿意搞乱它，不愿意陷入困境。因此，展示它对我的作用很重要。”
奇怪又错误
当恩格曼的最新著作出版时，人们将会看到什么，被诅咒的，将于本月出版，并在巴黎摄影展（11 月 7 日至 10 日）上发布。预先复制的图像艺术报看到的这些作品既奇特、有趣又令人不安，特别是那些以他母亲为主角的作品，她是恩格曼作品中永远存在的缪斯。他对人工智能的视觉扭曲表示欢迎，并表示：“它很奇怪，而且很错误；”它错误地再现知识的方式，或者试图以通常不人道的方式综合事物的方式，因为缺乏更好的描述方式——我发现这非常有启发性。你可以从反面例子中学到很多东西……错误的方式让我更接近我想要表达的内容。”
“这本书也充满了这种奇怪的色情内容，还夹杂着暴力，”他的出版商布鲁诺·塞切尔说。“它既令人愉快又令人不安。”然而，这些图像看起来与我们已经习惯的生成式人工智能的超现实主义蹩脚的东西截然不同，恩格曼将其描述为“就像异常艺术一样，这种深厚的视觉表现互联网书呆子文化。他补充说，“因为这类图像太多，人们认为它只适合这个”。
关于这本书需要注意的一件事是，它的运作方式几乎与文章中的完全相反。艺术在美国。如果文章准确并表达了明确的立场，被诅咒的从传统意义上来说几乎是不可读的。
“这证明了他作为图像制作者的研究成果，”塞切尔说。但我问，它实际上是关于什么的？——说实话——我不知道那是什么。这就是我对此感兴趣的原因。有些书很清楚地说明了它们的本质。但还有其他一些，比如这张，其中的图像只是有一些东西。他们有一种令人着迷的品质……这篇文章对其中一些想法进行了合理化解释，并试图弄清楚它们。对于这本书，你不需要知道它是人工智能。这是一本图画书，它的功能也是如此。”
看，不要读
恩格曼同意。——这本书并不是真正关于人工智能的，这就是为什么它不是说教的。它没有任何文字。我非常明确地选择不包含任何解释性的内容，因为我不想将其陷入这种技术话语中。因为对我来说，整个有趣的部分是它能够实现什么，人工智能能够带来什么样的视觉质量和能力，或者通过人工智能强调什么，而这在我以前使用过的其他媒体中并不那么突出。”
看到艺术家使用这种不断发展的新技术来制作实体书似乎很奇怪。但对塞舍尔来说，“这本书就是作品。”他还没有看到人工智能图像的优秀印刷品或灯箱演示，而“这本书已经将它们凝结成现在固定的图像”。被诅咒的塞切尔说，这证明了一个彻底转变的时刻，艺术家真正考虑将人工智能视为一种艺术形式。它将被这样判断。”
Ø 被诅咒的(2024)，查理·恩格曼 (Charlie Engman)，SPBH Editions 和 Mack 出版