当人工智能继续席卷全球时，普利策奖得主剧作家阿亚达·阿赫塔尔 (Ayada Akhtar) 在舞台上掀起了这场风暴。在麦克尼尔,他将自己的主角角色带入了一个因酗酒、家庭创伤和人工智能欺骗而助长的高科技大锅中。
雅各布·麦克尼尔（由小罗伯特·唐尼在百老汇首演）饰演的雅各布·麦克尼尔饱受酗酒、诺贝尔奖野心、黑暗的家庭秘密以及对人工智能的自我毁灭性关注的困扰。就像全国各地教室、法庭上演的人工智能大戏一样，麦克尼尔照亮了创造物和被盗物之间日益模糊的界限。 故事发生在医生的办公室，麦克尼尔的医生对他的肝脏发出了严厉的警告。
然而，肝硬化是该死的：当作家盯着手机等待有关他追求诺贝尔荣耀的最新消息时，医生几乎无法插话。麦克尼尔对智能手机的过度依赖是我们这个时代的标志。但他与 Siri 的持续对话似乎预示着我们的未来，从他获奖的几率到人工智能如何用雅各布·麦克尼尔的声音写出一部作品。
通过唐尼在舞台后面用一台时尚、巨大的 iPhone 与 Siri 的机智妙语，观众可以了解到人工智能的潜力和危险。麦克尼尔给我们提供了一个高风险的例子，说明困扰教育工作者和令学生兴奋的高科技剽窃行为。（事实上，Study.com 的一项调查显示，大约 89% 的学生报道至少在家庭作业中使用 ChatGPT。）
推动情节发展的是雅各布·麦克尼尔（Jacob McNeal）在引用《圣经》中的记载时毫无悔意，俄狄浦斯王、他已故妻子的日记以及其他残渣——逐字逐句地——变成了他最新作品中的人工智能浓汤，这让人怀疑他为了追求诺贝尔荣耀而无耻地做了同样的事情。除了可疑的高科技采样之外，麦克尼尔还从事其他普通盗窃活动。在窃取了已故妻子的作品后，他面临着敲诈勒索的儿子揭发他欺诈的前景。只有通过反威胁揭露儿子与母亲的乱伦事件，麦克尼尔才能保护自己的职业声誉。
尽管麦克尼尔在钢铁侠选角的有限放映期间，该作品的观众爆满，但该作品对人工智能的评论是支离破碎的——与人工智能渲染本身不同。麦克尼尔不仅毫不掩饰地邀请人工智能在他人的劳动成果的基础上以他的名义创作一部作品，他还要求聊天机器人人工生成一部用他自己的声音的文字和风格写成的作品。虽然这是一个引人注目的戏剧元素——使用计算机生成的对你自己作品的模仿作为你自己的作品——但阿赫塔尔几乎是顺便概括地谈到了这个问题。
虽然这部剧对乱伦给出了直接的、尽管令人不舒服的答案，麦克尼尔没有讨论有关人工智能基础的更广泛、更令人不安的问题。尽管麦克尼尔这场演出可能已经结束，一场非常真实的戏剧正在几英里外的纽约联邦法院上演。在多起诉讼中，纽约时报，这每日新闻，这芝加哥论坛报，还有六家其他出版物起诉了微软和 OpenAI，指控被告侵犯了他们的版权，其方式是雅各布·麦克尼尔 (Jacob McNeals) 的军队无法匹敌的。
新闻媒体认为，OpenAI 已经采用了数百万篇文章来帮助构建其大型语言模型 (LLM)，ChatGPT 使用该数据库来处理问题并为用户提供答案。因此，如果现实世界中的 Jacob McNeal 知道 ChatGPT 已经拿走了他的作品，他很可能会要求 ChatGPT 制作一部像他自己的作品。
雅各布·麦克尼尔 (Jacob McNeal) 可能会因为 ChatGPT 发现他的作品值得被盗而感到受宠若惊，但是时代而其他原告则没有。微软（OpenAI 的大股东）的估值表明了其中的利害关系。自 2019 年以来，微软已向 OpenAI 投资了约 130 亿美元，获得了该公司 49% 的股份，该公司最近估值为 1570 亿美元。报纸令人信服地敦促说，如果没有受版权保护的材料，ChatGPT 将不知道如何思考，更不用说用自然语言写作了。
这时代试图在提起诉讼之前协商达成协议，但双方没有达成协议。但 OpenAI 也可以雇佣外包劳动力来编写内容。这些出版物声称，OpenAI 和微软不仅不想为这项工作付费，而且还想要高质量的内容和语言模型。人们认为，从最好的产品中窃取比购买劣质仿制品更好。
进一步支持这种欺诈说法的证据是，OpenAI 从用于“训练”其 AI 系统的材料中剥离了版权管理信息 (CMI)，对 ChatGPT 进行编程以处理和选择信息，并且这些信息也可用于转载的答案。在养牛业中，这将消除另一个牧场的品牌。相比之下，麦克尼尔对诺贝尔委员会的欺骗似乎就像学生抄袭诺贝尔委员会的读书报告一样幼稚的欺诈行为。红字。一个
如果 OpenAI 的整个系统都是以盗窃他人为基础的，那么它每天都会发生数百万起版权侵犯事件，甚至在高中生指示它抄袭读书报告之前也是如此。事实上，报纸对 OpenAI 和微软提出的众多指控之一是，它们使现实世界中的 Jacob McNeals 能够实施“第三方”侵犯版权的行为。例如，如果 OpenAI 知道某个不知名的人使用其 ChatGPT 来欺骗泰勒·斯威夫特或史蒂芬·金，那么这家科技巨头也可能要承担责任。
与任何进攻一样，我们采用不同的判断标准。我们的刑罚应该与罪行相符。有些人可能会对雅各布·麦克尼尔产生一丝同情。他不是毛伊岛，没有为人类偷火的普罗米修斯——但他的罪行得到了减轻。他的主要目标是那个给他和儿子戴绿帽子的女人。他的拨款俄狄浦斯和她的日记 因此，可能少了一些普罗米修斯式的盗窃，而多了一些悲剧性的自传。情有可原？不，可以理解吗？也许，正如古代神话所证实的那样，确定人工智能创造了什么或可能窃取什么并不是一件容易的事。而且，就像与中国的贸易一样，很可能存在公然盗窃知识产权的事件，以及像雅各布·麦克尼尔事件这样更加阴暗或模棱两可的事件。各国政府制定了详细的、实际上冗长的、旨在窃取知识思想的法规和判例法，但这些来源必须与这种令人困惑的技术一起发展。