Project Zomboid 备受期待的 Build 42 引入的不仅仅是游戏玩法增强。这款独立游戏的开发商 The Indie Stone 在玩家发布后面临强烈反对疑似生成人工智能被用于游戏的新标题和加载屏幕艺术作品中。在任何证据出现之前，指控就升级为骚扰、阴谋论和敌意。
这场争议凸显了围绕使用生成工具的艺术家和开发人员与反对其使用的人的人工智能创造力的日益激烈的争论。社区对 Build 42 艺术品的反应揭示了反人工智能艺术运动中更广泛的问题。它强调了将努力转向倡导对企业进行监管的重要性，同时支持小型独立创作者，而不是不公平地针对他们。
Project Zomboid 的 Build 42 艺术作品发生了什么？
人工智能的指控掩盖了游戏的重大更新
Steam 和 Reddit 上的玩家声称新艺术作品中的不一致是明显的迹象生成式人工智能。虽然这些说法并非毫无根据（有人工智能伪影的迹象），但在玩家向开发者确认任何事情之前，猜测就如滚雪球般滚滚而来。这导致一些用户产生敌意，指责开发商故意走捷径，避免向艺术家付费，并故意恶意使用人工智能生成的内容。
游戏开发者之一克里斯·辛普森 (Chris Simpson)解决了争议在 Reddit 上。他澄清说，这件艺术品是受一位自 2011 年起就与他们合作的专业 AAA 概念艺术家委托制作的，这位艺术家也是标志性的“Bob on Car”艺术品背后的艺术家。辛普森表示，该团队并不知道创作过程中是否使用了人工智能工具，但承诺进行调查。“如果有人因为我们未能阻止人工智能艺术作品进入游戏而对我们感到失望，那很公平，我个人深表歉意，”他说。
尽管没有确凿的证据，The Indie Stone 仍删除了这些艺术品，以最大程度地减少进一步的强烈反对。“即使事实证明没有使用人工智能，似乎让它们出现在游戏中只会继续造成悲伤，”辛普森解释道。
作为一名数字艺术家和人工智能工具的早期采用者，我相信生成式人工智能很可能是艺术家创作过程的一部分，但广泛的人性化接触也同样明显。这突显了一些反人工智能倡导者长期以来的误解，认为生成人工智能只是“输入提示”来抄袭被盗的艺术品，而忽略了其使用中涉及的细微差别和技巧。
对开发商的支持超过了反对
虽然许多玩家对在游戏中加入人工智能艺术作品表示担忧，但大多数人表示支持 The Indie Stone，认为开发者的行为是出于善意，并且没有意识到艺术作品中可能使用了人工智能。大多数人拒绝接受指控和骚扰的攻击性语气。一些玩家甚至在 2011 年的《Bob on Car》原图上发布虚假的 AI 检测注释来嘲笑“政治迫害”。
这些注释夸大了艺术中的小细节，这些细节是在人工智能工具出现之前创建的，以幽默地强调过分的审查如何导致毫无根据的结论。Reddit 用户 DoNotCommentAgain 总结了这种情绪：“[这是]少数人的直言不讳的抱怨，我们大多数人都对更新感到非常高兴，并为你所做的工作感到自豪。坚持下去。”
虽然许多玩家支持移除艺术品作为预防措施，但他们也谴责骚扰、阴谋论和有毒行为，这些行为给更广泛的对话蒙上了阴影。反人工智能运动中较为极端的分子有着敌对的历史，包括呼吁暴力甚至死亡威胁。这些行为非但没有促进有关人工智能艺术道德的建设性对话，反而创造了一个不利于透明度并损害开发商和艺术家利益的分裂环境。
来源：/r/aiwars/
反人工智能艺术运动的阴暗面
不当敌意削弱了合理的关切
资料来源：共同爬行
虚假信息和有毒策略破坏了这些合理的担忧。通过我的调查进入模型的数据起源，例如稳定性 AI 的稳定扩散以及与产卵.ai，我发现很多数据都是通过非营利组织合法获得的。目前来看，人工智能训练和图像生成并不违反版权法，在法律上也不被视为盗窃。目前的版权保护涵盖原创作品，而不是风格或技术。这种本质的区别可以防止像迪士尼这样的公司垄断整个艺术风格并扼杀创造力。
对人工智能艺术的强烈反对往往源于合理的担忧，包括：
- 不道德的数据使用：许多人工智能模型训练的数据集包含未经同意而窃取的受版权保护的材料，引发了盗窃指控。
- 人类创造力的贬值：批评者认为，人工智能生成的内容以低质量的“废品”充斥市场，并且缺乏人类艺术技巧。
- 经济威胁：许多艺术家担心人工智能的广泛采用可能会取代自由职业者和独立创作者。
有关的
骚扰活动、人肉搜索和阴谋驱动的团体，以及更极端的反人工智能倡导者中常见的策略，削弱了公众的同情心，并伤害了开发者和艺术家。平台如/r/艺术家讨厌放大这些行为，形成不利于透明度和协作的有毒环境。
在证据面前先假定有罪，例如在没有证据的情况下指控开发商或艺术家有不当行为，违反了广泛持有的公平和正义的社会原则。在证据面前先假定有罪，例如在没有证据的情况下指控开发商或艺术家有不当行为，违反了广泛持有的公平和正义的社会原则。
过早的有罪指控会伤害目标个人，并有可能损害更广泛的运动的可信度。解决人工智能的影响需要建设性的倡导、透明度和基于证据的对话，而不是疏远潜在盟友并伤害该运动寻求保护的人民的分裂方法。
应对人工智能艺术争议
透明度和建设性批评是关键
来源：产卵
当透明度引发骚扰和强烈反对时，开发者和艺术家几乎不可能进行公开对话。探索人工智能工具的工作室必须平衡其流程的清晰沟通与敌意风险，从而使建设性的社区参与变得更加重要。生成式人工智能已集成到广泛使用的软件中，例如Adobe Photoshop，成为许多创作者的标准工具。
批评者应该专注于提供基于证据的反馈。虽然让创作者承担责任至关重要，但植根于阴谋和尖酸刻薄的做法削弱了人们对人工智能对艺术、游戏和社会影响的合理担忧。通过将焦点从敌对转向协作，社区和开发人员可以在探索人工智能工具提供的机会的同时解决道德问题。平衡的方法优先考虑系统性倡导，例如在人工智能模型培训中推动企业问责制，而不是针对负责任地采用这些工具的个人创作者。
Spawning.ai 确认，如果您通过以下方式提交请求，图像将从最流行的 AI 图像数据集 LAION-5B 中删除：我受过培训吗？
是时候集中精力解决挫折问题了
《僵尸计划》中围绕人工智能艺术的争论反映了有关跨行业创造力和技术未来的更大问题。人工智能工具正在迅速发展，常常超越人类的表现，并越来越接近通用人工智能。这些担忧是真实存在的：工作面临风险，低质量的人工智能内容正在饱和市场，而且保护艺术家的保障措施很少。然而，许多人工智能模型可以在本地运行，在不依赖大公司的情况下赋予个人权力。人工智能的道德使用取决于焊接这些工具的人，而不是工具。
对于像 The Indie Stone 这样的开发者来说，Build 42 的争议清楚地提醒我们人工智能时代游戏开发的复杂性。对于游戏社区及其他领域来说，这是一个重新思考我们如何解决这些问题的机会。对人工智能滥用的不满可以更好地转化为倡导系统性变革，例如推动更严格的监管和企业问责制。一项有希望的努力是Anthropic 的宪法人工智能计划，旨在使人工智能的发展与人权和道德原则保持一致。支持此类举措和 Spawning.ai 可以帮助引导人工智能走向更加公平和负责任的未来。