论天使、恶魔与人工智能

编者注：这篇文章最初发表在作者的 Substack 上，美丽的线条，2024 年 12 月 28 日。没有做出实质性改变。

在过去的几个月里，我一直在教授一个关于天使和恶魔的本科生哲学研讨会，这对于我的世俗系和大学来说是一个相当不寻常的话题。但我向全班同学提议，这个主题可能会为我们照亮一条智力道路，让我们考虑另一个更具话题性的领域：人工智能的本质。因此，我们在课程的第一部分仔细研究了圣托马斯·阿奎那的《天使论》神学大全（Prima Pars，问题 50-64），然后转向 20 世纪 80 年代和 90 年代人工智能哲学的一些经典论文，这是一个关于思维和机器的思考时期，计算机从一种爱好变成了生活中不可或缺的一部分对于我们大多数人来说——这继续塑造着当今的知识格局。

从课程一开始，我就承认自己是人工智能怀疑论者（至少对于现在最突出的人工智能技术范式而言）；但我也担心我的观点是由偏见驱动的，特别是这种偏见，即只有人类或与我们非常相似的生物才能拥有思想。为了避免这种偏见，我们必须提供一个有原则的对智力基础的解释，并不排除与我们不同的生物中存在智慧的合理可能性。令人高兴的是，研讨会引发的对话让我有了更好的论据，解释为什么我们遇到的越来越复杂的聊天机器人和助手无法体现真正的智能——无论它们模仿得有多好。

与此同时，天使通常被描述为被“科学”、“理性”或“启蒙运动”所扫除的前现代想象的一部分。我的想法是，天使可以帮助我们克服启蒙时代的机械哲学及其后代（特别是心灵的计算理论）在我们这个时代所鼓励的关于智能本质的一些深刻的困惑。我们的思想不仅仅是机器。机器也不能算作大脑，因为它看起来可以做一些智能生物所做的事情。

在学术哲学的狭隘视野内，我们需要一个适当的智力理论来证明这一点并避免偏见的指控。但是，对于更广泛的文化对话，我们需要富有想象力的资源，而我们的计算时代却难以维持这种资源。正如我的班级所发现的那样，要理解阿奎那《天使论》中论点的力量，就需要我们以对我们的哲学探究卓有成效的方式来释放我们的想象力——但从更广泛的意义上来说，这也是一种解放。

阿奎那天使智慧理论的来源

圣经充满了关于天使的故事。在《创世记》和《托拉》的其他地方，天使既是上帝力量的可见体现，也是他的代理人。在后来的世界末日文学中，他们承担了一系列的职能，包括指挥上帝的军队，即天使大军。在新约中，天使向人类宣告耶稣的诞生和复活（这符合他们的俗名，在希伯来语和希腊语中都是“使者”的意思），从而引发了 讲故事是基督教传播好消息使命的核心。

这种圣经叙事传统很快与柏拉图神学传统融合在一起——以亚略巴派伪狄奥尼修斯为代表。论天上的等级制度——关于上帝和其他在存在层次上高于我们的存在的本质。对于阿奎那继承的柏拉图传统来说，现实分为物质的和可理解的（或“精神的”）事物。人类同时是物质秩序中最高的生物，也是理智秩序中最低的生物，理智秩序不是由抽象的思想对象组成，而是由一系列的层次结构组成。智力。我们的智慧只是天使等高等生物智慧的影子。和我们一样，天使是有限的、受造的生物，在上帝对世界的安排中扮演着独立的角色，但与我们不同的是，他们不受任何物质限制。

正如我将在下面返回的那样，这就是天使的概念无形的智能使得它对我们在理论化智能的本质上有用：似乎困扰任何将人类和像我们这样的生物视为典型智能的智能解释的有机偏见不能适用于这样的理论。事实上，在柏拉图的观点中，人类在陷入物质和感官生活的可理解秩序中是独一无二的。

但这种柏拉图哲学神学传统并不是对阿奎那《天使论》的唯一影响。另一个主要的思想线索是亚里士多德的心智理论生命力，即属于并表征特定种类生物的力量。这一理论与柏拉图的理论指向完全相反的方向，因为在最广泛的亚里士多德思想概念中， 动物也有思想只要他们有认知能力。此外，我们人类的思维模式与我们的感官生活紧密相连。

阿奎那将这些看似矛盾的思想流综合成一个关于智力本质的单一、连贯的观点。在这种观点中，智力的核心表现是理解行为，即心灵与事物本质的统一。我们想到的是个别的马——Bucephalus或Secretariat——但我们所理解的，如果我们理解的话，就是马的本性本身。在亚里士多德的手中，这个想法提供了科学家作为范式认识者的形象（这一形象是他给启蒙运动和后启蒙运动的思维方式留下的伟大遗产之一，这些思维方式往往将他视为他们的主要前现代对手）。此外，将理解视为心灵与世界的一种统一，使得心灵的工作成为主动与现实接触的问题，而不仅仅是代表事物。头脑不是一种面纱，也不仅仅是被动地记录或记录世界的一种手段。

对于阿奎那来说，天使的非物质性使他们完全处于可理解的境界：他们从创造的那一刻起就无需中介就了解自己和事物的本质。对我们来说，理解是一项艰巨的成就，需要耐心探究，并且必须与通过感官和见证等来源提供给我们的普通知识区分开来。按照阿奎那的理论，我们的智力模式是推论性的，而天使的智力是直觉的：一次性且完整的。换句话说，这不仅仅是因为天使们是才华横溢的科学家（具有广泛的专业知识：事实上，他们都在一起！）。相反，他们根本不需要承担科学探究的工作。他们与事物的本质之间没有任何障碍，因此他们拥有与生俱来的、内在的完整理解能力。

尽管如此，对天使来说，就像对我们一样，反思我们理解的对象是一种有目的的活动，是由阿奎那所谓的“意志”能力所带来的。通过这种方式，阿奎那保留了亚里士多德。另一种见解是，认知生活是动物所特有的，因为它们作为一种特殊类型的有目的的自我推动者，能够适应环境、保护自己并追求其他特征目标。可以肯定的是，智力是更高这是一种比单纯的动物自我运动更完美的自我运动，它可以让像我们这样的智慧生物普遍认识到它们的目的，并根据它们认为对它们整体有利的东西来安排它们的各种追求。但有一些重要的连续性削弱了物质现实和精神现实之间任何尖锐的本体论分歧。阿奎那的世界不是笛卡尔的世界，笛卡尔的世界被绝对地分为活跃的思想和惰性的物质，这种划分将（以及其他有害的后果）破坏人类作为智能动物的统一本质。

作为思想模仿者的大型语言模型

乍一看，大型语言模型 (LLM) 和其他形式的所谓生成式人工智能基于以下内容：变压器— 建筑看起来就像天使般的智慧。英语和文化史教授乔·莫兰 (Joe Moran) 在今年早些时候发表了一篇可爱的文章，题为“你不是天使（给我的学生的一封信）。——莫兰描绘了将技术通信的即时性与天使思想联系起来的历史，然后提出了必须将阅读和写作所体现的时间密集型话语思维与内容生成区分开来的观点。法学硕士成功地做到了这一点。莫兰认为，既然我们——永远不会成为天使[。。] [我们]我们必须卷起袖子开始工作——与语言一起创造意义的工作，一次一个词。”

莫兰采用的书信形式和他对收件人的选择——他的学生，其中许多人现在习惯性地使用这项技术作为他们自己智力工作的拐杖或替代品——特别合适。毕竟ChatGPT并不能真正写信。可以肯定的是，它可以撰写这样的文本：类似于一封信，比我们任何人都快得多。但写一封信就是踏上某种旅程，选择——并继续选择——反思性的话语，在中途随着看到的更多和更多的东西而巧妙地改变自己的路线。更好地了解前方的地形，并选择一个合适的停止点，该停止点通常是较长信件的中间（或者只是墨水或书写纸用完的点）。对于一个由 LLM 驱动的聊天机器人来说，可能需要很短的时间来调用计算资源来提供完整的答案，但它所做的事情并没有真正的话语性。

阿奎那在《天使论》中的一段引人注目的段落中指出，天使实际上并没有对人类说话。我的学生发现这种说法相当令人惊讶，因为他们知道阿奎那对待圣经非常谨慎，而且圣经似乎充满了天使以使者的身份说话的例子。想想加百列向圣母玛利亚报喜时向她保证，“不要害怕”（路加福音 1:30）。但在阿奎那看来，言语是一项至关重要的活动，它不仅是话语性的，而且是体现。根据阿奎那的说法，在天使降临期间真正发生的事情是天使模拟语音，以便人类能够掌握一些本身纯粹可理解的东西。那么，天使就从事这样的事情拟像法学硕士的输出似乎就是例证。

托马斯主义的替代方案：理智和不受物质限制的自由

这些类比是否表明算法智能（或很快就会）优于人类智能，就像天使般的理解力超越人类的散漫思维一样？大多数这样想的诱惑来自思维的计算模型，这是一种思想图景，它根据给定输入的算法操作来描述智能，从而产生相应的输出。无论这种输出是语言的还是行为的（在可能性空间中抽象描述的动作或其他状态变化），人类（至少是一些非人类动物）和算法的计算实现似乎都同样符合标准因为拥有智力。

阿奎那发展的柏拉图-亚里士多德混合理论为我们提供了一个有启发性的替代方案：心智作为不受物质限制。这种自由有两个维度，对应于心智的两个核心能力：智力和意志。

自由的第一个维度属于智力，这种能力不仅能够理解我们所面临的世界的特殊性（我们在自己的意识流中遇到这些特殊性），而且能够掌握任何任何可理解的现实。通过这种方式，我们脱离了我们的感官——甚至我们的想象力——所能承受的个人与世界的接触。与此同时，我们通过思想接触到的世界的一部分实际上是那里，不仅作为心理概念的领域，而且作为现实的结构性质。对于阿奎那来说，当我们理解这些本质时，它们就存在于我们的头脑中，这是我们摆脱物质束缚的标志。相比之下，将心灵的形象想象为一块蜡板，从我们所遇到的事物中接收印象，这源于柏拉图的泰阿泰德。如果我们的思想只是被世界打上烙印，我们就只能接触到事物的表面，即通过感官交流的各个方面。

自由的第二个维度属于意志，我们通过意志来指导我们的智力生活——事实上，我们可以有意识地塑造我们生活的所有维度。不存在没有意志的心灵，就像不存在在其环境中完全被动的动物一样。正念是一种形式反应能力， 换句话说。此外，我们设定自己的目标；它们不是简单地给予我们的。智能生活不可能本能的，即使事物对刺激的反应方式非常复杂。许多事物的目的并非如此，其中包括人工制品和社会制度。

需要明确的是，阿奎那认为人类智力，至少本质上取决于我们的体现，即使智力和意志的运作不受物质限制。我们不会用自己的某些幽灵般的部分，即内心的天使来思考。相反，他的观点是，我们自我导向的智能活动的能力表现出一种独立于世界物理推拉的能力，其他动物以较小的方式分享这种独立性。

以法学硕士为动力的人工智能没有这两种自由。在智力方面，这种所谓的“人工智能”既不具备推理能力，也不具备理解能力，因为它根本不以掌握世界为目的。相反，它只是综合我们的交涉。正如洞穴中的回声不是岩石的语言一样，法学硕士的传授也只是语言及其背后的思想的拟像。在意志方面，法学硕士根本没有自己的目的，更不用说它可以认知和命令的目的了。

这里的教训是，在某些情况下，很容易将使用工具所需的智能与工具本身的智能混淆。我们往往不会在平底锅和桌子上犯这样的错误，但事物的机制越隐蔽，就越容易表现出目的性。法学硕士的“黑匣子”质量使它们成为此类投射的特别诱人的场所。

人工智能的兴起和人文主义的需要

我在上面指出，天使和恶魔通常与理性或科学应该扫除的前现代世界观联系在一起。事实上，人工智能助推主义的技术世界观很容易出现某种形式的非理性主义：将技术或算法的末日力量归因于它。

对所谓人工智能采取清晰观点的原因之一是让其创造者对该技术已经造成和未来可能造成的社会挑战负责。问题不在于人工智能“协调”的一些假设困难，而在于一个基本上放松管制的行业的过于人性化的状况，而这些人在“颠覆”中抱有孩子般的欢乐。我是否仍然是人工智能怀疑论者，因为我认为目前的技术仅提供了智能的模拟，我也怀疑该行业正在走上一条道路对其影响承担真正的责任。我们有责任反击。

我认为阿奎那的智力理论为我们提供了辩论和想象力的资源来应对这些智力错误。当然，这并不是研究阿奎那的唯一原因，但我越来越相信，我们必须培育一种人文主义文化，这种文化在传承给我们的大量文本和传统的陪伴下，以知识谦逊的态度寻求智慧，假装拥有所有答案的日益兴起的技术市侩主义的面孔。我们人文主义者也不应该回避当今紧迫的问题，也不应该放弃我们自己的知识领域。

图片来源：雷娜塔·塞德马科娃并通过许可Adobe Stock。