美国版权办公室问题有关人工智能和版权性的报告|数据事项隐私博客
作者：Lauren M. De Lilly, Nima H. Mohebbi, Rollin A. Ransom, Kristina Martinez, Sebastien Wadier
2025年1月29日，美国版权局发布了其版权和人工智能报告的第二部分。2024年7月，涉及数字复制品。第二部分涉及版权性，这一问题引起了作者，艺术家和媒体和技术行业的极大兴趣 - 该办公室收到的10,000多条评论中，大约有一半是针对NOI解决的版权性问题而收到的。
有助于使用AI工具不会剥夺作品版权保护
该办公室最初强调，当人类作者仅使用人工智能（AI）工具来协助创建作品时，例如，辅助用途可以增强人类表达反对使用AI作为人类创造力的替代 - 使用AI不应影响所得工作的版权性。在办公室引用的示例中，包括在创作过程中长期使用计算机辅助工具（例如，颜色校正，细节锐化或脱毛），以及使用生成的AI工具用于歌曲的构想或文学作品的初步概述，其中AI输出未直接纳入人类作者的作品中。
然后，办公室转向了各种问题，这些问题涉及结合AI生成的产出的作品的版权性。
提示通常不足以使AI输出版权所有
办公室得出的结论是，根据现行法律，纯粹是通过进入提示而创建的纯粹生成的材料是不可版权的。它的分析依赖于 Thaler诉Perlmutter，687 F. Supp。3d 140，143（D.D.C。2023），该局部拒绝在机器上运行的计算机算法自动创建的图像中注册声称的版权。”
考虑到当前AI模型的局限性，办公室得出的结论是，仅提示并不能提供足够的人类控制，包括因为AI模型在提示中并不始终如一地遵循指示，因为AI模型经常填充[]在提示留下的差距中，从相同的提示产生了多个不同的输出。使用多个或修订的提示并没有改变办公室的结论，因为办公室不认为这改变了对这一过程的控制程度。”
该办公室强调，其结论取决于AI技术的当前状态，如果提示允许用户足够对输出的创意元素进行足够的控制，则可能会提示AI输出促使AI输出。解决联合工程保护的类似案件将有指导性地确定人类输入的提示是否对AI生成的产出的表达元素有足够的控制以声称版权保护。
表达输入可能会导致可版权的AI输出
办公室下一步将普通提示与表达输入区分开来，例如用于创建AI生成的图像的手绘插图。如果表达输入在输出中是可感知的，那么办公室建议输出的部分可能是版权的。该办公室还指出，保护的范围类似于衍生作品中的范围，因此，这种类型的AI生成的产出中的任何版权都将仅限于可感知的人类表达。”
AI输出的修改或安排可能是可版权的
该办公室还提到了其以前的书面和基于网络研讨会的注册指南，其中包含AI生成的内容的作品，包括重申AI输出的足够创造性选择，安排或修改可能是可版权保护的。例如，在办公室的决定中 黎明的Zarya（VAU001480196），它发现，在漫画书中，AI生成的图像与人为作者的文字的安排是一种可观的汇编。
该办公室还考虑了AI工具，该工具允许用户通过迭代，交互过程来控制输出，而不仅仅是依靠提示。如果这些工具允许用户控制单个创意元素的选择和放置以及任何修改，则应该是版权的。通常，这仅仅是仅两个或三个要素的选择，协调和安排，并且在所有事件中都需要逐案评估。
对现有版权法的立法变更不太可能
最后，一些评论员提出了对现有法律的更改，以为AI生成的内容提供版权保护。办公室没有认可这些建议。该办公室认为，AI模型的开发人员已经享有很大的激励措施，并表示担心AI生成的内容可能会挤出或贬值人类创建的内容。该办公室还驳回了国际竞争作为保护AI产出的基础，并指出其他国家的新法律在这个问题上通常与其方法一致。
该帖子截至上述发布日期。Sidley Austin LLP不承担更新此帖子或有关随后对此帖子的任何发展的帖子的责任。
关于《美国版权办公室问题有关人工智能和版权性的报告|数据事项隐私博客》的评论
暂无评论