据称使用AI，明尼苏达大学被开除的博士学生被开除

据信，明尼阿波利斯·海尚·杨是明尼苏达大学的第一个被指控使用人工智能作弊的学生。” 

他不仅否认了这一点，而且他也起诉，人们正在看着发生了什么。 

这是可能具有广泛影响的案件的细分：

测试 

2024年8月，M研究生Haishan Yang在摩洛哥旅行，远程攻读了他的第二家博士学位。这是卫生服务研究，政策和行政管理。 

在撰写论文之前，他需要通过初步考试。他有八个小时来回答三个论文问题。测试说，他可以使用课堂上的笔记，报告和书籍，但明确地说没有人工智能。一个 

他起草了论文并把它们交给了。 

杨在接受Kare采访时说：''我认为我做得很完美。我很高兴。

几周后，他会收到一封电子邮件，告诉他他失败了，由评分教授使用像chatgpt这样的AI计划的指控。一个 

该大学举行了一项学生行为审查听证会的简短考验。一个 

这是双方的证据。一个 

教授的指控 

杨让我们查看教授使用的所有文件。在阅读了杨考试答案后，所有四位教授都写道，他们“重大关注”，即该论文不是用杨的声音写的，而“涉及班级中未涵盖的概念”。一个 

然后，汉娜·尼普拉什（Hannah Neprash）教授将考试问题输入了chatgpt，并将这些答案与杨的答案进行了比较。教授写了某些与结构和语言匹配的部分。

教授们列举了几个头条新闻，并且要点是可疑的。

彼得·哈克菲尔德（Peter Huckfeldt）教授在给听证委员会的一封信中写道：“我对两者之间的相似之处感到震惊。”一个 一个 
在一个答案中，杨使用了代表初级保健组织的首字母缩写PCO。
即使杨认为缩写词出现在既定期刊中，但所有四位教授都说，他们都没有看到过缩写。一个 

它还在哪里？在Chatgpt的一个答案中。一个 

大学提出了另一项指控，从一年前起，指责杨在作业作业中使用AI。在给OCS的一封信中，苏珊·梅森（Susan Mason）教授写道，杨的一段段落以“自我的注释”结尾，上面写着：“写（sic），使它更加休闲，就像外国学生写的那样，但没有AI。“一个 

杨承认使用AI检查他的英语，但否认使用它以在作业中的答案。一个 

似乎很清楚。。。Haishan使用AI来产生这个答案，并意外地给自己留下了一张笔记，或者在他的回答中提示了AI的提示。” 

最终，教授放弃了指控，杨收到了大学的警告。 

作为证据的最后，教授通过AI-deTector工具GPTZERO对Yang的测试答案进行了答案，该工具在准确地检测AI的使用方面享有声誉。

杨的防守

Yang在我们的采访中多次说： 

取而代之的是，他认为某些教授会抓住他。在诉讼中，杨声称一位教授编辑了chatgpt的答案，以使他们更像他。 

您认为这是教授对您个人的阴谋吗？我问杨 

我的顾问布莱恩·道德（Brian Dowd）当然相信。”杨回答。一个 

您相信什么？ 

我相信 

道德拒绝了这个故事的采访，但在给委员会的一封信中，他称杨是“他遇到过的最好的读取学生”。他呼吁对杨的证据“尚无定论”，并写道：“在我们部门的四十年中，我从未见过这种针对学生的仇恨。我没有解释这种仇恨。” 

杨指出了该计划前约一年的计划中的某些教职员工之间的问题。记录显示，在宣称表现不佳和作为研究助理的贬低行为之后，该大学削减了杨的财政支持。一个 

Yang说，研究生董事亲自告诉我，我应该考虑退出。”

他在顾问道德教授的支持下对这一决定提出上诉，后者在一封名为《杨对账户的方式》的信中，“尴尬”。 

大学后来向杨道歉，并同意恢复他的资金，如果杨同意不提起诉讼。一个 

杨认为这一历史在针对他的作弊指控中发挥了作用。 

至于相关的测试，杨给出了两个原因，为什么他相信chatgpt的答案与他相似。 

首先，虽然尚不清楚哪些健康经济学文献进行了培训，但杨认为该计划是基于他在课堂上研究的相同书籍和报告的答案。” 

Yang说，这意味着我的回答可能类似于数百或数千篇，数以百万计的论文吸收了。” 

其次，他说考试的答案似乎在某种程度上很接近，因为他认为其中一位教授改变了他们。 

杨发现听证会上提交的chatgpt答案与最初在教授之间共享的答案之间存在差异。 

``这是一个道德问题：他们可以继续生成，生成和生成，在某些版本中，“哇，它更相似，”杨说。一个 

Yang总共指出了教授之间共享的Chatgpt答案与听证会中提出的答案之间的十个差异。 -  

关闭

U的迷你审判如何结束？ 

在听完所有证据之后，五人组成的小组一致决定，杨的可能性更大。一个 

为此，他被大学开除，该大学有效取消了他的学生签证，允许他在美国 

一月份，杨在大学对汉娜·尼普拉什（Hannah Neprash）教授等人提起了州和联邦诉讼，指控证据改变和缺乏正当程序。 

杨说，他确实使用chatgpt来帮助写这些诉讼。 

截至今天，教授和其他被起诉的教师尚未对法庭上的诉讼做出回应。 

我们与涉及的多位教授接触，他们没有回到我们身边。 

大学发言人不会对此案的细节发表评论。一个 

大学高级公共关系主任杰克·里克（Jake Ricker）发表了这一评论：“联邦和州隐私法律阻止明尼苏达大学对个人纪律处分的公众评论。与所有学生纪律案例一样，大学仔细遵循其政策和程序，遵循其政策和程序，在此问题上采取的行动是明尼苏达大学对此问题的最佳来源。”