由人工智能（AI）创作的34件艺术品已在纽约的克里斯蒂（Christie）出售，在著名的拍卖行中专门用于AI艺术的第一个系列。
克里斯蒂（Christie）说，该系列旨在探索美术中AI时代的人类代理，促使观众质疑艺术家的不断发展的作用和创造力。
问题并不是所有收藏的提示：也有反弹。在写作时，有6,000多位艺术家签署了公开信呼吁克里斯蒂取消拍卖。
该系列中有什么？
这增强情报收集到2月20日至3月5日拍卖，从早期的AI艺术先驱（例如Harold Cohen）到当代创新者，例如Refik Anadol，Vanessa Rosa和Sougwen Chung等现代创新者。
展示的作品在使用AI方面差异很大。有些是物理对象，有些是仅数字作品的作品 - 作为无牙的代币或NFTS出售，而另一些则作为数字和物理组件一起提供。
有些有表演方面，例如亚历山大·雷德（Alexander Reben）无标题的机器人绘画2025（在出售结束时以AI为标题）。
生成初始图像瓷砖后，迭代的工作会向外扩展，随着拍卖中的每个新出价而增长。随着图像的数字发展，它通过油漆机器人转换为物理帆布。工作的价格估算范围从100美元到170万美元不等，在撰写本文时，投标率为3,000美元。
剥削主张
围绕该节目的争议不足为奇。关于AI艺术创作的辩论慢跑自从该技术在2022年广泛使用以来。
呼吁取消拍卖的公开信辩称，展览中的许多作品都使用了AI模型，这些模型已知在没有许可的情况下接受了受版权保护的工作培训。
信中说：
这些模式以及背后的公司利用人类艺术家，未经许可或付款即可建立与他们竞争的商业AI产品。
所讨论的模型包括流行的图像发生器，例如稳定的扩散，，，，Midjourney和dall-e。
这封信继续：
[佳士得]支持这些模型，以及使用它们的人，奖励并进一步激励AI公司大规模盗窃人类艺术家的工作。
版权和文化授权
艺术家有几次尝试法律程序针对正在进行的AI公司。到目前为止，关键问题尚未解决：通过培训现有艺术品的AI模型，AI模型是否侵犯了艺术家，还是这是合理使用的情况？
批评人工智能的艺术家正确关注失去收入，或者他们的技能变得无关紧要或过时。他们还担心失去自己的创意社区 - 在创意生态系统中的地位。
去年，土著艺术家退出了布里斯班艺术奖，强调对AI和文化占用的担忧。
同时，许多AI艺术家不使用受版权保护的材料。例如，雷迪克·阿纳多（Refik Anadol来自NASA的数据集。
艺术的工作如何变化
克里斯蒂的事件发生在成为艺术家和创造性的含义的重大转变中。节目中的一些参与者甚至质疑艺术家的标签是否甚至是制作有意义的图像和人工制品所必需的。
许多非艺术家可能想知道是否使用了AI，真正的艺术品在哪里？答案是，在AI时代，许多形式的工作看起来会有所不同，而创造性的努力也不例外。
创造力给人类带来了进化的优势。如果社会审查员或破坏某些形式的创造力，会发生什么？
坚持关于如何完成事情的传统想法，忽略了更大的前景。当若有所思的使用时，技术可以扩展我们的创造力。
没有人类艺术家就无法制作艺术。用新技术创建需要上下文，方向，含义和美学意义。
在佳士得拍卖的情况下，艺术家所做的不仅仅是在提示中打字要多得多。他们迭代数据，完善模型，并积极塑造最终结果。
人类与机器之间不断发展的关系缩短了创作过程，AI变得更像是一个对话伙伴。
现在什么？
呼吁取消佳士得拍卖可能是短视的。它过度简化了一个复杂的问题，并避开了有关我们如何的更深入的问题应该考虑作者身份，真实性的含义以及艺术家与使用工具之间不断发展的关系。
无论我们是拥抱还是抵制AI艺术，佳士得拍卖都促使我们重新考虑艺术劳动和创造过程。
同时，克里斯蒂（Christie）可能需要更多地注意生产对当代问题敏感的收藏。艺术家对失去工作和收入有真正的担忧。一个快速移动和破坏事物的方法对与艺术作品相关的周到不适合。
除了抗议之外，总体上还需要更多的教育和合作。不适应新技术和创造方式的艺术家可能会落后。
同样重要的是确保AI不会减少人类代理或利用创意者。关于实现可持续和包容的AI的讨论可能会遵循其他部门，重点是共享福利并具有严格的道德标准。
示例可能来自开源社区（以及等组织，例如开源计划），许可和框架允许贡献者从集体发展中受益。在技术领域，一些软件公司（例如IBM） 做脱颖而出因为他们对道德的严格态度。
也许这是我们重新构想我们如何创造力并适应AI的时刻，而不是取消克里斯蒂的拍卖。
但是，艺术家和观众是否为成为艺术家和创造力本身的本质的未来做好了准备，完全不同？