谁知道已故艺术评论家布莱恩·休厄尔 (Brian Sewell) 是一位如此乏味陈词滥调的作家？尤其是伦敦标准 AI 版本的休厄尔在国家美术馆评论梵高时的一些死胡同，直到 2015 年梵高去世（84 岁）后才变得普遍。
相信他，他有发言权。而且声音很优雅。显然，《标准报》使用的聊天机器人需要阅读更多伊芙琳·沃 (Evelyn Waugh) 和安东尼·鲍威尔 (Anthony Powell) 的小说，或许还需要一些拉丁文，还需要一口李子，才能开始像受过公立学校教育、受过考陶德训练的休厄尔 (Sewell) 那样。他的职业生涯是作为上流社会艺术史学家和苏联间谍安东尼·布朗特的门生。
当萨姆·韦斯特饰演的皇后画作的叛徒测量员布朗特谈到早期现代艺术时，我就不再看《王冠》了。这位傲慢的鉴赏家绝不会使用社会历史学家的术语。
标准的最新工作更加荒谬。AI的中性无阶级基调根本没有Sewell的尖刻和傲慢。
或者正如他可能所说的那样：显然，机器模仿人类作家特质的那一天仍然像一个女人画出不朽杰作的遥远乌托邦一样遥远和不可能。
标准作品是休厄尔的失败副本的一个原因是它不够令人反感。
对于极少数以专业艺术评论家为生的人来说，这种做法非常令人振奋。事实证明，用人工智能取代我们并不是那么容易的事。前方有大量免费旅行和私人观看大片的机会。把鹅肝拿出来。
我第一次见到休厄尔是在一次去巴黎的新闻发布会上。这一天开始时，粉丝们在车站甜蜜地向他致意。他善意地说他一直想见见我，然后补充说他认为我是一个更好看的人。旅行结束时，他设法认为沃是一个垃圾小说家，似乎忘记了作家的女儿就在我们中间。
无价的。休厄尔很有趣，未经审查，有点可笑，人性太人性了，在标准的拙劣模仿中没有任何痕迹。休厄尔本人直到晚年才终于写下自己作为同性恋者的性冒险经历，才让自己的腹地得以展现。但不仅仅是散文是空白和惰性的。没有活生生的眼睛在看东西的感觉。
艺术批评是尽可能诚实地记录你对艺术的直接观察。休厄尔一直非常重视这种诚实。这种伪休厄尔只有印刷版，目前只是拼凑出抽象的观点，这些观点无疑是从各种来源中挑选出来的，其中包括休厄尔的旧文章，没有任何人真正在看艺术。你甚至可以在没有看过梵高展览的情况下写下这篇文章。当然，这就是发生的事情。
最终，《标准报》以一种令人惊讶的可恨方式来纪念《伦敦标准晚报》最著名的作家之一。它把休厄尔描绘成一个暴徒，不假思索地毁掉了一切，其中包括梵高的这场伟大的展览。他可能已经这么做了，但肯定是出于更连贯的原因。他当然不会像人工智能版的他那样公然地误解策展人：他们非但没有以梵高的浪漫主义为荣，反而采取了一种有争议的立场，认为梵高的悲剧生活被神话了。
你只能理解当时的（人类）文字。休厄尔并不只是用这台机器愚蠢的恶意来攻击一切。他在 20 世纪 90 年代成名，因为他是唯一一位持续、有趣地谴责年轻英国艺术家一代的英国评论家。
他激怒了当时的艺术界，但如今，YBA 被认为最好被艺术界本身遗忘。那么他可能有道理吗？如果让 AI Sewell 来评审今年的特纳奖，那就更有针对性了。也许他会在克劳黛特·约翰逊身上看到一位真正优秀的绘图员，并称赞她复兴了人物形象，尽管她是女性。谁知道人从来不只是零和一。