PA说
作者：by Matilda Battersby
META和人类上周，根据出版商协会的说法，针对培训人工智能培训版权（AI）工具的单独指控将在英国法院进行工作。作者学会。
上周，梅塔（Meta）的法律代表告诉旧金山的一名联邦法官，它在开发聊天机器人时就可以公平地使用书籍。拥有Facebook的MetaWhatsApp和Instagram说，应该提起诉讼，因为AI培训受到公平使用法律学说的保护，它声称这允许在某些情况下未经授权使用受版权保护的材料。
四天后，人类要求加利福尼亚联邦法院驳回了几位作者提起的案件，他们声称该公司违反了他们的案件通过使用书籍的版权为了培训其聊天机器人克劳德（Claude），同样是在摄入书籍的基础上。
拟人化的接受是将作者书籍用作数据语料库的微小部分来培训克劳德（Claude），但认为这不是侵犯版权，因为它的使用是变革性的。
这是在发布的大西洋上周可搜索的数据库揭示了图书馆（Libgen）的内容（Libgen），这是一个盗版书籍数据库，据称该数据库已被用来训练Meta si llm Llama 3。 由作者协会领导的计划抗议和change.org请愿由8,000多名作家签署。
公平使用的法律原则认为，AIS对受版权保护的工作的使用是公平的，因为它“改变”了这项工作，并不会向最终用户展示受版权保护的作品。公平使用听起来相似，但与辩护的辩护根本不同，这在英国法院通常使用，但范围更有限。但是，两个连续和备受瞩目的“合理使用”论点的到来引起了关于科技公司是否能够在英国法院采取类似方法的疑问，如果英国作者采取法律诉讼。
Catriona MacLeod Stevenson出版商协会总法律顾问兼副首席执行官书商：我们正在关注这些感兴趣的美国诉讼中发生的情况。尽管根据美国法律的法律，根据美国法律的概念更广泛，但根据英国法律的概念，在培训AI模型中发生的大规模侵犯了受版权保护的作品的侵犯方面的辩护都不是辩护。
麦克劳德·史蒂文森（MacLeod Stevenson）是国际出版商协会版权委员会的联席主席，并定期与其他主要领土的同行联系，他补充说：``我们在英国的首要任务是与工作技术公司使用和希望使用的工作关系的透明度。政府必须在紧急情况下实施透明机制。这将使许可市场能够进一步建立自己。最终，这将使作者和出版商能够控制其工作的使用方式并得到适当的报酬。
继续...
作者协会的高级公共政策经理兼合同顾问Ambre Morvan告诉书商：根据英国法律，简单地说，科技公司的版权作品是非法的。如果使用公平交易和少量特定用途，英国对严格有限的版权工作提取了版权例外。公平交易的标准包括：使用商业广告（例如用于私人研究或教学目的）是否会影响新作品的原始作品市场，并且原始作品的数量是否合理且合适？如果使用新作品可以替代原始作品或导致所有者失去收入，则不太可能公平。”
她继续说：美国公平使用例外情况更为广泛，因为它不仅限于允许的行为列表[与英国关于公平交易的情况一样）。评估使用是否合理使用的重要因素是，使用必须是变革性的，即，新用途添加了一些新的东西，具有进一步的目的或不同的特征。美国科技公司大概仅仅依靠这项规定，认为其AI模型对受版权保护的作品的使用具有变革性。但是，有其他法律要求进行公平用途，法官将考虑所使用的工作的数量和实质性，以及该用途是否损害了当前市场的原始作品，以及新的用途是否具有商业性质。”
莫尔万补充说：``在我们看来和美国作者协会的观点，以及大西洋两岸的许多其他人，科技公司在做什么既不是公平的用途，也不是公平的交易。这是对版权的公然侵权。
男爵夫人Beeban Kidron，上议院的成员，他最近带头反对派向英国政府就允许版权例外培训AIS的咨询书商：简短的版本是，美国科技公司正试图扩展使用，该公司旨在引用，灵感或教育来摄入。因此，他们不会出售书籍并不重要，因为他们出售/共享/使用该数据来创建基于它们的产品。
她补充说：如果您要求AI型号/产品以创建一个风格的童谣保罗·穆尔顿（Paul Muldoon），如果没有在摄取保罗·穆尔多恩（Paul Muldoon）的诗歌的背面学到的话，那就不可能做到。或者，如果您以另一种方式考虑它：如果只是他们声称的碎片，那么AI公司只需要摄取字典即可。如果仅仅是他们自己的产品中的内容，那么Meta可以从其自己的服务中获取信息。他们为什么想要版权内容是因为它是高质量，有思想和意义的，而且值得付出。
书商试图联系人类和元评论。
关于《PA说》的评论
暂无评论