艾伦表示，他无法获得该作品的版权注册，导致侵权，从而削弱了原告将其艺术创作货币化的能力。
二维作品的作者杰森·艾伦去年被美国版权局拒绝的数字艺术作品《Thtre Dopra Spatial》已向美国科罗拉多州地方法院提出宣告性判决请求，要求法院认定其作品符合版权注册资格。
美国版权局审查委员会于2023年9月发布了拒绝艾伦作品注册的最终决定。该作品是使用生成人工智能（GAI）系统Midjourney创作的。
根据诉状，艾伦表示，他无法获得该作品的版权注册，导致侵权，从而削弱了原告将其艺术创作货币化的能力。除了提供此类侵权的具体例子外，起诉书还详细说明了艾伦在创作该作品时投入的时间和精力，总共花费了 6,864 分钟（114.4 小时）来选择、安排和指导人工智能他所要做的事情。想要它生成。这并没有考虑到他花在深思熟虑地制定每条指令上的时间，休息一下以新的眼光回来，反思他可能做错的事情，理解为什么人工智能无法理解他的所有指令，并设计创造性的解决方案来解决投诉补充说，这些问题。
2023 年 3 月，在发生一些涉及使用 GAI 制作的作品的备受瞩目的案件之后，版权局发布了一份政策声明，表明在评估包括人工智能生成的作品在内的作品的可注册性时，内容，它首先会问该作品是否基本上是人类作者，而计算机[或其他设备]仅仅是辅助工具，或者作品中的传统作者成分（文学、艺术或音乐表达或元素）是否属于人类作者？（选择、编排等）实际上不是由人而是由机器构思和执行的。
如果作品包含人工智能生成的材料，主管局将首先考虑人工智能贡献是否是人工智能贡献的结果机械复制或代替作者自己的原始心理概念，[作者]为其赋予了可见的形式。这将取决于具体情况、人工智能工具的工作原理和使用方式，并根据具体情况确定。
如果作品被确定为仅由一台机器，它不会被注册。该办公室将 Midjourney 作为人工智能工具的一个例子，它可以通过人类的简单提示生成复杂的音乐、视觉和书面作品。USCO 写道，根据主管局对当前可用的生成人工智能技术的理解，用户无法对此类系统如何解释提示和生成材料进行最终的创造性控制。
根据该指导意见，决定拒绝艾伦的作品引用了超过最低限度的人工智能创建的内容，并表示人工智能内容并未被否认。
根据版权局的指导，人工智能生成的作品也包含足够的人类作者身份为了支持版权保护，该局将批准该作品的人类创作部分进行注册，但人工智能生成的部分必须予以否认，并披露人工智能工具的使用情况。
艾伦没有披露他对人工智能工具的使用情况。根据决定，他在申请中创作该作品的途中，但作为第一个赢得 2022 年科罗拉多州博览会年度美术竞赛的人工智能生成图像，引起了全国关注。因此，审查员要求提供有关在创作作品时使用 Midjourney 的更多信息。
Allens 诉状引用了 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo 案，在该案中，美国最高法院于 2024 年 6 月驳回了自己关于行政机构的开创性案件艾伦斯诉状称，尊重，雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会公司。
Loper Bright 要求地区法院以新的眼光审查事实情况和法律，并给予版权版权局的决定只有一定的分量。
投诉继续指控版权局的决定是武断且反复无常的，藐视版权法的保护标准；《版权局惯例纲要》第 313.2 条并不禁止作品注册，因为 a) 作者身份的要素是由人类构思的，并且 b) 人类执行了作者身份的要素；该局误用了作者身份要求；并且，在拒绝作品注册时，除其他论点外，该办公室未能保持技术中立。
申诉声称违反了《行政程序法》和《版权法》，并寻求命令该办公室必须注册作品。