人工智能（AI）可能比医生更好根据特拉维夫大学的一项新研究，至少在常见医疗状况方面，在虚拟紧急护理环境中做出临床决策。
这项研究由特拉维夫大学贝尔格拉斯经济学院的丹·泽尔泽（Dan Zeltzer）教授进行，并于本周发表在《内科邮编》上，评估了洛杉矶的虚拟紧急护理诊所Cedars-Sinai Connect的AI表现，该诊所与Israeli Health Tech I-up K Health合作开展业务。这些发现也在美国医师学院（ACP）年度会议上提出。
研究人员分析了2024年6月至2024年7月之间的461例成年患者访问，重点是相对常见的抱怨，例如呼吸道，尿，眼睛，阴道和牙齿症状。每次访问始于AI驱动的进气系统，该系统在患者与医生的视频咨询之前产生了诊断和治疗建议（包括处方，实验室测试和推荐）。
在大多数情况下，人工智能得分高于医生
根据这项研究，AI系统在77％的病例中，将建议评为最佳建议，而治疗医师做出的决定中有67％。在21％的访问中，AI建议的评判比医生更好，而医生在11％的病例中表现出色。在其余的68％中，这两个建议都获得了相同的评级。
评级是基于由四位经验丰富的医生进行的小组进行的评估，每个医生都有超过10年的临床实践。他们以四分制评估了建议的质量：最佳，合理，不足或可能有害。
该小组还发现，AI提出的潜在有害建议较少-2.8％，而医生为4.6％。
指南依从性和数据敏感性
AI始终遵守临床指南，避免了不必要的抗生素，并确定了患者历史中的危险信号。” Zeltzer教授说。例如，它正确地标记了隐形眼镜佩戴者的眼痛，这是感染的潜在迹象。
该算法接受了数百万个匿名病历的培训，仅在达到较高的信心阈值时才提供建议。在大约20％的情况下，由于确定性不足，AI拒绝提供指导。
人类的判断仍然有其位置
尽管AI表现出明显的优势，但该研究还强调了医生具有明显优势的领域。人类医生能够更好地解释细微差别，在实时咨询期间响应新信息，并实时评估患者的病情。
``例如，如果患者报告了由于Covid -19引起的呼吸急促，医生可能会确定它是轻度拥塞而不需要急诊护理的情况 - 这是仅基于结构化投入的AI，可能会误分类。” Zeltzer解释说。
保持最新消息的更新！
订阅《耶路撒冷邮政时事通讯》
学习局限性和未来应用
该研究的一个局限性是，它没有跟踪医生在做出最终决定之前是否审查了AI的建议，因此很难评估AI对医师行为的影响。这项研究仅着重于比较建议本身的质量。
``这是最早在现实医学实践中评估AI的研究之一 - 不是基于教科书或测试案例，而是基于实际的患者就诊。” Zeltzer说。这些发现是有希望的，建议AI可以作为有效的临床决策支持工具，尤其是在虚拟护理环境中。”
Zeltzer教授补充说，尽管AI不太可能取代医生，但它可以帮助减少诊断错误，引起关注关键数据并加快临床工作流程。他说，医疗保健的未来可能是医疗专业人员与AI系统之间的合作伙伴关系。”