每个人都在大学里作弊

，，，，纽约阅读推荐新闻通讯。在这里注册每晚得到它。丘金（Chungin）去年秋天，罗伊·李（Roy Lee）进入哥伦比亚大学（Columbia University）的校园，并通过自己的承认，继续使用生成的人工智能来欺骗几乎所有任务。作为计算机科学专业的专业，他依靠AI的介绍性编程课程：“我只是将提示提示置于chatgpt，然后将其吐出来。

李最近告诉我，我只是将我的人性（我的声音）插入了20％。

Lee出生于韩国，在亚特兰大郊外长大，他的父母在那里经营一家大学生咨询业务。他说，他在高中一年级的早期就被接受了哈佛大学，但大学在毕业前的隔夜实地考察中被停职后被撤销。一年后，他申请了26所学校。他没有进入其中任何一个。因此，他第二年在一所社区学院度过，然后转移到哥伦比亚。（他的个人论文将他的高等教育道路变成了他的野心建立公司的寓言。他告诉我，大学的大多数任务都不重要。他们可以被AI入侵，而我只是对做这些东西没有兴趣。尽管其他新生对大学严格的核心课程感到烦恼，而学校被描述为“智力广泛和个人变革性”，但Lee利用AI轻描淡写地轻而易举地努力。当我问他为什么他要上一所常春藤联盟的大学才遇到这么多麻烦，只是将所有学习都从机器人中卸载到机器人时，这是与您的联合创始人和您的妻子见面的最佳地点。

到第一学期结束时，李检查了其中一个盒子。他遇到了一个联合创始人Neel Shanmugam，这是工程学院的大三学生，他们共同开发了一系列潜在的初创企业：一个仅针对哥伦比亚学生的约会应用程序，酒类分销商的销售工具和笔记应用程序。他们都没有起飞。然后李有了一个主意。作为一个编码员，他在Leetcode上度过了大约600个悲惨的时间，这是一个培训平台，该平台准备编码人员回答算法的Riddles科技公司在采访中要求工作和实习候选人。李像许多年轻开发人员一样，发现谜团乏味，并且与工作编码员实际上可能在工作中实际上是无关紧要的。有什么意义？如果他们在远程工作面试中构建了一个从浏览器中隐藏AI的程序，以便受访者可以欺骗自己的方式呢？

2月，Lee和Shanmugam启动了这样做的工具。采访编码员的网站上有一个横幅，读取f*ck leetcode。Lee在YouTube上发布了自己的视频，利用它在与亚马逊的实习面试中作弊。（他实际上得到了实习，但拒绝了。）一个月后，李被召集到哥伦比亚的学术综合办公室。根据委员会的报告，在委员会发现他犯有宣传作弊工具的链接并为学生提供知识以访问该工具并使用他们认为合适的知识的链接有罪后，学校使他接受了纪律缓刑。”

Lee认为与Chatgpt的母公司Openai建立了合作伙伴关系的哥伦比亚将惩罚他与AI创新的哥伦比亚。尽管哥伦比亚对AI的政策与许多其他大学的政策相似 - 除非他们的教授明确允许他们这样做，否则禁止使用它，无论是在逐一课程还是逐一基础上这样做。”需要明确的是，李认为这不是一件坏事。他说，我认为我们已经过去了几年或几个月，远离没有人认为使用AI进行家庭作业被认为是作弊的世界。”

2023年1月，即Openai启动Chatgpt仅两个月后，对1000名大学生的调查发现，其中近90％的人使用聊天机器人来帮助家庭作业。在其存在的第一年，Chatgpt的每月访问量稳步增加，直到6月，当时学校夏天就放弃了。（这不是一个异常：在2024年的夏季，交通再次下降。）教授和教学助理越来越发现自己盯着散布的散文，充满了笨拙，机器人的措辞，尽管语法上的完美无瑕，但听起来并不像一个大学生甚至是一个人。两年半后，大型公立学校，春日，新英格兰的自由派学校，国外大学，专业学校和社区大学都依靠AI来简化教育的各个方面。Generative-ai聊天机器人 - 聊天机器人，以及Google的双子座，拟人化的Claude，Microsoft的Copilot和其他人 - 在上课时请记笔记，设计了他们的学习指南和练习测试，总结了小说和教科书，以及头脑风暴，大概，大概，大纲和草稿。STEM学生正在使用AI来自动化他们的研究和数据分析，并通过密集的编码和调试任务航行。``大学就是我现在如何使用chatgpt。种族灭绝和质量暴行教科书进入chatgpt。

莎拉（Sarah）是安大略省威尔弗里德·劳里尔大学（Wilfrid Laurier University）的新生，她说，她在高中最后一年的春季学期中首次使用Chatgpt作弊。（莎拉（Sarah）的名字，就像本文中其他学生的名字一样，已更改为隐私。）熟悉聊天机器人之后，莎拉（Sarah）将其用于所有班级：土著研究，法律，英语和嬉皮养殖班，称为绿色工业。她说，我的成绩很棒。这改变了我的生活。莎拉在去年秋天开始上大学时继续使用AI。为什么她不会？她很少坐在课堂上，看不到其他学生的笔记本电脑向Chatgpt开放。在学期结束时，她开始认为自己可能依赖网站。她已经认为自己沉迷于Tiktok，Instagram，Snapchat和Reddit，她在用户名下写了Miseimnotsmart。她说，我花了很多时间在Tiktok上。”数小时，直到我的眼睛开始受伤，这使得很难计划和完成我的学业。使用Chatgpt，我可以在两个小时内写一篇文章，通常需要12。

老师尝试了防护作业，返回蓝皮书或改用口试。圣塔克拉拉大学（Santa Clara University）的科技伦理学学者布莱恩·帕特里克·格林（Brian Patrick Green）在第一次尝试Chatgpt后立即停止分配论文。不到三个月后，他教了一门名为“伦理和人工智能”的课程，他认为低赌注的阅读反思是安全的 - 肯定没有人敢使用chatgpt来写一些个人。但是他的一位学生用机器人语言进行了反思，格林知道是AI生成的尴尬措辞。阿肯色大学的一位哲学教授，小石城的一位哲学教授，抓住了她的道德和技术课程的学生，他使用AI来回应及时的及时介绍自己，并说出您希望从这个班级中脱颖而出。”

好像作弊是新的。但是现在，正如一位学生所说的那样，天花板已经被吹走了。在将过去两年的大部分时间对AI生成的论文进行了分级之后，诗人，哲学家和Cal State Chico伦理学教授Troy Jollimore引起了人们的关注。他说：“大量学生将从大学和劳动力中脱颖而出，他们本质上是文盲的。”•从字面意义上讲，从历史上是文盲和对自己的文化不了解的意义上，更不用说其他任何人了。”在所有本科生中，大约有一半的本科生从未在不容易获得生成AI的情况下体验过大学。圣塔克拉拉科技伦理学家格林说：``我们谈论的是整整一代学习。``这是短路的学习过程，而且很快发生。

在Openai于2022年11月发布Chatgpt之前，作弊已经达到了一种天顶。当时，许多大学生已经远程完成了高中，并且在很大程度上是无监督的，并且可以使用Chegg和Course Hero等工具。这些公司将自己宣传为庞大的在线教科书和课程材料图书馆，但实际上是在作弊多工具。Chegg以每月15.95美元的价格承诺在仅30分钟的24/7/7中，从150,000名具有高级学位的专家（主要在印度）提供了作业问题的答案。当Chatgpt推出时，学生被准备为一种更快，更有能力的工具。

但是学校管理员被阻碍了。将无法执行全面的ChatGpt禁令，因此大多数人采用了临时方法，使教授决定是否允许学生使用AI。一些大学对此表示欢迎，与开发人员合作，推出自己的聊天机器人，以帮助学生注册课程，或启动专注于生成AI的新课程，证书计划和专业。但是法规仍然很困难。可以接受多少AI帮助？学生是否应该能够与AI进行对话以获取想法，但不要求它写实际的句子？

如今，教授经常会在课程上陈述其政策，例如，只要学生们就像其他来源一样引用了AI，或者仅允许它寻求概念性帮助，或者要求学生与聊天机器人进行对话的收据。学生经常将这些说明解释为指南，而不是艰难的规则。有时，当他们要求聊天机器人清理草稿或找到相关的研究时，他们甚至不知道或确切地知道他们违反大学政策的程度，都会欺骗自己的作业。温迪（Wendy）是该市一所顶级大学的新生金融专业，他告诉我她反对使用AI。或者，她澄清了，我反对复制和折叠。我反对作弊和窃。所有这些。这是对学生手册的反对。然后，她逐步地描述了最近凌晨8点，她打电话给AI平台，以帮助她在两个小时后写一篇四到五页的文章。

每当Wendy使用AI写一篇文章（也就是说，每当她写论文时），她都会遵循三个步骤。第一步：我说，我是一年级的大学生。我要上这堂英语课。第三步：然后，我问，根据提示，您能为我提供一个轮廓或组织给我一个结构，以便我可以关注并写我的论文并写下我的论文吗？

一旦聊天机器人概述了温迪的文章，向她提供了主题句子和题材的想法清单，她所要做的就是填补它。温迪在上午10:17拖延了五页的五页纸，当我问她如何做任务时，她说她的成绩很好。她说，我真的很喜欢写作，听起来对她的高中英语课听起来很怀旧。老实说，她继续说，我认为试图计划您的论文是有美的。你学到很多。你必须思考，哦，我可以在本段中写什么？或者我的论文应该是什么？但是她宁愿获得良好的成绩。•与chatgpt的文章一样，这只是让您直接遵循所遵循的内容。您只是不必这么多考虑。

我问温迪是否可以阅读她上交的论文，当我打开文件时，我惊讶地看到了这个话题：批判教学法，保罗·弗雷雷（Paulo Freire）率先提出的教育哲学。该哲学研究了社会和政治力量对学习和课堂动态的影响。她的开场白：``教育在多大程度上阻碍了学生的认知能力批判性思考。我经常使用AI。就像每天，她说。而且我确实相信它可以带走那些思考的关键部分。但是，现在我们依靠它，我们真的可以想象没有它。

我与之交谈的大多数写作教授都告诉我，他们的学生何时使用AI，很清楚。有时，语言的平滑性，一种扁平的语法；其他时候，它是笨拙而机械的。这些论点太公平了 - 对立往往与论文的中心论文一样严格地提出。像多方面和语境弹出的弹出量超出了他们的正常状态。有时，证据更为明显，就像去年一位老师报道阅读一篇文章时，我已经对我进行了编程，但通常，证据更加微妙，这使得钉在ai pla窃比识别契约更难的情况下。一些教授诉诸于部署所谓的特洛伊木马，在文章提示的段落之间以小白色文字贴上奇怪的短语。（这个想法是，从理论上讲，这将提示Chatgpt将非旁secitur插入文章中。）圣克拉拉的学生最近找到了这个词。西兰花隐藏在教授的任务中。去年秋天，俄克拉荷马大学的一名教授偷偷偷偷摸摸地提到了芬兰，并提到了杜阿·莱帕（Dua Lipa）。一个学生发现了他的陷阱，并在Tiktok上警告了同学。加州奇科教授乔利莫尔说，有时确实有时起作用。我使用了亚里士多德将如何回答这一点？当我们没有读亚里斯多德时。但是我也使用了荒谬的人，他们没有注意到他们的论文中有这种疯狂的事情，这意味着这些人不仅没有写论文，而且在提交之前也没有阅读自己的论文。

尽管如此，尽管教授可能认为他们擅长检测AI生成的写作，但研究发现他们实际上没有。其中一家于2024年6月出版，使用假学生资料将100％的AI生成工作滑入英国大学的教授分级。教授未能旗97％。自从Chatgpt的发射以来，撰写人物听起来的文章的能力只会变得更好，这无济于事。这就是为什么大学招募了像Turnitin这样的AI探测器的原因，该检测器使用AI识别AI生成的文本中的模式。评估文本块后，检测器提供了一个百分比评分，表明所谓的可能性是AI生成的。学生们谈论有传言的教授，他们在上面有一定的门槛（25％），这可能会被标记为违反荣誉代码的文章。但是，我无法在大型公立学校或小型私立学校（精英或其他人）中找到一位教授，他们承认执行此类政策。大多数人似乎辞职了，即AI探测器没有工作。的确，不同的AI检测器具有截然不同的成功率，并且数据有很多相互矛盾的数据。尽管有些人声称自己的虚假阳性率少于百分之一，但研究表明，它们会引发更多的误报，这是由神经散发的学生和说英语作为第二语言的学生撰写的论文。Turnitin的首席产品官Annie Chechitelli告诉我，该产品被调整为谨慎的一边，更倾向于触发虚假负面的负面，而不是假阳性，因此教师不会错误地指责学生窃。我通过免费的AI探测器Zerogpt饲养了Wendy的文章，它回到了11.74 AI生成的内容，这似乎很低，因为至少AI至少产生了她的中心论点。然后，我从《创世纪》一书中喂了一块文本，归因于Zerogpt，它又回到了93.33％的AI生成。

当然，有很多简单的方法可以欺骗教授和探测器。使用AI生成论文后，学生总是可以用自己的声音重写或添加错别字。或者他们可以要求AI为他们做这件事：Tiktok上的一位学生说，她的首选提示是将其写为一个大学生，他是一个笨蛋。学生还可以通过其他AIS通过其他AIS来洗钱，其中一些人会宣传他们的成绩的真实性或允许学生上传过去的Essers Essers来培训他们的声音以训练AI II。他们真的很擅长操纵系统。您在chatgpt中提示，然后将输出放入另一个AI系统，然后将其放入另一个AI系统中。到那时，如果您将其放入AI检测系统中，它每次都会降低AI的百分比，”斯坦福大学的大二学生Eric说。

大多数教授得出的结论是，阻止猖ramp的AI滥用不仅需要简单地对个人案件进行治安，而且可能意味着要大修教育系统以更全面地考虑学生。作弊与心理健康，福祉，睡眠疲惫，焦虑，抑郁，归属感相关。

现在，许多老师似乎处于绝望状态。在秋天，萨姆·威廉姆斯（Sam Williams）是爱荷华大学（University of Eowa）的音乐和社会变革班的助教，正式不允许学生使用AI。威廉姆斯（Williams）喜欢阅读和评分班级的第一任作业：一篇个人文章，要求学生写自己的音乐口味。然后，在第二任作业中，关于新奥尔良爵士时代（1890年至1920年）的一篇文章，他的许多学生写作风格发生了巨大变化。更荒谬的事实错误更糟。多篇论文包含猫王普雷斯利（Elvis Presley）的整个段落（生于1935年）。我从字面上告诉我的课，嘿，不使用AI。但是，如果您要作弊，就必须以一种聪明的方式作弊。威廉姆斯说，您可以准确地复制它的吐出。

威廉姆斯（Williams）知道，这个普通教育课上的大多数学生都不注定是作家，但他认为从空白页到几个半共同页面的工作是努力的一堂课。从这个意义上讲，他的大多数学生完全失败了。他们使用AI，因为这是一个简单的解决方案，这是他们不及时写论文的简单方法。我明白了，因为我在学校上学时讨厌写作论文，”威廉姆斯说。但是，现在，每当他们遇到一些困难时，他们没有努力奋斗并从中成长，而是撤退到使他们更容易的事物中。”

到11月，威廉姆斯估计，至少有一半的学生使用人工智能撰写论文。责任的尝试毫无意义。威廉姆斯对AI探测器没有信心，教授班上教授指示他不要失败单个论文，即使是AI平滑的论文。“每次我与教授一起提出它时，我都会感觉到他低估了Chatgpt的力量，而且部门的立场是，这是一个湿滑的斜坡，我们真的可以证明他们使用了AI，”威廉姆斯说。``如果这是一篇论文的真实尝试，我被告知要根据文章会得到什么。

对论文政策的真实尝试破坏了威廉姆斯的评分量表。如果他给出了一份明显用AI A B写的坚实的论文，他应该写一份由真正写自己的论文但用他的话提交的人写的论文呢？混乱足以使威廉姆斯对整个教育。到学期结束时，他变得如此幻想，以至于他决定完全退出研究生院。他说：``我们陷入了新一代的新时光，我只是不认为这是我想做的。”

乔利莫尔（Jollimore）一直在教授写作超过二十年，现在坚信，人文学科，尤其是写作，迅速成为一种过时的艺术选修课，如篮子编织。•每当我与同事谈论这件事时，同样的事情出现了：退休。我什么时候可以退休？我什么时候可以摆脱困境？他说，这就是我们现在的想法。威廉姆斯（Williams）和与我交谈的其他教育工作者表示，这是一场成熟的存在危机。学生们认识到该系统已经破裂，而且确实没有意义。也许这些任务的原始含义已经丢失或没有得到很好的传达。

他担心被动地允许18岁的孩子决定是否积极参与其任务的长期后果。它会加速工作场所的软技能差距扩大吗？如果学生依靠AI进行教育，他们甚至会给工作场所带来什么技能？加利福尼亚大学伯克利分校的计算机科学讲师Lakshya Jain一直在使用这些问题来与他的学生推理。•他告诉他们，如果您说的是，您实际上与人工智能引擎的人类助手没有什么不同，这使您很容易更换。为什么有人会留下来？这不是理论上：一家科技研究公司最近问Jain的首席运营官，为什么他还需要程序员。

大学的理想是成为智力成长的地方，学生们与深度，深刻的想法互动，早在Chatgpt之前就已经消失了。高昂的成本和胜利者 - 所有经济的结合已经使它感到交易，这是一项终结的手段。（在最近的一项调查中，德勤发现，只有一半以上的大学毕业生认为他们的学业价值数万美元，而贸易学校毕业生的教育价值数万美元。）在某种程度上，AI证明自己能够做到大学级别的工作速度和轻松自在的方式中，使自己能够进行大学级别的工作，这简单地揭露了腐烂的核心。当我们作为教育者尚未撤消一个社会所造成的认知和精神损害的年份时，我们如何期望他们掌握教育的意义，而这个社会将学校视为高薪工作的手段，也许是一些社会地位，但没有更多？”乔利莫尔在最近的一篇文章中写道。或更糟糕的是，认为它根本没有任何价值，好像它是一种自信的技巧，一个精心制作的假手术？

现在，不仅学生：多个AI平台提供了在学生论文中留下AI生成的反馈的工具。这增加了AIS现在评估AI生成的论文的可能性，将整个学术练习减少到两个机器人之间的对话，甚至只有一个。

还需要几年的时间才能充分说明所有这些对学生所做的事情。一些早期的研究表明，当学生将认知职责从聊天机器人中卸载时，他们的记忆力，解决问题和创造力可能会受到影响。过去一年中发表的多项研究将AI使用与批判性思维技能的恶化联系起来。人们发现这种效果在年轻的参与者中更为明显。2月，微软和卡内基·梅隆大学（Carnegie Mellon University）发表了一项研究，发现人们对生成AI的信心与减少的关键思考努力相关。净效应似乎是wall-e，至少对一个人的努力和能力进行了戏剧性的重组，远离高及时的询问和事实，以及整合和验证。如果您添加AI是不完美的现实，这是尤其令人不安的 - 可能会依靠实际上不准确的事物或完全构成了社交媒体对Z世代从小说中说明事实的能力的毁灭性影响。这个问题可能比生成AI大得多。所谓的Flynn效应是指至少可以追溯到1930年代的一代智商分数的一致上升。大约在2006年左右，这种崛起开始缓慢，在某些情况下逆转。可能康奈尔大学心理学教授罗伯特·斯特恩伯格（Robert Sternberg）妥协了人类的创造力或智力这监护人， 但是已经拥有了。即使学生不愿意或能够放弃使自己的生活更轻松的聊天机器人，他们也会担心这一点。

佛罗里达大学的计算机科学专业丹尼尔（Daniel）告诉我，他记得他第一次生动地尝试了Chatgpt。他说，他沿着大厅游行，去了他的高中计算机科学老师的教室，然后把他的chromebook赶出去。我当时想，伙计，你必须看到这个！我父亲可以回顾史蒂夫·乔布斯的iPhone主题演讲，然后思考，是的，那是一个重要的时刻。那对我来说是什么，看着我一生中每天都会使用的东西

人工智能使丹尼尔更加好奇。他喜欢每当有问题时，他都可以快速获得彻底的答案。但是当他使用AI做作业时，他经常想知道如果我花时间了解这一点，而不是仅仅发现它，我会学到更多吗？At school, he asks ChatGPT to make sure his essays are polished and grammatically correct, to write the first few paragraphs of his essays when he’s short on time, to handle the grunt work in his coding classes, to cut basically all cuttable corners.Sometimes, he knows his use of AI is a clear violation of student conduct, but most of the time it feels like he’s in a gray area.“I don’t think anyone calls seeing a tutor cheating, right?But what happens when a tutor starts writing lines of your paper for you?” he said.

最近，芝加哥大学的新生数学专业的马克（Mark）向一位朋友承认，他比平时更多地使用Chatgpt来帮助他编码他的任务之一。His friend offered a somewhat comforting metaphor: “You can be a contractor building a house and use all these power tools, but at the end of the day, the house won’t be there without you.” Still, Mark said, “it’s just really hard to judge.Is this my work? ” I asked Daniel a hypothetical to try to understand where he thought his work began and AI’s ended: Would he be upset if he caught a romantic partner sending him an AI-generated poem?“I guess the question is what is the value proposition of the thing you’re given?Is it that they created it?Or is the value of the thing itself?” he said.“In the past, giving someone a letter usually did both things.” These days, he sends handwritten notes — after he has drafted them using ChatGPT.

“Language is the mother, not the handmaiden, of thought,” wrote Duke professor Orin Starn in a recent column titled “My Losing Battle Against AI Cheating,” citing a quote often attributed to W. H.奥登。But it’s not just writing that develops critical thinking.“Learning math is working on your ability to systematically go through a process to solve a problem.Even if you’re not going to use algebra or trigonometry or calculus in your career, you’re going to use those skills to keep track of what’s up and what’s down when things don’t make sense,” said Michael Johnson, an associate provost at Texas A&M University.Adolescents benefit from structured adversity, whether it’s algebra or chores.They build self-esteem and work ethic.It’s why the social psychologist Jonathan Haidt has argued for the importance of children learning to do hard things, something that technology is making infinitely easier to avoid.Sam Altman, OpenAI’s CEO, has tended to brush off concerns about AI use in academia as shortsighted, describing ChatGPT as merely “a calculator for words” and saying the definition of cheating needs to evolve.“Writing a paper the old-fashioned way is not going to be the thing,” Altman, a Stanford dropout, said last year.But speaking before the Senate’s oversight committee on technology in 2023, he confessed his own reservations: “I worry that as the models get better and better, the users can have sort of less and less of their own discriminating process.” OpenAI hasn’t been shy about marketing to college students.最近，它使Chatgpt Plus通常是每月20美元的订阅，在决赛期间免费提供。（Openai辩称，需要教导学生和老师如何负责任地使用它，指向其出售给学术机构的Chatgpt Edu产品。）

3月下旬，哥伦比亚在李发布了有关X上的纪律听证会的详细信息后暂停了李。他没有计划重返学校，也不愿意为一家大型技术公司工作。Lee explained to me that by showing the world AI could be used to cheat during a remote job interview, he had pushed the tech industry to evolve the same way AI was forcing higher education to evolve.“Every technological innovation has caused humanity to sit back and think about what work is actually useful,” he said.“There might have been people complaining about machinery replacing blacksmiths in, like, the 1600s or 1800s, but now it’s just accepted that it’s useless to learn how to blacksmith.”

Lee has already moved on from hacking interviews.In April, he and Shanmugam launched Cluely, which scans a user’s computer screen and listens to its audio in order to provide AI feedback and answers to questions in real time without prompting.“We built Cluely so you never have to think alone again,” the company’s manifesto reads.This time, Lee attempted a viral launch with a $140,000 scripted advertisement in which a young software engineer, played by Lee, uses Cluely installed on his glasses to lie his way through a first date with an older woman.When the date starts going south, Cluely suggests Lee “reference her art” and provides a script for him to follow.“I saw your profile and the painting with the tulips.You are the most gorgeous girl ever,” Lee reads off his glasses, which rescues his chances with her.

Before launching Cluely, Lee and Shanmugam raised $5.3 million from investors, which allowed them to hire two coders, friends Lee met in community college (no job interviews or LeetCode riddles were necessary), and move to San Francisco.When we spoke a few days after Cluely’s launch, Lee was at his Realtor’s office and about to get the keys to his new workspace.He was running Cluely on his computer as we spoke.While Cluely can’t yet deliver real-time answers through people’s glasses, the idea is that someday soon it’ll run on a wearable device, seeing, hearing, and reacting to everything in your environment.“Then, eventually, it’s just in your brain,” Lee said matter-of-factly.For now, Lee hopes people will use Cluely to continue AI’s siege on education.“We’re going to target the digital LSATs;digital GREs;all campus assignments, quizzes, and tests,” he said.“It will enable you to cheat on pretty much everything.”