他们说，缅因州的警察机构正在涉足人工智能领域，以帮助他们节省大量的文书工作，以便他们能够开展更多的警务工作。
但是研究过这一问题的专家技术质疑它是否真的会节省时间，或者是否只会陷入困境并引起对刑事司法系统的更多不信任。
Lt.詹姆斯·埃斯塔布鲁克本月在波特兰坎伯兰县治安官办公室的停车场展示了这种可能节省时间的新工具。他跳下巡洋舰，点击随身摄像头上的按钮，然后走过一个假的交通停车场景。
在他假装向同事发出超速警告后，他结束了随身摄像头的录制：单击按钮。但在镜头后面，录像被发送到云端，由人工智能进行分析，几秒钟之内，就会生成警方报告的初稿。
他正在测试的功能“Draft One”是软件由科技公司 Axon 创建，该公司为军事和执法部门生产产品。配备 Axon 随身摄像机的警官可以上传任何镜头，软件会根据这些镜头进行解释并根据音频生成 AI 撰写的报告草稿。
今年夏天，坎伯兰郡的代表试用了该功能 90 天。波特兰警察局也是如此，该局现已延长试验期限，直到能够筹集到资金来全面实施该技术。
试用该技术的警官将其描述为一项节省时间且改变游戏规则的功能。他们说，它会产生准确的摘要，有时比他们自己写的质量还要高。
波特兰警方不愿透露价格，但埃斯塔布鲁克表示，估计每月每名警官的费用为 30.42 美元，或者每年略低于 35,000 美元警长办公室，警长表示他们现在无法承担这笔费用。
但这两个机构都不想成为缅因州第一个正式加入的机构，他们预计会遭到强烈反对。
波特兰警方贾森·金 (Jason King) 少校表示，他们正在采取低调而缓慢的做法，他正在等待全国其他机构和法院如何看待这项技术，然后再决定将其用于潜在的备受瞩目的刑事诉讼。
有人坎伯兰县警长凯文·乔伊斯 (Kevin Joyce) 表示，它将成为潮流引领者，并且可能会引发法院的一些裁决，以确定该工具是否有用且可靠。
他们可能不必如此第一个。据《Morning Sentinel》报道，萨默塞特县最近批准了与 Axon 签订的一份为期五年的合同，购买车载摄像头、行车记录仪以及 Draft One 软件，全部成本约为 84 万美元。
在我看来，县专员约翰·阿尔索普在本月的一次会议上表示，这是一笔相当划算的交易。如果这会减少诉讼和其他昂贵结果的可能性，我认为我是赞成的。
但人工智能创新并不是那么简单，并且在法律领域有一些强有力的反对者。
波特兰的辩护律师兼全国刑事辩护律师协会主任蒂莫西·泽里洛 (Timothy Zerillo) 表示，Axon 希望让这听起来像是给每个警察配备了一名私人秘书。私人秘书是一个可以解释您的话的人，这与让机器做同样的事情不同。
技术
Draft One 由 Open AI 提供支持，Open AI 的创建者称为 Chat GPT 的生成式 AI 聊天机器人。据 Open AIs 网站称，它使用 GPT-4 Turbo 作为基础，这是一种比 ChatGPT 更准确的模型，可以解释文本和图像来回答问题并解决问题。
当官员上传他们的数据时视频后，第一草案版本会创建一份包含可选括号的报告，供他们插入可能相关的其他详细信息。例如，在交通停止后，软件可以提示警员添加速度限制和对驾驶员的观察。它还允许官员编辑、更改和报告任何错误。他们还可以使用语音转文本功能来指示他们想要添加的内容。
最后一段透露，叙述是由人工智能生成的。最后，官员必须签名以证明文件的准确性。删除所有括号后，他们可以通过 Axon 系统提交它，也可以将其复制并粘贴到自己的记录管理系统中。
这只是 Axons 生态系统中可以使用的众多产品之一与其他设备和软件配合使用。如果多名佩戴 Axon 随身摄像机的警官正在对某个事件做出响应，Axon 系统会自动将录像链接为单个事件的一部分。Axon 还拥有泰瑟枪、无人机和执法机构依赖的其他系统。波特兰警察局还在考虑花费 40,000 美元在其机队中添加 Axon 无人机。
该软件正在警务技术棘手的新兴领域中实施。
安德鲁·弗格森是华盛顿特区美利坚大学的法学教授，研究警察监控技术、隐私和公民权利。他写了一篇论文草稿，分析软件面临的挑战。
弗格森写道，由于软件只报告事实，因此可能会导致叙述过于正式和非个性化。他说，由于人工智能系统缺乏细微差别和文化理解，它可能会做出不公平的判断。
他写道，警方从来不会只报告事实。每一个与警察遭遇的叙事故事都涉及如何描述警察权力的使用的选择。警方的报告不是事实的叙述，而是人类对事实的解释的叙述。
即使是可以关闭的随身摄像机本身也可能无法捕获客观数据，他说。他们记录嫌疑人，但不记录警察的行为。由于“草案一号”技术依赖于音频，Axon 鼓励警官叙述情况。
他写道，视频中观察到的同样微妙的偏见也将在文字记录中复制。也许更令人担忧的是，经验丰富的警官将能够叙述事实以适应他们想要的结果。
可以通过输入某些数据来训练人工智能模型以产生某些结果，例如警方报告。<美国公民自由联盟演讲高级政策分析师 Jay Stanley 表示，由于像 GPT-4 这样的大型语言模型是由带有自己偏见的人训练的，因此有时它们会产生可能对某些社区有害的内容、隐私和技术项目。
我们都直观地理解（人类）记忆是如何工作的，讲故事是如何工作的，但这些人工智能代理确实是一个外星人，斯坦利说。将它们扔到刑事司法系统中是没有意义的，令人担忧的是，这会导致不公正。
Axons 团队使用开放人工智能模型生成真实的警察报告叙述，然后将其提供给一位发言人表示，Draft One 软件可以对其进行训练。该公司还选择了选择加入 Axons 自愿计划进行产品开发的机构的警方报告叙述。
Axon 还夸口说，该模型已经过校准，以防止猜测或修饰，并在生成报告时坚持事实。该公司表示，它进行了一项内部研究，报告第一草案是公正且客观的。
目前尚不清楚 Axon 如何进行校准，发言人也没有回复几封询问此事的后续电子邮件。弗格森说，应该披露如何进行校准，因为该产品是由公职人员用于公共安全的。
你有义务解释该技术是如何创建的，即使只是为了让可能的人安静下来。他说，提出尖锐的问题。
但是坎伯兰县中尉埃斯塔布鲁克表示，他对一号草案的准确性感到满意，并且会在回应任何事件时使用它。他说，这段叙述只是叙述了随身摄像机镜头所显示的内容，并没有编造任何内容。
如果你想担心，请担心，但请阅读最后的证据并观看视频，他说。两者应该非常接近（相同）。
它有效吗？
埃斯塔布鲁克表示，虽然这项技术不会大量节省成本，但它会减少加班工资并让警官们失业。更容易。
治安官办公室首先与几名主管和三名副手测试了这项技术，埃斯塔布鲁克表示，他们的报告撰写技巧各不相同。然后，在最后几个月里，该技术被打开供每个人试用。
埃斯塔布鲁克说，大多数警官每天花大约三个小时撰写报告。他说，使用草稿一，通常需要一个小时才能编写的报告最多只需要 10 到 15 分钟。
在波特兰警方，使用该技术的八到九名警官发现他们的报告编写时间缩短了King 表示，工作时间减少了近一半，从每周约 13 小时减少到约 6.5 小时。
在 Axons 营销材料中，该公司表示，其客户之一科罗拉多州柯林斯堡警察局 (Colorados Fort Collins Police Services) 的工作时间为 82%报告撰写时间减少。
但至少一项研究驳斥了这些说法。
南卡罗来纳大学犯罪学和刑事司法系助理教授伊恩·亚当斯 (Ian Adams) 分析了如何新罕布什尔州曼彻斯特警察局的警官与人工智能功能进行了互动。这项研究计划于今年秋天在《实验犯罪学杂志》上发表，结果发现并没有节省大量时间。
学者和从业者不应假设成功，而应该对这些可能性持更开放的态度。前执法官员亚当斯写道，工具可能无法在所有方面发挥作用并相应地调整我们的期望。
他说所有研究都有局限性，因此这可能是他的研究结果与其他机构存在差异的原因。但他表示，自我报告也可能是罪魁祸首。
虽然人工智能生成的实际叙述只需几秒钟即可完成，但整个报告撰写过程可能会花费与没有人工智能时相同的时间。他说，一些机构对报告应该是什么样子也有不同的期望。
所有这些复杂性都是进行仔细的实验性工作的一个很好的理由，这样我们就可以摆脱自我报告，亚当斯说。当我们花费这么多公共资金时，我认为我们有责任在这些测量中非常小心，并真正弄清楚该工具是否实现了我们为其设定的明确目标。
人工智能适合法庭吗？
一些专家和辩护律师也担心这种人工智能工具如何融入法律体系。
治安官办公室和波特兰警方会见了坎伯兰县地方检察官办公室和一些人。今年夏天，助理总检察长讨论了在刑事案件中使用草案一的问题。
地方检察官杰奎琳·萨托里斯 (Jacqueline Sartoris) 表示，她最初非常担心这个想法，但在检察官离开会议后，他们明白了它如何能够成为警察的有用工具。萨托里斯表示，由于这些机构只是在试点这项技术，她预计不会立即将其用于刑事案件。
如果选择在这些部门使用人工智能，它将基于萨托里斯说，我们正在持续讨论什么时候感觉舒服、什么时候合适以及我们有什么问题。
她说，她不知道有任何人工智能生成的警方报告已进入审判阶段。
金表示，波特兰警察局仅在应对低级轻罪犯罪时使用第一草案。但埃斯塔布鲁克表示，治安官办公室不可避免地会在最终导致刑事起诉的犯罪中使用它，尽管他不知道有多少人。他说，大多数可能是轻罪。
美国大学法学教授弗格森质疑人们如何在司法系统中评估或追究该软件的责任。他说，警方报告可以是一份控制文件，有时是检察官在提出指控之前会审查的唯一文件。在大多数未在审判中结束的案件中，随身摄像机的录像永远不会被审查。
在审判中，报告的合法性可能会受到质疑，法院将需要人工智能专家进行解释，将他写道，这给法院带来了额外的负担。
并且可能会发生错误。他说，官员可能会因为报告中的错误而意外地作伪证，因此，立法者需要参与制定该技术的法规。
为了在法庭上解决这些问题，弗格森建议官员们应该交出 Axon 可以生成的审计跟踪，该跟踪可以识别叙述的哪些部分是人工智能生成的。弗格森表示，通过显示报告中的哪些细节是由官员添加的，可以帮助减轻法官的担忧。
如果你不在前端进行解释，你将会受到很多批评，他说。根据人工智能生成的警方报告，只要一名粗心的警官和一个错误，就有可能炸毁整个系统。
辩护律师 Zerillo 表示，虽然他不鼓励使用人工智能，但审计报告是第一步。他说，每个机构还应该公开提供他们的技术实践标准。
他向波特兰警察局提交了一份公共记录请求，以了解其使用第一草案的政策。金说，虽然该部门有政策草案，但他不会提供副本，因为尚未最终确定。
弗格森表示，警务部门经常推出新的技术创新，但会发生重大丑闻或错误，然后是回滚。他说，在各部门与 Axon 签署第一草案合同之前，公众和市议会应该参与制定有关这项技术的政策。
在今天的美国，你会在丑闻发生之前就开始问这些尖锐的问题弗格森说，在错误发生之前，而不是等待错误发生。然而，我们似乎并没有吸取这个教训。
亚当斯说，虽然警察部门不应该等待研究人员在实施这项技术之前确定其每一个后果，但他们应该设定目标来审查它是否实际上正在做他们所希望的事情。
我认为现在恐慌还为时过早，庆祝也为时过早，”亚当斯说。我们只是不知道。
请登录您的新闻先驱帐户以参与下面的对话。如果您没有帐户，您可以注册或订阅。问题？请参阅我们的常见问题解答。
向编辑发送问题/评论。