AI短路学习 - 我们需要的古老修复

大学生进行了激烈的知识战斗，而不是彼此之间的笔记本电脑，制作了完美的提示，使AI写下了他们的论文。“得到！它给了我一个完整的分析，引用了例子，”一位学生低声说道。没问题。无需思考。

这一刻结晶了教育研究人员现在证实：学生已经倒了布鲁姆的分类法。他们没有从基本知识到创造，而是将最高认知功能委派给人工智能（AI）仅保留最基本的任务，例如提示。

当学生外包大脑时

人类的2025年教育报告揭示了令人不安的模式：将近40％的学生使用AI进行创建，而30％进行分析，而仅2％的学生将其用于记住事实，仅10％用于理解。数据表明，这种模式存在于学科之间，STEM领域表现出尤其高（36％）的认知外包。

这种反演违背了学习的基础。当学生将分析，评估和创造（最高阶段的思维技能）委托给AI系统时，他们可能会在现实情况下需要批判性思维和解决问题所需的认知肌肉萎缩。

现代问题的古代智慧

为了了解我们如何应对这一挑战，当苏格拉底开发了一种革命性的学习方法时，我们必须回顾2400年的古希腊。苏格拉底式方法不仅仅是一种教学技术。这是通过对话的结构化实践来发展批判性思维的心理框架。

苏格拉底了解人类认知的基本知识：真正的学习不是通过被动消费信息而是通过积极质疑信息来实现。从心理角度来看，苏格拉底对话激活了多种认知过程，这些过程对于深度学习至关重要：

1. 认知失调：通过具有挑战性的假设，苏格拉底质质疑会造成智力紧张，激励学习者解决矛盾。
2. 元认知：该过程需要对自己的想法进行反思。
3. 主动处理：参与者必须不断地综合和评估思想，而不是被动地消费。

苏格拉底式方法的天才是它认识到知识建设本质上是社会和对话。与当今的AI互动不同，该互动遵循单向提问的格式，苏格拉底对话需要持续的来回参与。

对话学习模型

我们没有与AI作斗争，而是需要一个新的，易于实施的框架来纳入这些古老的原则。这对话学习模型认识到技术是学习对话的参与者，从来没有领导者。

在此模型中，AI成为对话伙伴，而不是替代思维的替代者。目的不是要从教育中消除AI，而是要重新构架学生如何参与教育，从而将被动消费变成积极的对话。

这是实践中的外观：

学生将AI生成的分析带入课堂，但必须质疑基本的假设并捍卫或驳斥结论。教育工作者问：“这种解释忽略了什么证据？其推理可能存在缺陷？”

学生必须评估AI解释的完整性和有效性，而不是将其视为权威。这个过程要求他们确定推理中的差距，考虑替代解释并权衡证据。

学生们没有“写关于哈姆雷特的文章”，而是学会了促使“哪些证据支持并与哈姆雷特主要是犹豫不决的观点相矛盾？”

这种方法迫使学生在得出结论之前先参与证据。在实践中，使用这种方法的学生可能会发现矛盾的证据，如果只是要求完整的论文，她就不会考虑的。

学生练习与AI进行来回对话，挑战其回答并发展反对。

通过这种对话，学生发现许多解决方案都涉及权衡。该过程教会学生确定未说的假设并考虑多种观点。

对话学习模型建立在既定的心理原理上。当学生进行批判性对话时，即使与AI进行了激活，他们也会激活神经与高阶思维相关的途径。质疑，具有挑战性和精炼思想的过程以被动消费可以与之相匹配的方式增强了认知发展。

与AI建立新的关系

有希望的迹象表明，学生正凭直觉迈向与AI的对话关系。Anthropic的报告表明，23％至29％的学生互动已经涉及协作解决问题，教育领域显示合作费率接近40％。

为了加速这一转变，教育工作者应该：

1. 无法委派的设计评估，要求学生解释其推理过程。
2. 创建需要真正对话的课堂体验。
3. 教授明确的提示策略，以获取信息进行关键分析而不是完整的产品。
4. 建模质疑AI输出的实践，而不是以面值接受它们。

回收批判性思维

我们应该允许批判性思维技能的反转继续不受组织吗？

还是拥抱对话，将AI视为许多人的声音？

现在的转变时间是。让我们通过回到苏格拉底学习基础来恢复批判性思想。让我们将AI重新构成为人类思维服务的工具。我们的学生的知识发展取决于我们愿意恢复当前技术驱动的现实中古老的对话艺术。

_{对话学习模型©2025 Connected教室。版权所有。}

参考