2022 年，当 ChatGPT 向公众发布时，教育工作者问自己同样的问题：我们要对此做什么？
我们无法告诉的潜力无论是学生写的论文还是回复都是令人沮丧和可怕的。如果学生可以简单地让机器为他们做工作，他们将如何磨练未来在大学、商业或行业所需的技能？两年后，一些学校的答案是不要对抗人工智能，而是像我们对待谷歌和微软Word那样接受它进入课堂。出于一系列道德原因，这是教育所采取的错误道路。
ChatGPT 及其竞争对手在技术上不是人工智能，而是大型语言模型（或 LLM）。他们的算法通过抓取互联网进行部分训练并进行编程来模仿收集到的信息，从而创建高度先进的预测文本（想想自动更正，但更好）。然而，这些大语言模型的制作者不会征求作者的许可是否可以使用其受版权保护的作品，也不会为这些作者的作品提供归属或补偿。ChatGPT 和其他大语言模型的存在本身就是不道德的；它们是通过侵犯版权而创建的。在课堂上使用它们是纵容这种行为。如果这些公司可以抄袭，为什么学生不能？
在学校环境中，没有人说大语言模型所做的回答应该逐字复制并上交，而是大语言模型可以用于集思广益或组织一个学生的想法。这违背了教育的核心。教育目标之一是教授学生批判性思维能力、组织能力和分析能力。如果学生依靠人工智能来获得这些技能，他们将如何获得这些技能？答案是他们不会。人工智能将成为写作和阅读的工具，相当于你第二次或第三次去餐馆时跟随 GPS，而不是记住路线。它是一台奖励懒惰而不是激励成长的机器。
通过使用人工智能进行集思广益、编辑或组织，你也在将人性从创作过程中剔除。向人工智能询问如何修改故事或文章的建议会剥夺其他人与某人的写作密切互动的机会。学生错过了老师或同学分享经验、建立联系和提供专业知识的机会。让其他人参与创作过程可以建立联系，这是学校的另一个好处，但没有得到足够的重视。与他人的联系可以减少孤独感及其对心理和健康的潜在影响。
一些教育工作者可能会问，将人工智能引入课堂与引入谷歌或文字处理器等搜索引擎有什么区别。不同之处在于，这些东西都没有在创造过程中取代人类。你仍然需要输入整篇文章，你仍然需要使用搜索引擎来查找资源并阅读它们以获取你需要的信息。他们扩展了人类的知识。ChatGPT 和其他大语言模型则相反。通过取消作业，他们就取消了学习。
在课堂上使用人工智能根本没有道德争议。
这些机器不仅是通过不道德的方式创建的，它们阻碍批判性思维，缩短学习过程并断开学生之间的联系。人工智能是新技术。虽然它似乎已经无处不在，但作为一个社会，我们仍然可以选择决定在哪里使用这项技术以及我们是否应该使用它。鉴于其不道德的性质，是否应该在课堂上使用它的问题是显而易见的。
请登录您的 CentralMaine.com 帐户来参与在下面的对话中。如果您没有帐户，您可以注册或订阅。问题？请参阅我们的常见问题解答。
向编辑发送问题/评论。