AI 有潜力提高工作质量，但目前看来使情况变得更糟。这是为什么？我们如何确保人工智能在工作场所的普及能够带来其支持者所承诺的好处？
在过去的四十年里，公司已经学会了如何逃避雇佣义务，同时保留对工人的控制，这是大卫·威尔的做法创造了工作场所的裂痕。裂变是指龙头企业将其雇佣义务转移给外部企业，同时通过限制性、标准化的合同条款保留对商品和服务生产的控制权。因此，决定工作体验质量的实体越来越不是相关工人的合法雇主，从而剥夺了工人相对于那些决定其工作条件的人的权利。
工作场所的分裂产生了对信息的需求可以远程监控和控制工人的技术。人工智能的最新进展满足了这一需求。算法管理系统等人工智能应用程序使在充满裂痕的工作场所中的主导公司能够指导其非雇员附属公司的工作，通常会建立雇佣关系，但人为的距离会导致雇佣关系存在的法律主张无效。算法管理计划的支持者将其视为一种有前途的方法，可以通过提高员工绩效和节省成本来实现组织目标。与此同时，广泛的监控和数字控制会增加工作强度、单调性和歧视性，降低人的参与度、尊严和能动性，从而降低工作质量。
人工智能如何引发工作场所分裂？
工作场所人工智能工具的采用创造了一个积极的反馈循环，其中最大化控制同时最小化成本的激励创造了对算法管理工具的需求，而这些工具使公司能够比以前在更多的行业中分配更多的工作。
分包
企业经常因分包而分裂，主导企业将越来越核心的职能外包给下属企业，下属企业可以进一步外包其活动。人工智能系统帮助主导企业监控下属企业对其偏好的遵守情况。
例如，一家位于哥伦比亚的呼叫中心为亚马逊、优步和苹果等大公司提供分包服务，为远程员工安装了摄像头家园。人工智能模型会扫描视频源中是否有违反工作规则的行为，并将违规行为的屏幕截图发送给经理，或者如果员工在特定时间范围内没有点击或打字，则将其标记为空闲。该中心应一些客户的要求采用了该系统，这表明虽然法律上未将其归类为受监控工人雇主的实体，但仍然通过采用人工智能监控系统来塑造他们的工作条件。
独立承包商
特许经营
在特许经营中，领先者企业（特许人）保持对品牌管理的全面控制，但独立的企业（特许经营商）开展业务核心活动并向特许人支付与收入挂钩的特许权使用费。由于特许人对特许经营者施加限制性合同条款，特许经营者主要通过操纵劳动力成本来保持对利润率的控制，从而导致生产力要求高和劳动违规行为频繁。
在这些激励措施的推动下，各主要特许经营行业、清洁服务、酒店和餐馆都采用了算法管理系统。这些系统可以识别视频源中的人和物体、分配任务、要求工作人员验证任务完成情况、检测违规行为、生成客户体验预测，并提醒经理启动纪律。
供应链
一些企业通过将任务转移到供应链上而产生裂痕，其中主导企业协调附属组织网络，这些组织提供对主导企业最终产品至关重要的商品和服务。仓库和配送中心是供应链的关键要素，一直是算法管理系统的先驱。这些系统使用条形码扫描仪数据来跟踪扫描率和错误，向员工发送通知以提高他们的速度或准确性，有时还会在工作场所的排行榜上显示生产力得分。一些仓库还使用自主移动机器人拣选车（有时称为引导车）来指导工人执行任务并设定他们的工作节奏。
人工智能支持的分裂如何影响工作质量？
尽管人工智能支持的工作场所裂痕可能会带来短期生产力提升，但对工作质量的损害所带来的成本可能会超过其成本。人工智能带来的分裂加快了工作节奏，同时不断监控工人，增加了压力水平和受伤率，并降低了工人的自主性、创新性和生产力。
工作场所的分裂也会压低工资。位于充满裂痕的工作场所外围的小公司面临着通过违反劳动法来削减成本的压力，他们无法从领先的业务增长中受益，更不用说将其转嫁给员工。
而且，这种安排会减少工人的议价能力。人工智能系统收集每个员工的大量绩效数据，但员工通常不知道也无法访问收集到的数据，因此寻求新工作的员工（在充满裂痕的工作场所晋升机会减少）无法向未来的雇主展示过去的绩效。人工智能引发的分裂还通过创建多个较小的工作场所来阻碍工会化，雇主已使用人工智能工具来分析和压制潜在的组织者。
最后，算法管理系统通过在他们所依据的工作场所数据中长期存在偏见来加剧歧视。接受了培训，同时掩盖了歧视的根源，并使工人没有明确的补救途径。
然而，在工作场所人工智能工具不用于识别、指导和评估个体工人的情况下，它们可以通过以下方式提高工人的安全：检测危害和人体工程学风险。
建议的法律改革
劳动法改革工作应规定主要企业对其在有裂痕的工作场所控制的工人的共同雇主责任。现有的联合雇主定义考虑了对工人的直接和即时控制，因此战略诉讼者应寻求证明算法方向是直接控制的证据。
劳动法改革努力应寻求取代企业层面的谈判制度建立部门谈判制度，赋予工会与整个工作场所中控制其工作条件的实体进行谈判的权利。
最后，必须将某些工作场所技术权利编入法典。鉴于现代人工智能工具基本上不受监管，为企业从工人那里提取数据铺平了一条单行道，数字权利工作应该赋予工人知识和在数据化工作场所中的发言权。改革应包括 1) 强制向工人披露数据收集和使用情况，2) 促进工人对人工智能系统实施的投入，以及 3) 要求数据匿名化，以便人工智能系统仅反映组织效率或提供安全指示，而不是评估单个工人.
结论
工作场所人工智能应用的支持者吹捧了提高工作质量的工具潜力，但现有的经济和法律环境刺激了直接雇佣关系的侵蚀，这预示着：企业采用工作场所人工智能工具会产生相反的效果。为此，改革必须使工作场所监管现代化，以减少逃避雇佣责任并恢复雇佣的互惠义务。