人工智能版权焦虑会阻碍创造力

去年秋天，在阿姆斯特丹参加董事会会议时，我有几个免费的时间，并立即访问梵高博物馆。我经常偷时，像这样的访问时间 - 我对此表示感谢。在画廊中徘徊，我以前找到了自己 妓女（艾森之后），绘制于1887年。梵高基于Keisai Eisen的日本木块版画，他在杂志上遇到了它巴黎插图©。他明确复制并重新解释了艾森的作品，并增加了自己生动的青蛙，起重机和竹子的边界。

当我站在那儿时，我想象着这幅画是一种生成AI模型的产物梵高将如何以Keisai Eisen的风格重新诠释日本木块？我想知道：梵高是否使用了这样的AI工具来刺激他的想象力，艾森（Eisen）或他的继承人会提出强烈的法律要求吗？两年前，美国最高法院发现，安迪·沃霍尔（Andy Warhol）侵犯了摄影师林恩·戈德史密斯（Lynn Goldsmith）的版权，并使用她的音乐家普林斯（Prince）拍摄了一系列丝绸屏幕。法院说，这些作品不足以构成法律规定的公平使用，该规定允许其他人有限使用受版权保护的材料。

在后来访问米兰的毕加索展览中，我遇到了著名的信息图由艺术史学家阿尔弗雷德·巴尔（Alfred Barr）绘制了像立体主义这样的现代主义运动是如何从早期的艺术传统演变而来的。毕加索通常被认为是现代艺术最原始和有影响力的人物之一，但是巴尔的图表使他从戈雅（Goya），埃尔·格雷科（El Greco），埃尔·格雷科（El Greco），câ©Zanne，非洲雕塑家绘制了许多艺术家。这让我想知道：如果生成的AI模型被喂食了所有这些投入，是否会产生立体主义？它可以产生下一个伟大的艺术突破吗？

这些经历遍布三个城市，并以三位标志性艺术家的重点融合为更广泛的反思，我已经开始了。我最近与Spotify的创始人Daniel Ek谈了音乐中的版权法。与许多药品专利相比，歌曲安排和歌词的保护更长。EK坐在这场辩论的前沿，他观察到生成的AI已经产生了惊人的音乐。其中一些很好。其中很多都很糟糕。但是几乎所有这些都从现有工作的模式和结构中借用。

音乐家已经经常互相起诉以前的作品。法律将如何适应由提示和先例驱动的一种完全建立在现有材料语料库的艺术性？

问题不停在那里。谁到底拥有生成模型的输出？制作提示的用户？建立模型的开发人员？摄入作品的艺术家训练它？塑造艺术常规的社会力量，策展人，品尝者仍然会摇摆吗？还是新的AI时代层次结构会出现？如果每个艺术家一直从他人那里借来，那么AI的生成重组真的如此不同吗？在这样的诉讼文化中，版权法可以持有当前形式多长时间？美国版权所有开始解决所有权的棘手问题并说如果生成产量足够人为实现，则可以将其版权所有。但是它正在快速发展的领域中追赶。 

不同的行业正在以不同的方式做出回应。电影艺术与科学学院最近宣布电影制片人对生成AI的使用不会使他们从奥斯卡争夺中取消资格，因此当他们使用该技术时，他们不需要披露。几部著名电影，包括奥斯卡奖得主野蛮主义者，将AI纳入他们的生产过程中。

同时，音乐界继续以其独创性的定义为之奋斗。考虑最近针对Ed Sheeran的诉讼。2016年，他被马文·盖伊（Marvin Gaye）的共同撰写的埃德·汤森（Ed Townsend）的继承人起诉，让他继续前进，他声称Sheeran s sheeran shinding大声地思考了早期的歌曲，Harmony和Rhythm。当案件终于在2023年进行审判时，希兰（Sheeran）将吉他带到了看台。他演奏了有争议的四边形进步，并一起编织混搭在同一基础上建造的歌曲。重点很明确：这些是歌曲创作的基本单位。经过简短的审议，陪审团发现Sheeran不承担责任。

审判后的反思，Sheeran说：这些和弦是常见的构建块 - 没有人拥有它们或他们的演奏方式，就像没有人拥有蓝色的方式一样。

确切地。无论是用吉他，画笔还是生成算法表达，都始终建立在以前的创造力。

我不认为这篇文章是伟大的艺术。但是我应该透明：起草时，我广泛依靠chatgpt。我从一个粗糙的轮廓开始，在博物馆画廊的手机上输入了笔记，以及与同事对话的成绩单。我上传了较旧的写作样本，以使模型有我的声音。然后，我使用该工具来塑造草稿，并在编辑的帮助下，在数周内反复修改了草稿。

这里可能仍然有短语或句子直接来自模型。但是我迭代了很多，以至于我不再知道哪些。我怀疑，任何读者或任何AI探测器都不能。（实际上，语法发现该文本中有0％似乎是由AI生成的。）

今天，许多人对使用这些工具仍然不安。他们担心这是作弊，或者承认他们寻求这种帮助感到尴尬。我已经过去了。我认为哈佛商学院的所有学生都在使用AI。我认为大多数学术研究始于这些模型扫描和合成的文献。而且我认为，我现在在主要出版物中阅读的许多论文至少部分是由生成工具塑造的。

为什么？因为我们是专业人士。专业人士尽早采用效率工具。Generative AI连接了一个长的谱系，其中包括文字处理器，搜索引擎和诸如Grammarly之类的编辑工具。问题不再谁使用AI？但为什么不会你？

我认识到反驳，特别是由尼古拉斯·汤普森（Nicholas Thompson）提出的大西洋：用AI援助生产的内容不应该获得版权保护，因为它模糊了作者身份的界限。我了解本能。AI重组了大量已经存在的工作，结果可能会感觉到衍生品或机器状。

但是，当我反思创造力的历史 - 梵高重新加工艾森（DalãCharnding Bruegel）时，Sheeran捍卫了共同的音乐DNA，我提醒人们，重组一直是创造的核心。经济学家约瑟夫·尚伯特（Joseph Schumpeter）著名地写道，创新不如发明，而是对现有思想的新颖组装的重新组装。

从一开始，我就知道工具具有变革性的潜力。我低估的是，在我自己的日常工作中，它们在整个行业中变得无处不在。

我们的版权系统从不需要完全独创性。它需要有意义的人类投入。该标准也应适用于AI的年龄。当人们认真地参与这些模型选择提示，策划输入，塑造他们正在创造的结果时。媒介已经改变，但是冲动仍然相同：从我们继承的材料中构建新的东西。

Nitin Nohria是哈佛商学院及其前院长的乔治·F·贝克（George F. Baker Jr.）。他还是Thrive Capital的主席，Thrive Capital是包括OpenAI在内的几家著名AI公司的早期投资者。

麻省理工学院技术评论编辑指南指出，除非该文章旨在说明这种工具的能力及其使用，否则不应使用生成AI来起草文章。