音乐行业可以成为下一个Napster吗？

当然，每个人都讨厌唱片公司，但是AI行业已经弄清楚了如何使他们看起来像英雄。因此，这至少是AI令人印象深刻的成就。

AI正在与许多创意产业中的一块杂物AI生成的书籍封面， 这芝加哥太阳时光 出版不存在的AI生成的书籍清单，和AI生成的故事CNET根据真正的作者章程。音乐行业也不例外。但是，尽管这些领域中的许多领域都陷入了有关AI模型是否经过非法培训的盗版数据中的问题，但音乐行业却从异常实力的立场出发：多年判例法支持版权保护的好处，有限公司的许可系统，以及一些强大的公司来控制该行业。唱片公司已选择与几家AI公司有关版权法的作斗争，并且可以发挥强大的作用。

从历史上看，无论技术行业对音乐行业施加的一切最终都将最终发生在其他每个创意行业。如果在这里是事实，那么所有gansed受版权材料的AI公司都遇到了很多麻烦。

AI音乐创业公司可以完成一些积极的事情，例如减少音乐家录制自己的障碍。以艺术家D4VD为例，他记录了他的突破命中的浪漫杀人罪在他的姐姐壁橱里使用带板，用于制作音乐的应用程序，没有工作室，其中包含一些AI功能。（D4VD开始创建音乐配乐FortniteYouTube蒙太奇该应用程序母公司的首席执行官Meng Ru Kuok说，Bandlab的目的是为世界各地的音乐家提供录制音乐，将其发送到世界上的机会，并为他们的工作报酬，这是Bandlab的重点。他说，人工智能工具可以增强这一点。

但是，这种使用完全没有像Suno和Udio这样的大型AI公司。Suno拒绝对这个故事发表评论。Udio没有回应置评请求。

Suno和Udio旨在让音乐消费者用几句话产生新歌。用户键入，例如提示：bossa nova歌曲使用各种打击乐器和一个关于猫，活跃，充满活力的，uptempo，混乱的喇叭部分，并获得歌曲，批发，甚至没有写自己的歌词。大多数听众会定期这样做的想法似乎不太可能制作音乐，而不仅仅是在听文字提示，这就是替代人AI将取代人们最喜欢的人类艺术家的想法。（此外，音乐很糟糕。）

大量听力是被动消费，就像一个在进行菜肴或学习时播放播放列表的人，或者向客户提供商务管道背景调音。这种背景音乐是​​为了吸引消费者，而是使用这些工具的垃圾邮件发送者。他们已经产生了面向消费者的倾斜并将其放在Spotify上，有效地拥挤真正的艺术家。

这似乎是这些应用程序的主要用例。在Udio上产生两分钟的歌曲，至少要花费八个学分；免费用户每月获得约400个学分；每月10美元，您将获得1200款，最多相当于150首歌曲。Spotify Premium个人每月费用为12美元，几乎可以让您录制的所有内容以及有声读物。另外，与生成自己的歌曲相比，要聆听Spotify的点击次数要少得多。

但是，如果您要为YouTube视频寻找背景音乐或其他任何要公开聆听的东西，那么那里的数学会发生变化。这意味着AI音乐威胁着通过为广告制作偶然音乐或录制来支持自己的人Spotify的完美拟合内容，或其他不太神圣的作品。泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的职业生涯并不危害AI音乐，而是为了学习Chill Beats的背景音乐或您在电话中听到的Hold Music的真正人。

戴维·休斯（David Hughes）说，我不想成为[新生音乐家]史蒂芬·哈珀（Steven Halpern），并根据冥想音乐的未来职业生涯。现在，他在休斯战略中担任音乐行业的技术顾问。AI充斥着市场。不再有生意了。

与其他创意产业一样，AI音乐工具也有望挖空市场中部。即使是新的工程工具也有缺点。最终创立了Interscope唱片并击败电子产品的吉米·艾奥文复活节。这就像从邮件室开始并成为首席执行官一样。如果更多的工程工作是由AI完成的，那将消除职业道路。休斯说，下一个吉米·艾奥文（Jimmy Iovine）可能没有开始。有人如何学徒？

大约一年前，主要标签带来了诉讼Suno和Udio。这场斗争是关于培训数据的；标签说，这些公司偷走了受版权保护的工作，并通过使用其建立模型来违反了版权法。Suno有有效地承认，它在受版权保护的工作中训练了其AI歌曲的生成器在法庭上提交的文件中；乌迪奥也是如此。他们说这是合理使用的，这是一个法律框架，可以使用受版权保护的工作来创建新作品。

到目前为止，法律对AI的看法是矛盾的，有时甚至令人困惑。似乎并不是一致的一致，因此很难知道法律最终将在哪里结束。尽管如此，音乐仍有自己的法律历史，这是由于未经授权的抽样而出现的。这可能意味着它有权获得更强的保护。

在Bridgeport Music诉Dimension Films，关于NWA的Funkadelics'避开您的屁股和果酱样本的案件，美国上诉法院裁定，无偿抽样违反了版权法。在裁决中，法院认为只有版权所有者才能复制工作 - 因此所有抽样都需要许可。其他一些法院拒绝了这一裁决，但仍然有影响力。还有Grand Strightus Music诉Warner Bros. Records，其中纽约南部地区裁定，吉尔伯特·奥苏里文（Gilbert O'Sullivan）单独的吉尔伯特·马基（Biz Markie）样本（自然而然）是版权侵权。在此案开始的书面意见开始，您不偷窃。

康奈尔大学法学院教授詹姆斯·格里梅梅尔曼（James Grimmelmann）说，一些抽样案例表明，与其他受版权保护的作品相比，合理的录音可能有权获得更强的保护。这些保护措施可能会超越采样到生成的AI，尤其是当AI输出非常类似于受版权保护的工作时。从这个角度来看，音乐变得不可动摇。您只是可以做这种工作。

音乐也很复杂，因为表演在宣传权中受到束缚。如果是假的德雷克轨道，听起来像是违反了德雷克的宣传权。艺术家，例如汤姆·怀特斯（Tom Waits）和贝特·米德勒（Bette Midler）赢得了西装反对更多的人类声音。证明某人意思是如果诉讼包含提示，违反德雷克的宣传权可能会更加简单。

与其他AI公平用例一样，关键问题之一是诸如BBL Drizzy之类的衍生作品是否旨在代替或破坏原始市场的市场。2023年，最高法院裁定林恩·戈德史密斯（Lynn Goldsmith）的版权受到了侵权安迪·沃霍尔（Andy Warhol）在屏幕印刷时拍摄了她的王子照片之一。关键因素之一是虚荣博览会拥有沃霍尔（Warhol）的许可，而不是戈德史密斯（Goldsmith）的工作，但她没有获得信用或付款。

5月，版权所有Shira Perlmutter发布了出版前报告这发现一般来说，AI培训不一定是公平的。在报告中，考虑的因素之一是AI产品是否取代了原始产品的使用。报告说，使用盗版的受版权保护的作品来建造培训图书馆，或向公众分发此类图书馆，将损害进入这些作品的市场。”在培训使模型可以逐字输出或基本相似的作品副本的地方，最终用户很容易访问这些副本，它们可以代替这些工作的销售。”

可以说，这可能是音乐公司制作的案例，比起ad作家更容易。（哪些撰稿人想承认它们是如此不创造力，首先可以用机器代替？）不仅有较少的东西，这使他们可以轻松地作为集团进行谈判，而且还足够简单指出AI音乐演唱Jason Derulo的名字的输出，或模仿伟大的火球。这很清楚。

另一个至关重要的因素 - 特别是音乐行业重要的是失去许可机会。报告指出，如果受版权保护的作品被许可为AI培训数据，请自由地进行抢夺，并抓住Robs权利持有人的参与该市场的能力。报告说，从海盗来源复制表达作品，以生成在合理获得许可的情况下在市场上竞争的不受限制的内容，不太可能有资格作为合理使用。”

最近，拟人化在版权案例中得到了裁决，与此分析不同。根据法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）加利福尼亚北部地区使用书籍进行培训数据是公平的有两个大警告。首先，任何输入都必须合法获取，其次，输出必须不侵权。由于拟人化的盗版数百万本书，即使使用这些书训练书籍也不是错误的，因此仍然为巨大的损害打开了大门。

Grimmelman说，当谈到Suno和Udio诉讼时，RIAA声称在前端非法复制并侵犯了后端的产出。苏诺（Suno）和乌迪奥（Udio）可以引入证据来驳斥这些指控，但该裁决不是击败RIAA诉讼的理想选择。也不清楚Suno可以反驳这些指控。Suno的培训数据基本上包括所有合理质量的音乐文件，这些文件可在开放式互联网上访问，薪水墙，密码保护等。尽管Udio承认它可能使用了一些受版权保护的录音，但其对诉讼的反应并未提及如何获得它们。如果乌迪奥（Udio）在人类案例的推理下购买了这些歌曲，那么它可能会脱颖而出。

但这并不是唯一的相关裁决。这第二天，在作者据称梅塔（Meta文斯·查布里亚法官直接解决了阿尔苏普的裁决，说这是基于一个无能的类比，并抛弃了对它可能对其受到培训的作品造成的损害的担忧。

格里梅梅尔曼说，尽管如此，这一发现对投入方面的音乐公司来说是更好的，因为这并没有围绕盗版区域的区别。对于输出侧的Suno和Udio来说，这是更糟糕的。他认为，在裁决后的一封电子邮件中，他在一封电子邮件中说：“市场稀释是与原告作品竞争的许多作品是一种合理的市场危害理论。”这也符合版权办公室的备忘录。

Suno和Udio还有其他麻烦。一些生成的人工智能公司正在为艺术家的作品许可。通过为其他公司许可的工作提供什么，他们正在弄乱市场。格里梅梅尔曼说，如果该市场比许可书的市场更好地发达，那么现有的音乐培训许可交易是相关的。”尚布里亚的观点指出，很难为培训书籍许可书，因为权利是如此分散。``要么发现版权所有者应该能够利用一个市场，要么发现没有循环的市场，因为法院的持有倾向于加强其对市场的发现。”

这有效地将针对Suno和Udio的甲板堆叠在一起，以及没有许可其AI培训数据的任何其他音乐公司。AI培训的音乐许可费用在每条轨道1到4美元之间。非排名许可的高质量数据集的价格从每分钟1美元到$ 5，独家许可的价格为每分钟5美元至20美元。转录和情感标签除其他因素外，还获得了更高的价格。

与其他行业不同，乐队录音应用程序的Kuok指出，音乐已经具有IP版权和收集系统。该应用程序具有自己的AI工具，称为Songstarter，它使制作音乐的人们以AI生成的曲目开头。库克（Kuok）偏爱许可音乐进行AI培训，并确保音乐家获得报酬。

库克说：``我们生活在一个授权的世界中。”解决方案是对以前存在的事物的发展。我们在一个保留全右的世界中工作，我们认为版权是一个重要的机构。”

为了解决这个问题，BandLab具有其许可计划的选项。艺术家可以说，他们向AI许可开放，这意味着如果公司想许可他们的工作，请与他们联系。如果他们同意，他们的工作将与各种各样的其他艺术家批准的许可协议作品捆绑在一起，该协议代表他们代表他们进行谈判。Kuok说，Bandlab现在正在讨论培训协议，尽管他拒绝提供有关这些交易的财务组成部分的具体信息，或者与他在与之交谈的人，

库克确实说过，他在谈判中还考虑了其​​他一些事情。他说，重要的是。必须指定。这些是定期合同，相当大的交易，价值六位数的六位数。

这也许就是为什么Suno和Udio据报道与许可大满贯训练模型的音乐。其他AI公司已经这样做了。Ed Newton-Rex曾是稳定AI，告诉我他与稳定合作的所有音乐都获得了许可。他甚至辞职作为稳定的副总裁，该公司决定对受版权数据的培训进行培训是合理使用的。他告诉我，他自2010年以来就一直在研究该系统，直到最近，许可一直是常态。

他说，每个人都知道这是法律。每个人都知道这是必需的。

但是在Chatgpt出来后，一些音乐AI公司认为他们也可能只是抓住存在的一切，并让法院对其进行整理。他说，我不认为这是合理的。鉴于AI一般通常与受过训练的竞争竞争，因此，将创作者的作品和胜过它们是一件坏事。Newton-Rex还展示了使Suno尤其尤其是将Suno的方法输出音乐与受版权保护的作品非常相似。那也是一个问题。

格里梅尔曼说：``我认为这一切都公平地使用了。”

更正，7月1日：这个故事最初将Bandlab的首席执行官确定为Kuok Meng Ru。他的名字叫孟Ru Kuok。.